Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

INTITULÉ DU COURS • DOCIMOLOGIE • LICENCE II. 1 DESCRIPTION DU COURS 2 DÉROULEM

INTITULÉ DU COURS • DOCIMOLOGIE • LICENCE II. 1 DESCRIPTION DU COURS 2 DÉROULEMENT DU COURS PRÉSENTATION DU COURS OBJECTIFS DU COURS MODE D’ ÉVALUATION CONTENU DU COURS DÉROULEMENT DU COURS PRÉSENTATION POWERPOINT PARTICIPATION DES ÉTUDIANTS 3 RETARDS ET AMBIANCE LORS DU COURS PRÉSENTATION UE/COURS/ ENSEIGNANT 4 UE MINEURE: MTU ET DOCIMOLOGIE CRÉDITS : 2 VOLUME HORAIRE: 12 H LIEU: AMPHI A CAMPUS 1 ENSEIGNANT: PR POAME Lazare GRADE: PROFESSEUR TITULAIRE TITULAIRE DE LA CHAIRE UNESCO DE BIOÉTHIQUE OBJECTIFS DU COURS 5 OBJECTIF GÉNÉRAL: cerner le bien-fondé de la docimologie et des systèmes d’évaluation en milieu universitaire OBJECTIF SPÉCIFIQUE 1: Cerner le contexte d’émergence de la docimologie OBJECTIF SPÉCIFIQUE 2 : Comprendre les enjeux de l’enseignement et de la pratique de la docimologie en milieu universitaire OBJECTIF SPÉCIFIQUE 3 : Mettre en lumière les différents types d’évaluation MODE D’ÉVALUATION QCM: Questions à Choix Multiples 6 QROC : Questions Rédactionnelles conduisant à une réponse Ouverte et Courte; CONTENU DU COURS • I/ Les précurseurs de la docimologie • II/ Pourquoi un cours de docimologie? • III/ Les types d’évaluation 7 I/ Les précurseurs de la docimologie Henri Piéron, agrégé de philosophie, docteur en médecine, spécialiste en psychologie expérimentale et en orientation professionnelle propose le terme en 1922 : La docimologie est « la science et la pratique du contrôle des connaissances ». Auteur d’«Examen et docimologie» (in Population N° 5, 1964). 8 I/ Les précurseurs de la docimologie (suite) • Henri Piéron a œuvré au développement de la docimologie comme science avec son épouse, le physiologiste Henri Laugier et le psychologue Edouard Toulouse. • Objectifs des précurseurs : inscrire la docimologie dans une démarche scientifique et réduire le degré de subjectivité de l’évaluation en proposant des méthodes objectives d’évaluation. 9 II/ Enjeux de l’enseignement de la docimologie • Les exigences du système LMD (clarification des objectifs de formation et du système d’évaluation ) • La Démarche Qualité (Processus d’amélioration des systèmes impliquant l’autoévaluation, le contrôle continu et l’implication de toutes les parties prenantes). • Les exigences de la Démarche Qualité dans l’enseignement (évaluation de la formation et des formateurs par les apprenants). 10 II/ Enjeux de l’enseignement de la docimologie • Une exigence du plan stratégique de développement de l’UAO • (prévoit comme objectif stratégique d’améliorer les résultats de fin d’année des apprenants, cela passe par un renforcement des capacités des enseignants, les étudiants connaissent leurs droits et comment ils sont évalués 11 III/ LES TYPES D’ÉVALUATION 12 L’évaluation diagnostique: Se fait avant et au cours de l’action pédagogique Détecte les acquis et les pré-requis ou non Conduit à la décision de soumettre l’apprenant à un ou des enseignements correspondant à ses besoins. L’évaluation formative / méliorative: Permettre à l’apprenant de savoir ce que l’on attend de lui et de se situer en conséquence  Faire un diagnostic des difficultés de l’apprenant A lieu tout le long du processus dans un système de formation III/ LES TYPES D’ÉVALUATION (suite) L’évaluation sommative: Examen Attribution de titre Sélection des étudiants Critériée (mesure le degré de maîtrise des habiletés à l’aide de critères précis) Normative (compare la manière dont des étudiants ou des groupes-classes se distinguent par rapport à un apprentissage) 13 CONCLUSION LE LMD pour évaluer autrement 14 L’évaluation, axe du contrat didactique La docimologie au service des différents acteurs du système pédagogique/éducatif Bibliographie sélective • Aggazi A., Les aspects pédagogiques des examens, Strasbourg, 1967. Conseil de l’Europe. • Bonboir A., La docimologie, Paris, PUF, 1972. • Camara C. et Gaston C. , 150 idées reçues sur l’Ecole, Paris, First-Gründ, 2012. • Dubus A., Evaluation, notation, docimologie, Paris, Armand Colin, 2006. • Dutercq Y., Les régulations des politiques d’éducation, Rennes, P. U. R, 2005. • Landsheere G., Évaluation continue et examens. Précis de docimologie, Bruxelles, Ed. Labor, 1992. • Merle P., Sociologie de l’évaluation scolaire, Paris, PUF, coll « Que sais-je? », 1998. 15 BIBLIOGRAPHIE SELECTIVE (Suite) • Laugier H., Mme Piéron H., Piéron H., Weinberg, Toulouse E., Études docimologiques sur le perfectionnement des examens et concours, Paris, Conservatoire national des Arts et Métiers, 1934. • Le Monde de l’éducation, L’entreprise note l’école, Paris, Mai 2007, N°358. • Pieron H., Examen et docimologie, Paris, PUF, 1963. • Revue Sciences humaines, Hors-série, N°5, L’école en questions, Paris, Oct. – Nov. 2006. • Rosenthal R. A., et Jacobson L., Pygmalion in the Classroom, Teacher Expectation and Pupill’s Intellectual Development, Pygmalion à l’école, trad. Fr, Tournai, Castermann, 1971. 16 uploads/Management/ docimologie-l-2-2018.pdf