Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Programme STRA Réservé à l‟organisme gestionnaire du programme N° de dossier :

Programme STRA Réservé à l‟organisme gestionnaire du programme N° de dossier : ANR-08-XXXX-00 Date de révision : Document de soumission B Edition 2008 ECCOLIV Page 1/82 Acronyme ECCOLIV Titre du projet (en français) Eco-Culture de l‟OLIVier comme une nouvelle fonctionnalité pour les reconquêtes écologique et sociétale des sols méditerranéens à l‟abandon et inflammables Titre du projet (en anglais) Eco-culture of olive trees as a novel method of regaining fire- prone and abandoned Mediterranean soils through ecology and society. ANR2008 - Document B / français ECCOLIV Page 2/82 SOMMAIRE 1. PROGRAMME SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE/DESCRIPTION DU PROJET 6 1.1 PROBLEME POSE ...................................................................................................... 6 1.2 CONTEXTE ET ENJEUX DU PROJET ........................................................................ 7 La culture de l’olivier dans le monde et l’industrie d’olive en France ................................................ 7 La réalité Française en 2008: l’oléiculture en pleine mutation ........................................................... 8 Les Bioagresseurs de l’oliveraie .......................................................................................................... 9 Limitation des populations des ravageurs et phytopathogènes par la lutte biologique ....................... 9 Qualité et Fertilisation biologique du sol avec la culture inter-rang de légumineuses ...................... 10 Ecologie du paysage des oliveraies pare feu ..................................................................................... 10 Rôle et Sauvegarde de la biodiversité végétale dans l’agrosystème de l’oliveraie ........................... 11 Valorisation biotechnologique des sous produits de l’olivier pour une agriculture raisonnée .......... 11 1.3 OBJECTIFS ET CARACTERE AMBITIEUX/NOVATEUR DU PROJET ................... 14 1.4 POSITIONNEMENT DU PROJET .............................................................................. 16 1.5 DESCRIPTION DES TRAVAUX : PROGRAMME SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE 17 AXE 1. INTENSIFICATION ECOLOGIQUE DES SYSTEMES DE PRODUCTION D’OLIVES ........ 18 TACHE 1 (WP1) GESTION DES SYSTEMES DE CULTURES (COORDINATION F. DOSBA) ...... 18 Action 1. Gestion de l’arbre dans son agro-écosystème (animation N. Moutier) .......................... 18 Action 2. Nutrition et stress hydrique (animation N. Korboulewsky) ............................................ 19 TACHE 2 (WP2) GESTION DE LA QUALITE DU SOL (COORDINATION J.J. DREVON) ............. 20 Action 3 Structuration biologique et qualité physico-chimique des sols (animation R. Gros) ..... 20 Action 4. Fertilisation biologique du sol : Impact des cultures associées de légumineuses sur l’agro- environnement (animation J.J. Drevon) ............................................................................................ 21 TACHE 3 (WP3) DIVERSITE ET GESTION DES BIOAGRESSEURS (COORDINATION T. MATEILLE) .............................................................................................................................................. 22 Action 5. Réponse des communautés de nématodes phytoparasites à l’intensification écologique (animation T. Mateille) ....................................................................................................................... 22 Action 6. Contrôle de Verticillium dahliae, agent phytopathogène majeur de l’olivier (animation C. Steinberg) ............................................................................................................................................. 24 Action 7. Mise en œuvre d’alternatives respectueuses de l’environnement pour maîtriser la mouche de l’olive (animation F. Warlop) ............................................................................................................. 25 TACHE 4 (WP.4) GESTION POST-RECOLTE DES PRODUITS BIO ET SOUS PRODUITS (COORDINATION J. ARTAUD) ............................................................................................................................ 26 ANR2008 - Document B / français ECCOLIV Page 3/82 Action 8. Qualité chimique de l’huile et valorisation des margines (animation P. Moulin) ......... 26 Action 9. Stabilisation et valorisation des résidus solides et liquides de l’oléiculture (animation I. Perraud-Gaime) ................................................................................................................................... 27 Action 10. Compostage et lombricompostage des sous-produits de l’olivier et qualités agronomiques (animation C.Périssol) ......................................................................................................................... 27 AXE 2- INGENIERIE ECOLOGIQUE DES PAYSAGES ET TERRITOIRES .................................. 29 TACHE 5 (WP5) ECOLOGIE DU PAYSAGE ET GESTION DE LA BIODIVERSITE (COORDINATION T. TATONI) ................................................................................................................................. 29 Action 11. Ecologie du paysage des oliveraies pare feu (animation E. Dumas) ............................. 29 Action 12. Biodiversité associée à la culture des céréales (animation L. Affre) ............................. 30 AXE 3- ELABORATION DE NOUVEAUX PARADIGMES ET METHODOLOGIES ....................... 31 TACHE 6 (WP6) BILAN ET PROPOSITION DE STRATEGIES (COORDINATION S. ROUSSOS) . 31 Action 13. Bilan - organisation et stockage de données du cycle de production (animation F. Torre) ............................................................................................................................................................... 31 Action 14. Transfert des acquis vers les oléiculteurs (animation S. Trinquier). ...................................... 32 1.6 RESULTATS ESCOMPTES ET RETOMBEES ATTENDUES................................... 34 Tache 1 WP1. Gestion des systèmes de cultures ..................................................................................... 34 Tache 2 WP2. Gestion de la qualité du sol ............................................................................................. 34 Tache 3 WP3. Diversité et gestion des bioagresseurs .............................................................................. 34 Tache 4 WP4. Gestion Post-récolte des produits Bio et sous produits ....................................................... 35 Tache 5 WP5. Ecologie du paysage et gestion de la biodiversité .............................................................. 35 Tache 6 WP6. Bilan et proposition de stratégies ..................................................................................... 36 1.7 ORGANISATION DU PROJET .................................................................................. 37 1.8 ORGANISATION DU PARTENARIAT ....................................................................... 41 1.8.1 Pertinence des partenaires .................................................................................................. 41 Partenaire 1 : IMEP UMR 6116 ............................................................................................................. 41 Partenaire 2 : IRD UMR1062 CBGP ...................................................................................................... 43 Partenaire 3 : ISM2 UMR 6263 .............................................................................................................. 44 Partenaire 4 : INRA UMR DAP 1098 ..................................................................................................... 44 Partenaire 5 : INRA SupAgro Montpellier UMR1222 ............................................................................ 45 Partenaire 6 : INRA-Université de bourgogne, UMR MSE 1229, Dijon ................................................. 46 Partenaire 7 : INRA Sophia Antipolis Unité 1254 et équipe BPI ............................................................ 47 ANR2008 - Document B / français ECCOLIV Page 4/82 Partenaire 8 : Groupement de Recherche en Agriculture Biologique ..................................................... 48 1.8.2 Complémentarité des partenaires ...................................................................................... 48 1.8.3 Qualification du coordinateur du projet ........................................................................... 49 1.8.4 Qualification des partenaires.............................................................................................. 55 1.9 STRATEGIE DE VALORISATION ET DE PROTECTION DES RESULTATS .......... 57 2. JUSTIFICATION SCIENTIFIQUE DES MOYENS DEMANDES ...................... 58 2.1 PARTENAIRE 1 : IMEP UMR 6116 ........................................................................... 58 2.2 PARTENAIRE 2 : IRD CBGP UMR 1062 .................................................................. 59 2.3 PARTENAIRE 3 : ISM2 UMR 6263 ............................................................................ 60 2.4 PARTENAIRE 4 : INRA DAP UMR 1098 ................................................................... 60 2.5 PARTENAIRE 5 : INRA SUPAGRO UMR BSR 1222 ................................................ 61 2.6 PARTENAIRE 6 : INRA MSE UMR 1229 .................................................................. 61 2.7 PARTENAIRE 7 : INRA CENTRE SOPHIA ANTIPOLIS ........................................... 62 2.8 PARTENAIRE 8 : GRAB............................................................................................ 62 ANNEXES .......................................................................................................................... 64 ANNEXE 1 : DESCRIPTION DES PARTENAIRES (CF. § 1.8.1) (1 PAGE MAXIMUM PAR PARTENAIRE) .............................................................................................................................................. 65 Partenaire 1 : IMEP UMR 6116 ............................................................................................................. 65 Partenaire 1-A : IMEP Dep 2 Equipe Populations, Communautés, Paysages (PCP)............................... 66 Partenaire 1-B : IMEP Dep 3 Equipe Diversité Fonctionnelle des Communautés Végétales (DFCV) ..... 67 Partenaire 1-C : IMEP Dep 3 Equipe d’Ecologie Microbienne et Biotechnologies EMB ........................ 68 Partenaire 2 : IRD UMR1062 CBGP ...................................................................................................... 69 Partenaire 3 : ISM2 UMR 6263 .............................................................................................................. 70 Partenaire 4 : INRA UMR DAP 1098 ..................................................................................................... 71 Partenaire 5 : INRA SupAgro Montpellier UMR1222 ............................................................................ 72 Partenaire 6 : INRA-Université de bourgogne, UMR MSE 1229, Dijon ................................................. 73 Partenaire 7 : INRA Sophia Antipolis Unité 1254 et équipe BPI ............................................................ 74 ANR2008 - Document B / français ECCOLIV Page 5/82 Partenaire 8 : Groupement de Recherche en Agriculture Biologique ..................................................... 75 ANNEXE 2 : BIOGRAPHIES (CF. § 1.8.4) (1 PAGE MAXIMUM PAR PERSONNE) PARTICIPATION >25% ...................................................................................................................................... 76 Annexe 3 : Implication des personnes dans d’autres contrats (cf. § 1.8.4) (un tableau par partenaire) …………………………………………………………………………………….82 Annexe 4 : Verger communal de La Fare les Oliviers - Protection du village contre les incendies ……………………………………………………………………………………………84 Annexe 5 Domaine les terres de Mistral ; Montagne Ste Victoire……….85 ANR2008 - Document B / français ECCOLIV Page 6/82 1. Programme scientifique et technique/Description du projet 1.1 Problème posé L‟olivier et les oliveraies constituent l‟un des symboles de l‟agriculture et des paysages du bassin méditerranéen. Si l‟Espagne, l‟Italie et la Grèce produisent à eux seuls plus de 75% de la production mondiale d‟huile d‟olive, la France, deuxième pays exportateur agroalimentaire derrière les USA, ne contribue qu‟à 2% de cette production et doit donc importer 90% de sa consommation [1]. Une situation paradoxale alors que des terres propices et consacrées pendant des siècles à la culture de l‟olivier dans les régions PACA, Languedoc-Roussillon et Corse sont actuellement laissées à l‟abandon et régulièrement brûlées par des feux de forêt. L‟olivier et sa culture, au sens large, constituent ainsi un patrimoine à préserver. L‟une des stratégies possibles pour sa pérennisation repose sur une production d‟olives à faibles niveaux d‟intrants, telle que préconisée dans le cadre d‟une agriculture biologique. En effet, le recours à cette stratégie est dans la plupart des cas aussi rentable à long terme que les autres modes de production [2]. Les travaux déjà réalisés [3] ont démontré qu‟un aménagement du paysage pensé dans une optique de conservation de la biodiversité, et donc de l‟ensemble des services écologiques que cette biodiversité assure, constitue par exemple une stratégie efficace et à moindre coût pour le contrôle de certains ravageurs. Le développement et la généralisation de cette agro-écologie sont essentiels dans la recherche d‟équilibres sanitaires des cultures, notamment des cultures pérennes, beaucoup plus exposées aux pullulations des bio-agresseurs [4,5,6]. L‟oliveraie périurbaine, pourrait ainsi jouer un triple rôle : de bouclier protecteur contre les feux de forêt et les inondations, de source de produits agro-alimentaires, de création d‟activités et donc d‟emplois dans l‟arrière pays. En outre, dans le contexte d‟une exacerbation rapide des contraintes et des contrastes saisonniers qui affecteront le climat méditerranéen en relation avec les évolutions du climat planétaire l‟oléiculture avec des objectifs de rentabilité économique peut constituer une alternative à la déprise agricole et à l‟abandon des activités pastorales. Des terres qui par la perte de leur fonction économique constituent des espaces périodiquement, et de plus en plus profondément et durablement, altérés par des successions d‟incendies. Deux oliveraies pare feu ont ainsi été implantées avec l‟aide de l‟état pour s‟opposer à cette dynamique fortement récessive : une à La Fare les Oliviers et l‟autre aux pieds du massif de la Sainte Victoire, à l‟Est de la ville d‟Aix en Provence. Avec le projet ECCOLIV, et en partant de ces expériences nous voulons contribuer à une restauration et réhabilitation des paysages uploads/Management/ eccoliv-pole-imep-ism2.pdf