Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numéro

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numéro spécial): 91-106 91 . MILIEU INNOVATEUR, RELATIONS DE PROXIMITÉ ET ENTREPRENEURIAT. ANALYSE D’UNE ALCHIMIE FÉCONDE Dimitri Uzunidis Laboratoire de Recherche sur l’Industrie et l’Innovation Université du Littoral Côte d’Opale Réseau de Recherche sur l’Innovation 39, rue Gaspard Neuts 59240 Dunkerque, France (Professeur à la Technical University (Greece) Professeur associé à la Seattle University (USA)) uzunidis@univ-littoral.fr Résumé. La nature systémique des relations qui caractérisent un milieu économique et social sont à l’origine de l’innovation. Doit-on réduire l’innovation, produit du milieu, aux seuls échanges inter-individuels débouchant sur une nouvelle combinaison productive ? Résulte-t-elle uniquement d’une organisation spécifique des relations économiques ? Notre thèse est que la systémique du milieu dépend aussi des structures sociales qui sont à l’origine des comportements innovateurs. Or, les institutions (État, collectivités locales) tiennent un rôle significatif dans l’organisation et l’évolution des structures socio-économiques. Et en retour le milieu innovateur contribue à la performance innovante des entreprises par l’offre des ressources scientifiques et techniques qu’il peut organiser. Mots clés: milieu innovateur, entrepreneur, proximité, territoire Abstract. Innovative environment, relations of proximity and entrepreneurship. An analysis of a fertile alchemy Technological innovation is the safest way to restore, transform and enlarge markets. The growth of companies as well as the increasing globalization of markets reveal the importance of local pools of productive resources. The geographical proximity between science, technology, industry and finance contributes to the emergence of innovations. Interactions are being organized through the interplay between private actors and political institutions. Today, economists consider the ‘local economy’ as a geographical and economic platform for the organization of production and, as a consequence, as an opportunity to create new activities, goods and services, new employment and sources of income. For almost four decades, the innovative approach based on proximity and, in particular, on the concept of the ‘innovative milieu’ has demonstrated its pertinence as a form of modelling of decentralized economic growth, but also as a source of enrichment for firms’ technological competencies. These economists are part of an interactive vision that stresses the importance of networks of private and public actors at a specific level – the region – considered as pertinent for the implementation of innovation policies in the specialized literature dealing with economic geography. An analysis starting from the innovative milieu makes it possible to study the firm’s environment in order to understand its innovation dynamics. In fact, the systemic nature of the relationships that characterize an economic and social milieu makes it possible to identify what contributes (or not) to the innovative act. However, do we need to reduce innovation (as a product of the milieu) to merely inter-personal exchanges that lead to a new productive combination? Is it only the result of a specific organization of economic relations? Our argument is that the systemic nature of the milieu does not exclusively relate to economic interactions but more precisely also takes into consideration the social structures that are at the origin of innovative behaviours. Moreover, institutions (state, local communities) play an important role in the organization and development of CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numéro spécial): 91-106 92 socio-economic structures. In its turn, the innovative milieu contributes to the company’s innovative performance through the supply of scientific and technological resources. Key Words: innovative milieu, entrepreneur, proximity, region Codes JEL / JEL-Codes: L26, P25, O38 Introduction La proximité géographique entre science, technologie, industrie et finance contribue à l’émergence d’innovations, très souvent par l’intermédiaire de la création d’entreprises. Des relations peuvent se développer grâce au jeu interactif entre les acteurs privés et les institutions publiques. À l’heure actuelle, les économistes (voir par exemple : Audretsch et Feldman, 1996 ; Acs, 2001; Bellet et L’Harmet, 1998; Den Hertog et al, 2001; Feldman et al, 2005; Florida, 2003) se penchent sur « l’économie locale », comme niveau géographique et économique d’organisation de la production, et, par conséquent, d’émergence de nouvelles activités, de nouveaux biens et services, de nouveaux emplois, de nouveaux revenus, etc. Depuis une quarantaine d’années, l’approche de l’innovation fondée sur la proximité, et plus particulièrement, le concept de milieu innovateur démontre toujours un peu plus, et mieux, sa pertinence en tant que forme de modélisation de la croissance économique décentralisée, d’aménagement du territoire, mais aussi comme source d’entrepreneuriat. Une analyse à partir du milieu innovateur permet d’étudier l’environnement des entreprises pour comprendre leur dynamique d’innovation. La nature systémique des relations qui caractérisent un milieu économique et social (Cooke, 2001; Hamdouch, 2008) explique en effet ce qui favorise ou non l’acte d’entreprendre et d’innover. L’innovation et l’entrepreneuriat (comme produit du milieu) dépendent des échanges interpersonnels et interinstitutionnels (Uzunidis, 2010). Mais la systémique du milieu ne se réfère pas uniquement aux interactions économiques ; elle prend aussi en considération les structures sociales qui sont à l’origine de ces comportements innovateurs. Or, les institutions (État, collectivités locales, grandes entreprises) tiennent un rôle significatif dans l’organisation et l’évolution des structures socio-économiques. Et en retour le milieu innovateur contribue à la performance innovante des entreprises par l’offre des ressources scientifiques et techniques qu’il peut organiser. Plusieurs études en économie spatiale, fondées sur l’analyse du réseau et des relations systémiques, sont ici mobilisées. L’entrepreneur n’est pas considéré comme un simple acteur du système économique. Il est dans notre cas étudié comme une relation systémique intra-réseau ou comme le résultat du fonctionnement de ce réseau (Ehlinger et al, 2007; Grossetti et Barthe, 2008; Nicolaou et Birley, 2003). Ainsi, nous étudierons comment l’entrepreneur construit son potentiel de ressources dans une économie locale, et comment il utilise ses ressources (savoir, ressources financières, relations sociales) pour développer de nouvelles relations et de nouvelles activités économiques. L’ambition de cet article est de donner quelques repères analytiques pour comprendre l’« alchimie féconde » qui se crée entre le milieu innovateur et les relations de proximité qui le caractérisent pour donner naissance à l’entrepreneur (en tant que fonction économique). Dans la première partie nous présenterons les concepts de milieu innovateur et de proximité. La seconde partie sera donc consacrée à l’analyse de la dynamique de la proximité caractérisant un milieu innovateur comme condition nécessaire au développement de l’esprit d’entreprise. CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numéro spécial): 91-106 93 Proximité et Milieu innovateur Proximité et innovation : La notion de proximité se trouve largement mobilisée aujourd’hui, autant en économie industrielle qu’en économie de l’innovation (voir: notamment Torre et Gilly, 2000; Boschma, 2005; Zimmermann, 2008). À priori, la proximité se présente habituellement comme liée à l’existence d’externalités localisées qui produisent des effets d’agglomération spatiale et des dynamiques territoriales. Les externalités peuvent être définies (Marshall, 1891) comme étant des effets (impacts sur l’économie), positifs ou négatifs, générés par les activités d’un acteur économique. Dans cette perspective, nous proposons une approche tridimensionnelle de la proximité : géographique, organisationnelle et cognitive. Selon cette approche, la question de la localisation des investissements est couplée à la capacité organisationnelle et informationnelle/cognitive des entreprises. L’économie locale se présente ainsi comme un système territorialisé de valorisation de toutes sortes de capitaux et d’échanges marchands. Bénéficiant d’une certaine autonomie d’organisation (institutionnelle et économique) des ressources productives, sa caractéristique première est la formation et la mise en valeur des ressources spécifiques et la réalisation des combinaisons particulières de ces ressources spécifiques. Ces dernières sont composées de capital et de travail ayant des formes et des contenus spécifiques par rapport à des activités et à des secteurs donnés : spécifiques sur le plan technologique, financier ou démographique, mais aussi sur le plan des compétences, des qualifications, du niveau d’éducation, etc. Cette économie est observée et étudiée comme un nœud de relations de production qui contribue au développement régional et local (Uzunidis, 2008). Alfred Marshall (1919) a démontré que l’efficacité régionale – comme mode d’organisation – réside dans ce que nous appelons aujourd’hui la réalisation d’économies de coûts de transaction. La concentration dans un seul lieu géographique des principaux acteurs du système productif (essentiellement les producteurs d’un côté et les utilisateurs de l’autre) ne facilite pas seulement les transactions, mais promeut aussi les relations de connaissances et de confiance mutuelles entre les différents partenaires (proximité spatiale). La formation et l’accumulation des compétences vont alors former, ce que A. Marshall a appelé en 1919, une « atmosphère industrielle » propice à conditionner le marché local du travail. Ce phénomène est relié à la fois à la compétence et à l’expérience professionnelle des travailleurs et aussi à la localisation des entreprises sur un même territoire. Dans le sens marshallien du district industriel, le milieu réunit une densité de population aux compétences avérées, un ensemble d’acteurs composant les différents maillons d’un même système productif, et enfin, un savoir-faire s’inscrivant fortement dans l’expérience constituée. Avant Marshall, au 19ième siècle Von Thünen (éd. de 2009) a souligné le fait que les mécanismes du marché ne sont pas une abstraction, mais elles ont lieu dans un territoire donné. Dans cette approche, le territoire est défini géographiquement, mais il est aussi le lieu où se uploads/Management/ milieu-inn.pdf