Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

3 SOMMAIRE Remerciement .......................................................

3 SOMMAIRE Remerciement ........................................................................................................................................ 2 Sommaire ............................................................................................................................................... 3 Introduction ........................................................................................................................................... 5 I. Présentation .............................................................................................................................. 5 II. Problématique ........................................................................................................................... 6 III. Objectifs du mémoire ................................................................................................................ 9 Cadre théorique ................................................................................................................................... 10 Introduction ..................................................................................................................................... 10 I. Evaluation des apprentissages ................................................................................................. 12 II. Instruments d’évaluation......................................................................................................... 19 III. Mesure et analyse des résultats .............................................................................................. 25 Conclusion ........................................................................................................................................ 29 Cadre empirique ................................................................................................................................... 30 Introduction ..................................................................................................................................... 30 I. Comparaison de quelques outils informatiques gratuit d’évaluation des apprentissages ...... 30 II. Cahier des charges ................................................................................................................... 32 III. Conception de la plateforme ................................................................................................... 37 IV. Réalisation de la plateforme .................................................................................................... 48 Conclusion ........................................................................................................................................ 69 Conclusion et perspectives ................................................................................................................... 70 Liste des figures .................................................................................................................................... 72 Liste des tableaux ................................................................................................................................. 73 Références ........................................................................................................................................... 74 Table des matières ............................................................................................................................... 78 Annexes ................................................................................................................................................ 82 Annexe 1 : Guide d’utilisation pour l’étudiant.................................................................................. 83 4 Annexe 2 : Guide d’utilisation pour l’enseignant.............................................................................. 86 Annexe 3 : Guide d’utilisation pour l’administrateur ....................................................................... 91 Annexe 4 : Modèle de l’approche classique ..................................................................................... 94 Annexe 5 : Barème classique ............................................................................................................ 94 Annexe 6 : Equations de calcul du score d’un item .......................................................................... 94 Annexe 7 : Calcul du score d’un item à réponse construite courte .................................................. 95 Annexe 8 : Calcul de l’indice de difficulté d’un item ......................................................................... 95 Annexe 9 : Calcul de l’indice de discrimination d’un item ................................................................ 96 Annexe 10 : Questionnaire d’évaluation de la plateforme QuizMaker ............................................ 97 Annexe 11 : Résultats du questionnaire d’évaluation de la plateforme QuizMaker ...................... 101 5 INTRODUCTION I. PRESENTATION Ce mémoire est réalisé dans le cadre du projet de fin d’études du mastère « Nouvelle Technologie Educative1 » à l’institut supérieur de l’éducation et de la formation continue. Il s’intéresse aux différentes phases du processus de l’évaluation des apprentissages, en partant de la mesure, passant par le jugement, jusqu’à la prise de décision. Le résultat de cette étude s’exprimera par la réalisation d’un outil informatique, qui pourrait aider les enseignants à surmonter les difficultés rencontrées dans l’évaluation des acquis de leurs apprenants, en procurant des outils d’évaluation, de mesure et des techniques d’analyse permettant ainsi de fonder des décisions plus à même d’orienter leurs actions pédagogiques. Ce mémoire est subdivisé en deux grandes parties. La première partie décrit le cadre théorique de ce projet. Elle présente les aspects fondamentaux du processus d’évaluation des apprentissages à savoir les fonctions de l’évaluation, les instruments de mesure et le modèle d’analyse des résultats qui ont été choisis pour être intégrés dans l’outil informatique à élaborer. La deuxième partie de ce mémoire décrit le cadre empirique. Elle représente la concrétisation des aspects théoriques de l’évaluation des apprentissages, à travers la conception et la réalisation d’un outil informatique d’aide à l’évaluation à distance. Elle présente également une analyse comparative de quelques outils informatiques gratuits d’évaluation des apprentissages. 1 Mastère Nouvelle Technologie Educative est un mastère professionnel qui permet d’acquérir des compétences pour créer et mettre en place des outils favorisant l’enseignement et l’apprentissage à distance. 6 II. PROBLEMATIQUE L’évaluation est une étape fondamentale dans le processus d’enseignement apprentissage. C’est seulement à cette phase que l’enseignant pourrait non seulement juger de l’efficacité de son enseignement, mais aussi effectuer des interventions directes permettant ainsi de corriger les déviations aperçues dans le processus d’enseignement apprentissage. Selon Cardinet (1986, p. 67) « l’évaluation pédagogique est ainsi une démarche d'observation et d'interprétation des effets de l'enseignement, visant à guider les décisions nécessaires au bon fonctionnement de l’école ». Néanmoins, la plupart des intervenants dans ce processus, limitent ce dernier à une simple attribution de note (Bangert-Drowns, Kulik et Kulik, 1991 ; Baron, 1991 ; Dempster, 1992 ; Dorr-Bremme et Herman, 1986 ; Dumoulin, 1991 ; Stiggins et Conklin, 1992 ; Wilson, 1990) cité par Bercier-Larivière et Forgette-Giroux (2000). Ils avaient l’objectif de classifier les apprenants selon leurs niveaux de performance afin de distinguer les forts et les faibles. Toutefois, cette note ne pourrait pas refléter le niveau réel de l’apprenant. Une étude expérimentale de la notation des copies du baccalauréat (Laugier et Weinberg, 1938 ; Piéron, 1963 ; Reuchlin et Bâcher, 1968) cité par Cardinet (1989) a prouvé l'insuffisance radicale des méthodes d'évaluation couramment utilisées, puisque les notes données à un même travail pouvaient présenter, selon les correcteurs, un écart important même dans les branches objectives comme la mathématique et la physique. En outre, ces notes sont plutôt gardées en registre pour la préparation des bulletins que de servir à rediriger l’enseignement ou être réinvesties dans les activités pédagogiques (Forgette-Giroux, Simon et Bercier-Larivière, 1996 ; Herman et Klein, 1996) cité par Bercier-Larivière et Forgette-Giroux (2000). Ce constat parait logique dans la mesure où le processus d’évaluation est difficile à mettre en œuvre. En effet, les enseignants disposent de peu de structures d'appui pour leurs démarches d'évaluation des apprentissages afin d'en assurer la qualité des résultats (Bercier- Larivière et Forgette-Giroux, 2000), et ignorent les méthodes permettant d’analyser les résultats des épreuves. Également, ce processus nécessite du temps, chose que l’enseignant ne pourrait pas en procurer vu les contraintes de la réalisation du programme d’enseignement. En outre, la plupart des enseignants trouvent que le processus d’évaluation est une corvée (le choix des questions, l’adéquation avec les objectifs d’apprentissage et surtout la correction des épreuves). La gestion de ces différentes étapes nécessite un effort considérable, ainsi les 7 enseignants auront des difficultés à s’investir dans l’analyse des résultats, vu que cette dernière impose la résolution d’autres difficultés d’ordre docimologique et psychométrique. Selon Leclercq, Nicaise et Demeuse (2004), la docimologie2 met en évidence les problèmes posés par la subjectivité de la note. En effet, beaucoup de facteurs pourraient influencer cette note, par exemple : L’ordre de correction, l’établissement de barème de notation seulement après avoir lu plusieurs copies et son application différemment selon les élèves et selon la succession des résultats. Selon Bercier-Larivière et Forgette-Giroux (2000), la psychométrie a toujours été utilisée en évaluation des apprentissages. Cependant, il serait plus approprié d’utiliser un modèle adapté à la nature des apprentissages. Il s’agit en effet, d’un modèle édumétrique qui a émergé de la théorie de la généralisabilité (Crahay, 2007). L’analyse des résultats des épreuves se basant sur des notions édumétriques impose à l’enseignant, non seulement la maitrise de ces notions, mais aussi la capacité d’interpréter les résultats pour pouvoir prendre les décisions adéquates concernant la régulation du processus enseignement apprentissage, mais cela demande un investissement considérable en terme de temps et de moyens. L’enseignant n’a ni le temps, ni les moyens, et par conséquent, ni la volonté d’entamer cette étape. Ainsi, ils ont recours dans la plupart des cas à leurs intuitions pour l’interprétation et l’analyse des résultats d’une épreuve. Quoique cette intuition puisse, dans certains cas, engendrer des décisions pertinentes, elle reste toujours approximative et insuffisante. Selon Gerard (2002, p. 26), « l’objectivité de l’évaluation est impossible, parce que la subjectivité est inévitablement présente dans tout processus d’évaluation, mais que de plus cette subjectivité est nécessaire pour que l’on puisse vraiment parler d’un processus d’évaluation ». En dépit de cette subjectivité, les résultats d’une épreuve d’évaluation pourraient fournir des indicateurs ou des indices qui permettraient aux enseignants de procéder à des remédiations ou des régulations des actions pédagogiques à court et à long terme. Pour combler les difficultés des enseignants à gérer tout le processus d’évaluation, il serait très bénéfique d’utiliser la technologie de l’information. Avoir un outil informatique qui automatise ce processus, pourrait alléger énormément le travail de l’enseignant, l’aider à 2 Le terme « docimologie » apparaît en 1929 par Henry Piéron puis popularisé dans son ouvrage intitulé « Examens et docimologie », en 1963. De Landsheere (1980) a définit la docimologie comme la « science qui a pour objet l’étude systématique des examens, en particulier des systèmes de notation, et du comportement des examinateurs et des examinés » 8 centrer ses efforts sur les actions de remédiation susceptibles d’améliorer l’efficacité de l’apprentissage, et probablement tendre l’évaluation vers l’objectivité. Il existe plusieurs outils informatiques gratuits (programme ou site Web par exemple : Moodle3, Hot Potatoes4, Netquiz Pro5, etc.) qui permettent de réaliser des épreuves d’évaluation de différents types (généralement formative ou certificative) et d’efficacité variable. Cependant, ces outils informatiques restent lacunaire relativement à certains aspects pédagogiques en relation avec les approches pédagogiques. Certains outils sont très détaillés, d’autres manquent d’ergonomie, mais la plupart ne donnent pas des informations statistiques détaillées nécessaires pour envisager l’étape de la remédiation. En conséquence, certains enseignants ont recours à des logiciels d’analyse de données (par exemple Excel, SPSS6 ou autres), afin d’extraire ces informations statistiques. Néanmoins, les outils informatiques existants présentent des avantages et des inconvénients se traduisant par un manque de certaines fonctionnalités nécessaires à l’amélioration de l’efficacité de l’apprentissage. A ce propos, une question pourrait se poser : Pourquoi ne pas réaliser un outil informatique s’inspirant des avantages des outils existants et procurant d’autres fonctionnalités inexistantes dans ces derniers ? La réponse est affirmative et c’est l’intérêt principal de ce mémoire. 3 Moodle est une plateforme d'apprentissage en ligne (en anglais : e-learning) sous licence libre servant à créer des communautés s'instruisant autour de contenus et d'activités pédagogiques. Le mot « Moodle » uploads/Management/ quiz-maker.pdf