Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

HAL Id: hal-00948127 https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00948127 Submitted on

HAL Id: hal-00948127 https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00948127 Submitted on 17 Feb 2014 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. L’évaluation de la communication publique, entre norme gestionnaire et légitimités, des enjeux diﬀicilement conciliables ? Dominique Bessières To cite this version: Dominique Bessières. L’évaluation de la communication publique, entre norme gestionnaire et légitim- ités, des enjeux diﬀicilement conciliables ?. Communication & Organisation, Presses Universitaires de Bordeaux, 2010, p. 65-76. hal-00948127 Communication et organisation 38 (2010) Management de l’évaluation et communication ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ Dominique Bessières L ’évaluation de la communication publique, entre norme gestionnaire et légitimités, des enjeux difficilement conciliables ? ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ Avertissement Le contenu de ce site relève de la législation française sur la propriété intellectuelle et est la propriété exclusive de l'éditeur. Les œuvres figurant sur ce site peuvent être consultées et reproduites sur un support papier ou numérique sous réserve qu'elles soient strictement réservées à un usage soit personnel, soit scientifique ou pédagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'éditeur, le nom de la revue, l'auteur et la référence du document. T oute autre reproduction est interdite sauf accord préalable de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales développé par le Cléo, Centre pour l'édition électronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV). ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ Référence électronique Dominique Bessières, « L’évaluation de la communication publique, entre norme gestionnaire et légitimités, des enjeux difficilement conciliables ? », Communication et organisation [En ligne], 38 | 2010, mis en ligne le 01 décembre 2013, consulté le 02 janvier 2014. URL : http://communicationorganisation.revues.org/1407 Éditeur : Presses universitaires de Bordeaux http://communicationorganisation.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://communicationorganisation.revues.org/1407 Ce document est le fac-similé de l'édition papier. © Presses universitaires de Bordeaux L’évaluation de la communication publique, entre norme gestionnaire et légitimités, des enjeux difficilement conciliables ? Dominique BESSIÈRES01 Le nouveau vocabulaire de l’action publique repose de façon visible sur des instruments de management public : pilotage par objectifs, gestion par résultats, gestion par projets ou par programmes, indicateurs de gestion et évaluation, recherche d’efficience… Ils illustrent les paradigmes sous-jacents véhiculés par l’instrument et la norme. D’un point de vue macro, le développement d’une gestion axée sur les résultats peut questionner l’essence même du service public, lequel est fondé sur des principes comme la neutralité, l’intérêt général… À ce niveau, les réformes successives engagées depuis trois décennies dans les organisations publiques amènent à s’interroger sur le sens de ces innovations managériales introduites dans la sphère publique au regard de la thématique croissante de l’évaluation. L’appréhension de ces enjeux heuristiques implique une analyse théorique mais également de terrain mobilisant des discours et documents d’acteurs (entretiens d’acteurs02, documentation…). Notre démarche compréhensive mobilise une grille pluridisciplinaire avec des éclairages théoriques issus des SIC, de la sociologie des professions, de la science politique, des sciences de gestion. 01. Dominique Bessières est Maître de Conférences en Sciences de l’Information et de la Communication à l’Université de Reims Champagne-Ardennes. Il est responsable de la spécialité de Master Communication publique et corporate de Sciences Po Lille. Mail : dominique.bessieres@iep.univ-lille2.fr 02. Issus d’une compilation de 68 entretiens semi-directifs (dont 11 femmes) diachroniques d’acteurs issus de différents terrains : responsables de communication, d’associations ou de salons professionnels, concepteurs de référentiels de compétences. Ils se sont déroulés entre 1993 et 2009, d’une durée de 40 minutes pour les plus brefs à 2 heures pour les plus longs, voire 3 heures dans quelques cas impliquant plusieurs entretiens. Ce corpus intègre plusieurs vagues et terrains, avec des questionnements communs sur leurs actions de communication menées, leurs contextes organisationnels spécifiques, leurs représentations de leur rôle (33 entretiens de responsables de la communication franciliens (1993-1997), 6 entretiens de responsables de communication publique champ’ardennais (2006-2008), 7 responsables de communication d’administration centrale (2006-2009), 15 directeurs de la communication de villes de province importantes (2006-2008), 7 entretiens de responsables d’associations professionnelles (1994, 2009). DOSSIER 66 C&O n°38 Fondamentalement, le transfert des modèles identifie les volontés normalisatrices (Bernard 1998, p. 58). L’idée de forme organisationnelle applicable à divers contextes en rend compte. Elle réfère à une permanence d’organisation en perpétuelle construction, à des logiques individuelles et collectives, à une médiation entre le local et le global (Bouillon, Bourdin, Loneux, 2008, p. 6). De sorte que des tendances générales, dans notre propos en faveur de l’évaluation du travail de la communication, vont trouver des modalités d’application au sein de certaines organisations, le cas échéant. Les activités de communication institutionnelle représentent un cœur de métier des sciences de l’information et de la communication. Il n’en demeure pas moins que l’analyse de ses cadres d’évaluation dans le champ public doit intégrer la recherche de reconnaissance d’une professionnalité qui s’inscrit entre deux pôles : d’une culture métier et d’une culture des organisations publiques. Derrière ces évolutions récentes, se pose en filigrane leur compatibilité avec l’idée de légitimité des acteurs. En effet, la légitimité politique a pu longtemps apparaître comme opposée aux visées d’évaluation de nature à remettre en cause potentiellement l’expression d’un pouvoir politique dans une zone de pouvoir organisationnel. Au départ et encore aujourd’hui, aucune obligation juridique n’impose la constitution de services de communication. À ce titre et dans leur périmètre, ils sont largement discrétionnaires. De plus, la légitimité professionnelle émergente des communicateurs publics (Bessières, 2009a) est directement concernée par une perspective d’évaluation. La reconnaissance des fonctions récentes de communication met en jeu différentes sources de légitimités, alors même que leur rôle dans le fonctionnement des organisations publiques est plus fortement questionné aujourd’hui par la logique de performance recherchée par la LOLF03. Aussi, dans quelles mesures les formes de management basées sur l’instrumentation de gestion ou le pilotage par les résultats sont-elles compatibles avec les démarches de communication orientées vers l’explicitation du sens ? Pourquoi évaluer les actions de communications : s’agit-il d’un effet de mode ou d’une démarche de professionnalisation ? Pourquoi une telle perspective est-elle encore peu développée ? Le management signe de modernité professionnelle Au sein de l’État unitaire français, tout se passe comme si la logique d’adaptation de l’action intervient dans le développement des légitimités professionnelles. 03. Loi d’organisation relative aux lois de finance, 1er août 2001. 67 L’évaluation de la communication publique… DOSSIER Un changement de représentation de l’action publique Le secteur public connaît une large diffusion d’une vision entrepreneuriale dès les 1980, devenue un nouveau critère de légitimité de l’action publique, dans l’optique de combattre des dysfonctionnements bureaucratiques. Son intérêt est d’introduire la préoccupation de performance finale davantage fondée sur l’action, rééquilibrant la classique conformité à la réglementation (Bartoli, 2009, p. 21-22). Elle manifeste une modification de la représentation de l’État. Ainsi, le management figure un langage adopté par les édiles au moment de la perte de légitimé économique du secteur public (Laufer, Burlaud, 1980, p. 36, p. 115) devant une vision de l’efficacité économique d’inspiration libérale. La légitimation des moyens ne peut plus se fonder sur le statut public. Ainsi, l’administration est amenée à rechercher un renouvellement de sa légitimité en permanence, en favorisant un consensus des usagers sur les fins et les résultats (Laufer, Paradeise, 1982, p. 42-43) au moyen de la communication. La communication publique est, à maints égards, une traduction organisationnelle d’une préoccupation de management. Elle figure une mutation des relations avec les administrés de l’État qui recherche « une certaine qualité de contact. L’État est amené à utiliser de nouveaux procédés de gestion, y compris de gestion d’opinion » (Miège, 1989). Dans cette optique, la communication est mobilisée pour l’accueil du public, la présentation et la transmission d’informations, des campagnes visant à modifier des comportements (grandes causes d’intérêt général, sécurité routière…). Aujourd’hui, la communication est intégrée par les acteurs dans la gestion. Le Vice-président du Conseil d’État (Sauvé, 2008) en souligne l’utilité pour peu qu’elle corresponde à l’accroissement du champ des services publics, aux sociétés contemporaines nécessitant une relation à la fois globale (idée de massification) et individuelle (idée de relations personnelles) avec le collectif et les personnes des usagers. Sous l’effet également des évolutions des contextes de fonctionnement, avec un approfondissement de la transparence administrative, la diffusion de méthodes de gouvernance négociatrices d’origine européenne liées à la communication, le développement de la consultation et de la participation (lois de 1995 et 2002). L’intérêt organisationnel de la communication réside dans son intervention sur les représentations accompagnant des actions, des applications de règles, des procédures, la prise de décision publique. Elle met en forme des obligations d’information de certaines décisions (publicité des délibérations du conseil municipal), promeut des actions des services délivrés, ou fait connaître l’institution par des campagnes ou actions d’intérêt général. L’image de l’action relève de la uploads/Management/l-x27-evaluation-de-la-communication-publique-entre-norme-gestionnaire-et-legitimites-des-enjeux-difficilement-conciliables.pdf