Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

BERNARD MONTAGNES O. P. Docteur en philosophie La doctrine de l’analogie de l’ê

BERNARD MONTAGNES O. P. Docteur en philosophie La doctrine de l’analogie de l’être d’après saint Thomas d’Aquin Thèse de doctorat soutenue le 2 mars 1962 à l’Institut Supérieur de Philosophie de l’Université de Louvain Table des matières Introduction I. L'unité d'ordre par référence à un premier A. Le « De principiis naturae » B. Le « De ente et essentia » C. Le Commentaire de la Métaphysique II. La participation A. La participation par ressemblance dans les Sentences B.Participation et analogie dans les œuvres de la maturité (à partir du Contra Gentiles) III. Première définition de l'analogie de l'être I. Parallélisme des textes et évolution de la doctrine II. Les différentes manières de concevoir l'analogie transcendantale III. Signification philosophique de la théorie de l'analogie de l'être sous sa forme définitive I. La position d’Henri de Gand et celle de Jean Duns Scot Henri de Gand Jean Duns Scot II. La position de Cajetan Le Commentaire sur le « De ente et essentia » (1494) Le « De Nominum Analogies » (1498) III. Cajetan en face de Scot et de S. Thomas Premier thème : l'unité et la diversité des principes. Deuxième thème : les différents types d'unité. Troisième thème : la diversité ordonnée des sens de l'être. Table de concordance des arguments contre l'univocité des noms divins. Table de concordance des arguments contre l'équivocité des noms divins. BIBLIOGRAPHIE 1. Textes 2. Études générales 3. Etudes concernant l'analogie TABLE DES SIGLES INTRODUCTION D'estimables travaux récents sont venus renouveler l'intérêt pour la doctrine thomiste de l'analogie, qui fait malheureuse ment figure de sujet scolaire rebattu et sur lequel on n'aurait déjà, semble-t-il, que trop écrit. Faut-il encore, après eux, courir le risque d'ajouter un nouveau titre à une bibliographie dont l'ampleur décourageante nous inviterait plutôt à renoncer à une pareille entreprise ? L'apport des recherches récentes laisse-t-il place à une nouvelle étude ? Trois ouvrages méritent de retenir notre attention: celui de H. Lyttkens1, celui de G. P. Klubertanz2 et celui de C. Fabro3. Chacun touche très directement la pensée de S. Thomas au sujet de l'analogie. H. Lyttkens est un historien qui n'appartient à aucune école thomiste et qui, dans un article publié huit ans après son grand ouvrage4, formule les plus expresses réserves à l'encontre de la philosophie néothomiste. Il est donc indépendant à l'égard des différentes traditions scolastiques, mais cette indépendance a pour contrepartie une moindre familiarité avec la philosophie de S. Thomas. De plus, les préoccupations de l'auteur sont d'abord d'ordre théologique et son enquête est orientée vers la connaissance de Dieu par le moyen de l'analogie, souci qui ne vise pas directement la place que tient l'analogie dans la philosophie de l'être. L'apport de H. Lyttkens est double. Tout d'abord, il montre que la doctrine des thomistes contemporains qui se réclament de Cajetan et qui accordent une place privilégiée à l'analogie de proportionnalité n'est pas conforme à celle de S. Thomas et peut difficilement se réclamer de cette dernière. Bien entendu, H. Lyttkens n'est pas le premier à en faire la remarque, mais les observations d'un auteur qui n'est pas lui-même engagé dans les débats qui divisent les thomistes ne sont pas à négliger. En second lieu, les recherches historiques entreprises par lui, au sujet des sources grecques de la doctrine thomiste, montrent le rôle décisif qu'a joué le néoplatonisme: quels que soient, de fait, les intermédiaires par lesquels leur influence a pu s'exercer sur la pensée de S. Thomas, ce sont les commentateurs néoplatoniciens d'Aristote qui ont enrichi et développé la doctrine aristotélicienne de l'unité aphenos kai pros en dans le sens de la participation à la perfection du premier de qui les participants dépendent. Sous le vocabulaire aristotélicien de l'analogie par référence à un premier, déclare H. Lyttkens, S. Thomas exprimerait un contenu authentiquement néoplatonicien5. Peut-on accepter sans réserve une pareille interprétation du thomisme ? Après qu'on ait prétendu à tort réduire la pensée de S. Thomas à l'aristotélisme, il ne serait pas moins exagéré d'en faire une réédition du néoplatonisme, car on laisserait échapper ainsi ce qui en fait l'originalité philosophique. Quant à la doctrine de l'analogie par référence à un premier, elle se présenterait chez S. Thomas sous trois formes : d'abord comme analogie d'attribution extrinsèque entre Dieu et le créé, sans que la perfection divine soit réellement communiquée ; ensuite comme analogie par laquelle une perfection créée imite une perfection divine à la façon dont l'image ressemble à son modèle ; enfin comme analogie suivant laquelle la cause première est nommée à partir de ses effets. Ces divisions rendent-elles compte exactement de la pensée de S. Thomas ? Elles ne sont pas littéralement inexactes et elles présentent même l'avantage de mettre en relief le rapport de ressemblance qui est à la base de l'analogie6, mais il semble qu'elles n'embrassent pas l'ensemble de la doctrine thomiste, qui nous paraît 1 H. LYTTKENS, The Analogy between God and the World. An Investigation of its Background and Interpretation of its Use by Thomas of Aquinas. Uppsala 1952. Voir le compte-rendu par L.-B. Geiger dans BT 9 (1954-56) n° 771. 2 G. P. KLUBERTANZ, S. Thomas Aquinas on Analogy. A Textual Analysis and Systematic Synthesis. Chicago 1960. Voir notre compte-rendu dans BT 11 (1960-62) (sous presse). 3 C. FABRO, Participation et causalité selon S. Thomas d’Aquin. Louvain 1961. Traduction française de Partecipazione e causalità secondo S. Tommaso d'Aquino. Turin 1960. Nous utilisons la version française. La théorie de l'analogie se trouve dans la troisième partie, section II: La sémantique de la participation thomiste, pp. 509-622. Voir notre compte-rendu dans BT 11 (1960-62) n° 762. 4 H. LYTTKENS, Nythomistisk filosofi, dans Särtryck ur Ny Kyrklig Tidskrift, 1960, pp. 1-47. 5 « He describes what is really a Neoplatonic analogy by the direct analogies he has found in Aristotle » (H. LYTTKENS, The Analogy between God and the World, pp. 352-353). 6 Comme Lyttkens le souligne, Ibid., pp. 187-188. à la fois plus complexe et plus unifiée. Peut-être H. Lyttkens a-t-il eu tort d'aborder l'étude de S. Thomas d'après les perspectives tracées par les discussions entre les commentateurs ; or ceux-ci ont développé sans mesure les aspects logiques de la doctrine et ont négligé quelque peu son fondement ontologique. Le P. Klubertanz a eu le mérite de revenir aux textes et de fonder ses analyses sur une enquête exhaustive menée à travers l'œuvre entière de S. Thomas. Même incomplet — et il est à peu près impossible qu'il en soit autrement —, le répertoire des textes relatifs à l'analogie suffit à donner une idée de la complexité de la doctrine et de celle du vocabulaire technique qui l'exprime. Si les textes rassemblés ne peuvent par eux-mêmes dirimer les débats auxquels la pensée de S. Thomas a donné lieu, leur nombre et leur variété devraient élargir et enrichir la discussion. De l'enquête du P. Klubertanz il résulte que l'analogie de proportionnalité, à laquelle les disciples de Cajetan se sont si exclusivement attachés, apparaît à un moment précis de la carrière de S. Thomas et disparaît ensuite7. Il s'agirait donc là d'une solution provisoire, abandonnée par la suite au profit d'une autre explication. D'autres indices d'une évolution de la pensée de S. Thomas au sujet de l'analogie ont été relevés par le P. Klubertanz8 ; il faut pourtant reconnaître qu'ils sont mineurs et ne semblent pas avoir grande signification doctrinale. Les plus remarquables pour leur portée philosophique semblent avoir échappé à la perspicacité de l'auteur ; nous les signalerons le moment venu. Cependant les observations du P. Klubertanz convergent pour l'essentiel avec celles de H. Lyttkens et les complètent. Elles font soupçonner une double évolution : l'une dans la pensée de S. Thomas, du De Veritate aux œuvres postérieures ; l'autre dans l'école thomiste, de S. Thomas à Cajetan. Ce sont là deux hypothèses que nous aurons à vérifier soigneusement et dont il faudra chercher la signification doctrinale en mettant au jour les différentes conceptions métaphysiques que traduisent les variations observées. Mais de tous les travaux récents consacrés à la doctrine thomiste de l'analogie, le plus satisfaisant est celui du P. Fabro, car il montre de façon précise la portée métaphysique de cette théorie. Participation, causalité et analogie sont les trois aspects sous lesquels la philosophie aborde l'être, les deux premiers concernant la réalité même de l'être, le troisième se rapportant aux concepts par lesquels l'être est représenté. Ainsi l'analogie est-elle présentée par l'auteur comme la sémantique de la participation. Et, s'il y a eu tant de désaccord, même à l'intérieur de l'école thomiste, c'est que les théoriciens de l'analogie se sont beaucoup plus préoccupés de l'aspect logico-sémantique du problème que de son fondement métaphysique. Or, l'analogie veut traduire la diversité et la multiplicité à l'intérieur de l'être, et il faut en revenir à cette perspective fondamentale. « Le problème de l'analogie est intimement lié à la structure générale de la métaphysique thomiste, et il se développe avec un continuel et rigoureux rappel des principes selon la tension des deux groupes convergents d'acte et de puissance (Aristote) et de participant uploads/Philosophie/ bernard-montagnes-analogia-entis.pdf