Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

PHILOCOURS.COM Newsletter Contact Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens

PHILOCOURS.COM Newsletter Contact Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Accueil > Corrigés du bac 2005 page 1 | 2 | 3 | 4 | Analyse des termes et premières questions Attendre quelque chose de quelqu'un ou de quelque chose, signifie en un premier temps, il me semble, qu'on lui fait confiance, qu'on se repose sur lui/ elle. Cf. la phrase : "ne me déçois pas, j'attends beaucoup de toi !". Il faudra dès lors se pencher sur les aspects bénéfiques de la technique. Que peut-elle apporter à l'homme de positif (je dis avant tout l'homme parce que dans l'intitulé, il y a le "on"). Mais on peut, comme l'exemple le sous-entend, être déçu dans nos attentes. Il faut nécessairement se pencher sur les risques induits par la technique. Serait-elle néfaste pour l'homme ? Dangereuse ? Technique : beaucoup de significations : - activité fabricatrice de l'homme - transformation de la nature pour l'adpater à ses besoins - tout ce que l'homme ajoute à la nature (ensemble des objets non naturels) Dès lors, il faut se poser plusieurs questions (qui vont me permettre de faire un plan) : Partie I : La technique, une nécessité vitale ? La technique serait-elle une transformation de la nature, afin d'améliorer nos conditions de vie, et même, serait-elle la condition de survie de l'humanité ? - cf. mythe de Prométhée sur l'origine de la technique = pourquoi la technique ? c'est une nécessité. Ici, on peut dire que l'on attend de la technique qu'elle adapte le monde aux besoins de l'homme. - on pouvait aussi parler de la conception de la technique et/ ou du travail de Marx, qui dit que la technique est une sorte de "pont" entre l'homme et la nature. Amorce de transition vers la seconde thèse : c'est, certes, positif, mais c'est positif seulement eu égard aux besoins de l'homme. Cela sous-entendrait donc, si on creuse cette première partie, que la technique n'est qu'un pis-aller, dont on aimerait bien se passer. Un peu comme le travail, qui est une contrainte (ou qui est vécu comme tel en tout cas). La transformation de la nature nécessite des efforts, nécessite de "travailler", ce qui n'est pas très Série ES sujet n°1: Qu'attend-on de la technique ? page créée le 09/06/2005 Commentaire sur la difficulté du sujet Sujet très facile, que je qualifierais de "sujet de cours". Attention, dès lors, à bien conceptualiser la notion de technique, et à ne pas confondre technique et travail. Page 1 sur 3 Sujets du bac 2005 13/10/2006 http://www.philocours.com/corrigbac/2005/baces1.htm valorisant pour l'homme ! Il y a des choses plus valorisantes à "faire" que de travailler de ses mains, ce qu'implique bien l'activité technique (même si on utilise aussi notre réflexion). Partie II - La technique comme humanisation de la nature et de l'homme Mais il ne faut pas, comme l'a bien montré H. Arendt dans La condition de l'homme moderne (attention, vous n'êtes pas obligé de connaître H. Arendt pour traiter ce sujet !), confondre, comme on a eu tendance à le faire en I, technique et travail. C'est d'ailleurs l'erreur qu'elle reproche à Marx. La technique est plus positive, "humainement", que le travail. En effet, le travail a à voir avec la satisfaction des besoins humains, et ne sert qu'à cela. C'est une activité vitale, qui n'a à voir qu'avec l'entretien de la vie. Le problème est qu'il ne laisse dès lors rien derrière lui. Cf. faire le ménage, labourer un champ : certes, il y a en quelque sorte transformation de la nature, surtout quand on laboure un champ, mais le problème est que c'est une activité qui revient toujours, qui est épuisante... Ce qui justement différencie le travail et la technique, c'est que la technique perdure. Par la technique, l'homme laisse des traces de sa transformation de la nature, il ajoute au monde naturel un monde fait de main d'homme. Cf. ensemble des objets techniques qui ont un usage : chaises, tables, ordinateurs, mais aussi, outils, que l'on va donner en héritage aux nouvelles générations. mais aussi, les oeuvres d'art... La technique serait donc ce par quoi l'homme humanise le monde, et se distingue des animaux. Cf. ici, texte de Marx sur la distinction activité de l'architecte et activité de l'abeille/ de l'araignée (1- maison; 2- ruche; 3- toile d'araignée). Ce qui les distingue c'est que dans 1, pas de recours à la réflexion ou la raison, mais à l'instinct, ni à des connaissances, savoir-faire, outils, machines, etc., que l'on a acquis au cours de l'histoire de l'humanité. Dès lors, ne serait-elle pas aussi humanisation de l'homme ? C'est apr elle en effet que l'on se distingue de la nature, et que l'on devient donc un "homme". Les caractéristiques de l'humanité sont en effet : la conscience, la raison, le langage, etc., et toutes ces facultés supposent l'arrachement au naturel. Ici, on dira donc qu'on attend de la technique qu'elle nous libère du naturel. C'est beaucoup plus positif qu'en I ! Ici, on dira que la technique n'est pas un pis-aller, ce n'est pas une nécessité vitale, mais la condition de notre humanité ! Partie III : risques de la technique pour l'homme : mais nous ne pouvons pas nous reposer entièrement sur la technique ! elle comporte aussi beaucoup de risques, à la fois pour la nature mais aussi, par conséquent, sur l'homme (la nature est alors ici l'environnement) - Le problème est d'abord que la transformation de la nature peut devenir dégradation de cette nature. cf. pollution, etc. - Cela paraît même ne pas être un accident, puisque la technique est nécessairement une violence faite par l'homme à la nature, et n'est pas une réflexion ou une rationalité morale : ce qu'elle cherche à faire, c'est à trouver les moyens pour parvenir à des fins, que ces fins soient bonnes ou pas ! - On peut même dire que la technique est aussi risque de dégradation de l'humanité (non pas seulement destruction de la nature mais de l'homme). Cf. clonage, etc. L'homme, par la technique, se veut l'égal de Dieu, se fait apprenti sorcier (cf. la fin du mythe de prométhée, qui signale ces dangers : la technique est une sorte de vol fait aux dieux....).... Et à force de vouloir créer lui-même de nouvelles conditions de vie, il risque de tout perdre ! Ceci dit, on peut conclure sur une note optimiste en disant que ce n'est pas une fatalité : c'est à l'homme de faire attention à ne pas utiliser ce pouvoir à mauvais escient ! Il ne faut pas que la technique nous empêche de réfléchir, et de toute façon, on voit que normalement, la technique ne s'oppose pas du tout à l'exercice de cette réflexion, qui fait de nous des hommes ! Page 2 sur 3 Sujets du bac 2005 13/10/2006 http://www.philocours.com/corrigbac/2005/baces1.htm Accueil > Corrigés du bac >Sujets du bac 2005 page 1 | 2 | 3 | 4 | © Philocours Accueil | Haut de page Page 3 sur 3 Sujets du bac 2005 13/10/2006 http://www.philocours.com/corrigbac/2005/baces1.htm uploads/Philosophie/ corriges-bac-2005-serie-es-qu-x27-attend-on-de-la-technique.pdf