Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

E. BAROT | DIALECTIQUE DE LA NATURE : L’ENJEU D’UN CHANTIER (ELÉMENTS POUR UN P

E. BAROT | DIALECTIQUE DE LA NATURE : L’ENJEU D’UN CHANTIER (ELÉMENTS POUR UN PASSAGE AU CONCEPT) Textes/Thématiques Écrit par Barot (Emmanuel) Compte-rendu comparatif et mise en perspective des ouvrages : Lucien Sève (éd.), Sciences et dialectiques de la nature, Paris : La Dispute, 1998 et Eftichios Bitsakis, La nature dans la pensée dialectique, Paris : L’Harmattan, coll. Ouverture Philosophique, 2001.[1] « La dialectique dite objective règne dans toute la nature, et la dialectique dite subjective, la pensée dialectique, ne fait que refléter le règne, dans la nature entière, du mouvement par opposition des contraires qui, par leur conflit constant et leur conversion finale l’un en l’autre ou en des formes supérieures, conditionnent précisément la vie de la nature. » Friedrich Engels, 1883, p. 213 « La pratique théorie marxiste de l’épistémologie, de l’histoire des sciences… est en grand partie à constituer. » Louis Althusser, 1963, p. 170. Cela est maintenant bien connu[2], ou devrait l’être, les liasses de manuscrits inachevés d’Engels, compilés sous le titre « Dialectique de la nature » ont subi une fossilisation dès le début du XX e siècle en une doctrine fondatrice achevée et dogmatique, en partie motivée par le besoin politique d’une idéologie structurée et complète. Quoique nous n’ayons malheureusement encore aucune édition savante de ces textes, nous pouvons sans difficulté reconnaître leur ambivalence : de nombreux passages, que la citation ci-dessus incarne emblématiquement, véhiculent clairement une visée ontologique et systématique. De ce point de vue, est attribué à cette dialectique de la nature le statut de nouveau « Système de la nature », d’encyclopédie totalisante littéralement fondée sur une réduction aux accents fortement néo-hégéliens, du réel au corpus des « lois » de la dialectique. Mais l’entreprise d’Engels, qui présuppose la validité de la critique marxienne de l’économie politique, reste aussi et surtout programmatique et critique (c’est manifeste dans l’Anti-Dühring). Née dans un contexte de lutte contre l’idéalisme des Naturphilosophen et le matérialisme vulgaire des sciences de son époque, elle a pour fonction de penser, pour la résoudre, la contradiction entre l’exigence philosophique de systématisation théorique et de généralisation, et l’attention proprement scientifique à la spécificité sectorielle des types de processus et de mouvements naturels, tout en rejetant le mécanisme simpliste qui mutile ces derniers. La dialectique de la nature est d’abord synthèse dialectique des sciences de la nature, et dévoile par là sa fonction éminemment pédagogique et/car critique et son statut épistémologique : le fil directeur du concept de forme de matière et de mouvement permet à Engels de mettre en relation lois naturelles et processus historique sur fond d’un matérialisme intégral. C’est dans l’effort pour dégager des lois générales de la dialectique, dans lesquelles l’analogie nature/histoire va s’enraciner, que ce projet critique s’est infléchi dangereusement, ouvrant la porte à la dogmatisation ultérieure que l’on sait. Nous opérons d’abord un compte-rendu comparatif, structurel puis thématique, des ouvrages de L. Sève, philosophe, et d’E. Bitsakis, philosophe et physicien, ouvrages qui s’efforcent de problématiser rigoureusement cette tension interne du programme engelsien, en rompant avec la majorité des traditions de lecture antérieures (dans leur globalité, quoique pas en totalité[3]), foncièrement idéologiques en ce qu’elles rejetaient ou acceptaient ce programme de façon massive et finalement acritique, c'est-à-dire sans procéder à un authentique examen interne comme externe de son contenu et de sa 17/9/2010 E. Barot | Dialectique de la nature : l’e… www.marxau21.fr/index.php?view=art… 1/18 structure. Rien que pour cette raison ces ouvrages méritent toute notre attention. Nous donnons enfin quelques pistes, à partir du concept althussérien de « pratique théorique », pour déterminer plus avant, dans une certaine continuité des thèses de ces ouvrages, le statut et l’usage légitime d’une « dialectique de la nature » reconstruite. 1. Structure des ouvrages 1.1 Sciences et dialectiques de la nature. L’ouvrage est composé de deux parties : la première (p. 11-247) est de L. Sève et se présente comme un manifeste, instruit de la tradition épistémologique marxiste et non marxiste, de défense et d’illustration de la dialectique dans les sciences dites « dures », par opposition aux sciences de l’homme ou à l’économie politique. Assumant le constat du désaveu de la dialectique lié à son discrédit scientifique au XXème siècle, L . Sève part de l’hypothèse qu’il faut « en finir avec l’anachronisme » (Introduction) ne « faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain » : à savoir, la dialectique, que l’on ne peut plus percevoir comme un système achevé de concepts ou une méthode constitués et immédiatement mobilisables, reste, et doit l’être publiquement, un « chantier » à rouvrir pour l’avenir de la pensée marxienne des sciences – en dépit de détractions systématiques fondées sur l’équation frauduleuse : dialectique = marxisme = URSS = échec = du passé et surtout dépassé. La première section de cette partie, « Deux siècles d’élaborations dialectiques controversées » restitue de façon détaillée la tradition hégéliano-marxiste d’exigence de rigueur conceptuelle dans la détermination et l’usage du terme « dialectique », et s’efforce de problématiser et délimiter l’espace général de ce « chantier ». L’objectif et l’enjeu sont de repérer et d’exposer les objets sur lesquels l’examen doit porter, donc d’identifier clairement les problèmes afin de les éclairer, du moins de les éclaircir. Cette première partie consiste principalement pour L. Sève à mettre en évidence le contexte et les causes du discrédit de la dialectique, et de la dialectique de la nature en particulier, en sa forme de logique de la contradiction issue de Hegel/Marx/Engels, comme dans ses formes désontologisées ou purement idéelle-subjective délestées du noyau de rationalité qu’est le travail de la négativité. 1) L’enseignement en France au début du siècle fait directement l’impasse sur ces pensées, au profit d’un spiritualisme néo-kantien varié, reconduisant de façon plus ou moins consciente la réduction déjà ancienne, d’Aristote à Kant, de la dialectique à une simple habileté à raisonner sur le probable ou les apparences. Lorsque les cours d’A. Kojève redonnent droit de cité en France à la pensée hégélienne dans les années 30, la génération qu’il forme (dont Sartre, par exemple, fut partie) perçoit comme irrationnelle et non pertinente sa philosophie de la nature qui est d’emblée exclue de l’enseignement. Les formes de la dialectique qui renaissent alors, avant la deuxième guerre mondiale (et qui donneront lieu après celle-ci, par exemple à la création des revues Dialektik en Allemagne et Dialectica en Suisse) sont au contraire celles directement héritées des méthodologies de la corrélation et de la complémentarité (de la synthèse et non de la contradiction), de Brunschvicg, Renouvier, Hamelin principalement, quoique confrontées avec rigueur aux innovations théoriques et expérimentales d’alors : à la crise du mécanisme de la physique chez Bachelard, aux avancées extrêmement variées de la logique formelle, de la méthode axiomatique, et des champs plus classiques des mathématiques chez Cavaillès, Lautman, et Gonseth – tradition dont G.-G. Granger est l’actuel héritier. La dialectique est ici avant tout attitude épistémologique, (auto- )dialectisation d’un sujet connaissant assumant la processualité générale de sa rationalité dans sa quête sans cesse rectificatrice de vérités maintenant épistémologiquement régionales. Mais même ces dialectiques subjectives, ouvertes, ces « philosophies du non » où le non est extérieur à ce qui est nié et non issu de la différenciation d’un élément d’abord unitaire, vont subir de vives attaques au sortir de la seconde guerre mondiale, en partie à cause des affinités thématiques et sémantiques de cette école dialectique néo- kantienne avec le matérialisme dialectique[4]. 17/9/2010 E. Barot | Dialectique de la nature : l’e… www.marxau21.fr/index.php?view=art… 2/18 2) Celui-ci, malgré les riches travaux qui paraissent dans La Pensée créée en 1939[5], de façon dominante, notamment dans les institutions ou organes théoriques directement inféodés au Parti Communiste, a subi une stalinisation telle que même chez des savant marxisants comme P. Langevin ou « dialectisants » comme Niels Bohr, les thèses programmatiques sur la « dialectique de la nature » d’Engels, alors érigées en un système enracinant les lois de l’histoire dans celles, dialectiques, de la nature, ont à re-gagner totalement leur légitimité. L’affaire Lyssenko, à partir de 1948, achèvera ce discrédit de la dialectique, et de la dialectique de la nature tout particulièrement. L’idée clé de Sève est donc que les motifs collectifs de promotion et d’attaque de « La » Dialectique », au XXème siècle, furent dans l’ensemble en bonne part idéologiques, et qu’excepté dans des travaux et interprétations finalement individuels, son contenu catégoriel fut notablement appauvri – quoique ces savants ou penseurs, qui ont explicitement reconnu leur dette à l’égard des catégories (de la) dialectique(s) (que leur acception en fut large et « chargée » objectivement ou plus restreinte), se soient justement imposés, chez P. Langevin, H. Wallon, de mobiliser avec ces catégories dans toute leur problématicité et leur différenciation sémantique. Sève insiste alors sur la réactualisation récente, non véritablement dans l’ensemble, de thèses dialectiques sur les phénomènes naturels, mais plutôt du thème dialectique, dans les travaux d’H. Atlan à l’occasion de son étude des phénomènes biologiques d’auto- organisation, de J.-M. Lévy-Leblond en physique contemporaine, ou chez des scientifiques américains comme S. J. Gould, ou Richard Levins et uploads/Philosophie/ e-barot-dialectique-de-la-nature-l-x27-enjeu-d-x27-un-chantier-elements-pour-un-passage-au-concept.pdf