Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

© Lo Sguardo - rivista di filosofia N. 26, 2018 (I) - Bergson dal vivo 207 Arti

© Lo Sguardo - rivista di filosofia N. 26, 2018 (I) - Bergson dal vivo 207 Articoli/7 Le schématisme de Bergson, les possibles et le virtuel Jean-Claude Dumoncel Articolo sottoposto a doppia blind review. Inviato il 10/12/2017. Accettato il 07/01/2018. Bergson has defined a dynamic schema which challenges structuralism in advance and opens a new path to modal metaphysics. While structuralism carries as its cross its commitment to the Saussurian synchronism, the Bergsonian scheme is from the start an animated structure, in which the virtual object performs a double move. It involves a 'catastrophe' (cfr. Thom&Petito) within the philosophical theory of colors in the form of a Riemanian multiplicity. Moreover, in the Bergsonian metaphysics, Hamlet demonstrates a «creation of the possible through the real» which requires a new concept of possibility, corresponding to its concept of the virtual. When Deleuze states that Albertine is a «possible world», he lays down the foundation of a modal logic which is exactly suitable for this kind of modality. And it is only when Bergson, Proust, Péguy and Deleuze embark together on the Bergsonian 'boat' that the true meaning of the Bergsonism may be unveiled. Therefore, on a lineage where Plato comes first and Leibniz comes second, Bergson is the third. *** Selon Bergson1 la métaphysique a pour fonction de dévoiler «la structure des choses»2 (en suivant ses «lignes intérieures»3). Dans la mesure où l’usage du mot «structure» est pris pour critère, on est donc fondé à parler littéralement d’un structuralisme bergsonien, précédant4 tous les autres5, même celui de 1 Nous citons les œuvres de Bergson par leurs initiales suivies du numéro de la page. DI: Essai sur les données initiales de la conscience; MM: Matière et Mémoire; R: Le Rire; EC: L’Evolution créatrice; ES: L’Énergie spirituelle; DS: Les deux sources de la Morale et de la Religion; PM: La Pensée et le Mouvant; avec O pour les Œuvres dans l’édition Gouhier-Robinet. 2 MM 204; O 320. Chez Bergson cette structure des choses est autre que «la structure fonda- mentale de notre esprit» (MM 205; O 321) à laquelle elle n’est pas non plus relative. 3 Ces «lignes intérieures» de 1896 anticipent «les articulations dessinées par la nature» de 1907 qui sont celles que sait suivre le «cuisinier habile» auquel «Platon compare le bon dialecticien» (EC 257; O 627) selon l’inscription par Bergson de la méthode bergsonienne dans le lignage de la dialectique platonicienne, sur quoi nous reviendrons. 4 Dans J’étais structuraliste avant tout le monde, essai repris dans Structuralisme, jeunesse, Dante (Paris 1995), Gombrowicz a le mérite d’élever humoristiquement une prétention à un titre dont l’attribution pose un problème sérieux, comme nous avons tenté de l’établir dans le texte cité par la note 6 qui suit. 5 Selon Bally et Sechehaye dans leur Préface au Cours de Linguistique Générale de Saussure (Lausanne 1965, p. 7) les cours de linguistique générale professés par Saussure ne commencent DOI: 10.5281/zenodo.1433864 © Lo Sguardo - rivista di filosofia N. 26, 2018 (I) - Bergson dal vivo 208 Russell6. Mais le structuralisme a sa croix, évoquée par les couples conceptuels comme «genèse et structure»7 ou «la structure et l’événement»8: la croix du structuralisme, c’est le fait que, dans l’opposition saussurienne synchronie/ diachronie, la structure est confinée à la synchronie, de sorte que le mouvement (si mouvement il y a) doit lui être imprimé de l’extérieur. Tandis que Bergson a inventé, «en faisant appel au grec»9, le concept de «schéma dynamique». Chez lui, ce concept forgé pour penser l’effort intellectuel est de ce fait limité au domaine de la pensée. Mais pour l’exégèse objective de la pensée bergsonienne, et donc pour le métalangage dont nous avons besoin afin d’expliquer son langage10, ce vocable est naturellement le plus approprié pour exposer ce qui nous paraît être le plus précieux de cette pensée: ce qu’il convient donc d’appeler le schématisme de Bergson. En définissant, au-delà même de la «structure des choses», un schéma dynamique des choses, le schématisme bergsonien surclasse d’avance le structuralisme tout en se plaçant comme lui au niveau de l’universalité que permet l’abstraction impliquée par les notions usuelles de «structure» ou de «schéma». La gloire de Bergson: Essai sur le magistère philosophique, tel est le titre d’un livre de F. Azouvi11. Le concept de magistère philosophique ainsi introduit est particulièrement pertinent. Cependant le magistère exercé par Bergson demande encore à être mesuré dans toute son envergure. À cet effet il faut citer d’abord les témoignages hors-pair que nous devons à deux des disciples de ce maître. Il y a le jugement de Jean Wahl fin 1939: Il faut, disaient les scholastiques après Aristote, qu’à chaque époque il y ait un philosophe, un esprit qui pense le monde. Ce philosophe, c’est aujourd’hui Bergson12. Et il y eut préalablement l’évocation d’Etienne Gilson en 1927: qu’en 1906. Le mot «structure» est d’ailleurs absent de l’Index du Cours. Et selon Georges Mounin c’est la fondation par Hjelmslev et Bröndal, en 1938, de la revue «Acta linguistica», portant comme sous-titre Revue internationale de linguistique structurale, qui «est sans doute l’acte de baptême officiel du structuralisme comme nom de tendance en Europe», sachant que le premier article du n° 1, signé de Bröndal, a pour titre «Linguistique structurale» (La Linguis- tique au XXe siècle, Paris 1972, p. 127). 6 Chez Russell, en effet, le concept de structure en mathématiques (différent des futures «struc- tures mères» de Bourbaki) date de 1903. Sur l’ensemble de la question, cf. J. C. Dumoncel, Une archéologie du structuralisme, «Critique», 804, 2014. 7 Cf. M. de Gandillac, L. Goldmann et J. Piaget (dir.), Genèse et structure, décade de Cerisy- la-Salle 1959; La Haye 1964. 8 P . Ricoeur, La structure, le mot, l’événement, «Esprit», mai 1967; repris dans Le conflit des interprétations: Essais d’herméneutique, Paris 1969. 9 «L’effort intellectuel», ES 161; O 936. 10 Dans Schématisme bergsonien et schématisme kantien J. Segond attribue directement à Berg- son la thèse d’une «création schématique» dans «une production hétérogène du devenir» qui est celle «des êtres ou de l’univers en son évolution totale» (Henri Bergson: Essais et témoignages, recueillis par A. Béguin et P . Thévenaz, Neuchâtel 1943, p. 245). Ce schématisme bergsonien suppose par conséquent que le concept de schéma dynamique, forgé au sujet de la pensée, se trouve transposé à l’être. Nous entérinons ici cette transposition. 11 Paris 2007. 12 J. Wahl, Henri Bergson, «NRF», 1er décembre 1939. © Lo Sguardo - rivista di filosofia N. 26, 2018 (I) - Bergson dal vivo 209 La présence de ce philosophe parmi les jeunes gens nous faisait mieux comprendre ce qu’avait dû être la vie de Socrate ou de Platon au milieu de leurs disciples13. Mais ces hommages, en dépit de l’altitude où ils se placent, demeurent dans l’élément de la généralité. Ils pourraient éventuellement être décernés dans le même siècle à d’autres philosophes de haute stature et de vaste rayonnement tels que Husserl, Russell ou Wittgenstein. Dans le cas de Bergson l’appréciation doit être non seulement plus spécifique mais plus circonstanciée. C’est le souvenir du tandem Socrate-Platon par Gilson qui s’approche le plus de l’étiage voulu en évoquant métonymiquement toute l’Athènes antique, avec sa palestre et son aréopage. Car le magistère bergsonien ne se limite pas au rayonnement du génie de Bergson s’ajoutant à la galerie de génies qu’est l’histoire de la philosophie ni à son influence à court terme et à long terme. Pour obtenir toute la mesure du magistère de Bergson, il faut prendre en considération dans son ensemble ouvert ce qui peut se décrire d’abord comme une sorte de pléiade polyvalente, où les astres principaux sont Bergson (1859-1941), Proust (1871-1922), Péguy (1873-1914) et Deleuze (1925-1995), dans les rôles respectifs et disparates du Philosophe, du Romancier, du Poète et du Commentateur. D’abord, selon Deleuze, il y a un «point où Proust reprend, relaie Bergson»14. Cette capacité, pour un philosophe, d’être relayé par un romancier de l’envergure propre à Proust15 est, dans toute l’histoire de la pensée un hapax pour une double raison. Il a fallu plusieurs siècles pour passer de l’aède Homère au philosophe Platon. Mais Bergson a été immédiatement suivi de Proust dans ce qui est à la fois une accélération-éclair de l’histoire et une inversion de la marche historique. Ensuite Deleuze déclare qu’en philosophie de l’histoire Bergson est surclassé par Péguy16. Enfin les jugements que nous venons de citer sont prononcés par l’auteur du «Bergson» de 1956 et du Bergsonisme de 1966 qui ont complétement renouvelé le commentaire bergsonien. Le relais Bergson-Proust et le surclassement de Bergson par Péguy, inclus dans l’explication de Bergson par Deleuze, ont construit une configuration unique dans toute l’histoire de la pensée. Sur le fleuve de l’histoire, c’est l’embarcation bergsonienne, la «Nef de Bergson». Bergson, Proust, Péguy et Deleuze, tous, quelle que soit leur importance respective, sont d’abord, comme tout le monde même si c’est moins que quiconque, ancrés dans leur époque. Mais la nef de Bergson, elle, a levé les amarres pour s’avancer dans la suite des temps. À titre de corollaire la question du commentaire bergsonien ne fait qu’un avec le uploads/Philosophie/ le-schematisme-de-bergson-les-possibles.pdf