Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Crée Par Yassir Mounsif Les Types D’arguments Partie I Arguments Définitions Ex

Crée Par Yassir Mounsif Les Types D’arguments Partie I Arguments Définitions Exemples Argument par la cause Il s'appuie sur la ou les causes d'un phénomène. Parmi les causes possibles, l'argumentateur sélectionne celles qui s'accordent avec sa thèse. "Fumer entraîne des troubles gastriques, donne mauvaise haleine et perturbe l'odorat comme le goût" Argument par la conséquence Ou argument des avantages et inconvénients: Il s'appuie sur les effets d'un phénomène pour en montrer les avantages ou les inconvénients. Il peut aussi partir d'une hypothèse et en envisager les conséquences pour en montrer l'absurdité. "Arrêter de fumer augmente l’espérance de vie, permet de réduire les dépenses de santé..." Argument par la comparaison Il établit un parallèle entre deux situations. Il montre leurs points communs pour qu'elles soient considérées et traitées de la même façon. "L’usage du tabac est voisin de celui des drogues ou de l’alcool : il crée une dépendance physique et psychologique dont le patient aura bien du mal à se débarrasser" Argument d'autorité Il s'appuie sur le prestige ou la compétence de son auteur pour se faire admettre. On peut citer les propos d'un grand écrivain, d'un expert, d'un scientifique. Ces citations et la mention du nom imposent le respect pour faire valider une proposition. L'argument d'autorité peut renforcer un argument ou faire office d'argument. on fait référence à une autorité politique, morale, scientifique reconnue et experte. Fumer est dangereux pour la santé, c'est ce que nous démontre le rapport sur la santé des Français rédigé par les professeurs... Argument par les valeurs Il s'appuie sur les repères moraux d'une société, sur ce qui est beau ou bien pour elle, sur ses valeurs. L’argumentateur ne construit pas un raisonnement mais veut imposer son point de vue en utilisant des valeurs. "L’usage du tabac n’est pas dangereux seulement pour le consommateur, mais pour tous ceux qui sont intoxiqués passivement dans son entourage. C’est donc non seulement une question de bonnes manières, mais plus encore de civisme et de santé publique que de s’abstenir de fumer dans un lieu public. Argument de la norme Il s'appuie sur ce qui est considéré comme normal, sur l'idée de «bon sens». Mais cette norme n'est, le plus souvent, pas précisée. "il est normal que... ". Argument par analyse et élimination des autres solutions. Valable pour une argumentation longue ou la réponse à de prévisibles objections. "Recourir à des cigarettes sans tabac n’élimine pas les risques représentés par les goudrons, la toxicité des produits résultant de la combustion..." Argument par utilisation de données scientifiques, historiques, numériques. En principe elles sont irréfutables. "L’usage du tabac est la première cause des cancers du poumon et de la gorge". Crée Par Yassir Mounsif Les Types D’arguments Partie II Arguments Définitions Exemples Argument par généralisation. À partir d’un ou deux exemples, on généralise. "Les programmes de prévention menés en Allemagne et les séances d’éducation scolaire au Luxembourg ont montré tout l’intérêt..." Argument des « paliers ». Les efforts, les sacrifices font parvenir à un palier, avec les premiers résultats positifs, et ainsi de suite jusqu’au résultat final. "L’augmentation des taxes sur le tabac, l’interdiction de fumer dans les lieux publics ont fait à nouveau parler du tabagisme et ont permis à un nouveau public de prendre conscience de ses méfaits. Ils ont ainsi conduit à une baisse de la consommation"... Argument par l’alternative blanc ou noir, la bourse ou la vie, la valise ou le cercueil. "Les femmes doivent choisir : soit l’arrêt du tabac, soit des risques accrus de cancer, un vieillissement des tissus accéléré, une peau terne, un affaiblissement marqué de leur pouvoir de séduction"... Argument par prise à témoin Recherche de l’accord du destinataire. "Voyez-vous d’autres moyens que l’interdiction de la publicité pour les marques de cigarettes ?" Argument ad hominem L’argument ad hominem est une stratégie qui consiste à opposer à un adversaire ses propres paroles ou ses propres actes. Il s’agit de discréditer la personne plutôt que la position qu’elle défend. L’idéal est bien de montrer la contradiction entre les propos et les agissements. C’est la mise en évidence du « Fais ce que je dis et non pas ce que je fais ». Argument par la rhétorique Est une véritable « logique des sentiments ». Ses images marquent, séduisent, s’immiscent dans l’inconscient du destinataire. Les slogans, les titres accrocheurs, les jeux de mots (allusions, connotations, paronomase…) en sont des exemples frappants. "Fumer, c’est se consumer un peu plus chaque jour". Argument par l'opportunité Argument qui invite à profiter des circonstances favorables ou à tenir compte des circonstances défavorables. "Renouvellement du stock. Profitez de nos conditions spéciales Printemps." Argument par le précédent Argument qui invite à refuser une décision non parce qu'elle est mauvaise mais parce que son inévitable répétition aurait des conséquences fâcheuses. Une variante de cet argument montre qu'on s'engage dans un engrenage fatal. Je ne peux vous dispenser de ce travail, sinon, vous me demanderez chaque semaine la même chose et je devrai vous dispenser de tout. Crée Par Yassir Mounsif Le Dernier Jour d’un Condamné Victor Hugo Le Roman à thèse : Le roman à thèse est un genre romanesque qui s'inscrit dans le cadre des textes à idées. Ce genre qui cherche à illustrer une théorie, des idées, à défendre une thèse à travers une histoire qui ne constitue en fin de compte qu'un prétexte pour confirmer une thèse ou pour réfuter une autre. Le roman à thèse est l'héritier du conte et du roman philosophique (comme chez Voltaire ou Diderot). Il vise d'abord à défendre une conception politique, philosophique ou religieuse même. Il est le genre romanesque le plus proche de la pensée de son auteur. Souvent il sert à dénoncer une injustice et s'opposer à l'ordre établi. L'exemple du roman Hugolien « Le Dernier Jour d'un condamné » est loquace sur ce niveau. Hugo s'y oppose avec véhémence à la peine de mort. Le récit du condamné n'est pas une fin en soi, mais juste un prétexte pour montrer la barbarie de l'injustice humaine. Le texte habille l'idée et lui donne la forme narrative plus acceptable chez le lecteur plus que toute autre forme. Le Contexte historique & la peine de mort: La lutte contre la peine de mort est une idée ancienne. Les philosophes des Lumières avaient déjà dénoncé la barbarie du châtiment suprême. Après la Révolution française, il avait été décidé de la supprimer, mais l’avènement de la Terreur31 et la série de d’exécutions qu’elle avait effectuées ruina définitivement cet espoir. On assistait au moins à une décapitation par semaine. Le rendez-vous du peuple avec la guillotine était devenu désormais hebdomadaire et attirait massivement les foules. Les condamnés devenaient alors de véritables acteurs : s’ils étaient bons, c’est-à-dire s’ils montaient sur l’échafaud avec courage, ils étaient applaudis, si au contraire ils se montraient lâches, ils étaient sifflés par le public déçu de s’être déplacé pour voir une scène qui n’en valait pas la peine. D’après le journal d’Adèle, la fille de Victor Hugo, l’idée d’écrire le Dernier jour d’un condamné germa dans l’esprit de son père quand il assista à l’exécution d’un jeune homme prénommé Martin. Le choc qu’il avait éprouvé face à cette scène épouvantable l’interpella vivement. D’autres témoignages confirmés par l’écrivain en personne considéraient l’affaire Ulbach comme le principal déclic qui l’avait incité à réagir. Le procès raconté en détail dans la Gazette des Tribunaux apprit à l’auteur que le condamné éprouvait la vive envie d’écrire ses mémoires, exactement comme le narrateur du roman. Mais la rédaction de l’œuvre en quelques mois seulement laisse supposer que Victor Hugo mûrissait son projet de longue date. Le schéma narratif de l’œuvre: Situation initiale: Le personnage-narrateur menait une vie heureuse avec sa famille, sa fille Marie, sa femme et sa mère jusqu'au jour du crime qui a bouleversé sa vie. Mais Le récit commence in medias res c'est-à-dire le moment où l'action est déjà engagée. Puisque le plus important est la contestation de la peine de mort, l'auteur fait ellipse de cette situation initiale et passe directement aux faits. Toutefois il nous est facile de déduire cette situation initiale à travers les flashes back. (Analepses, retour en arrière). Elément perturbateur: Le meurtre commis par le narrateur-personnage. Péripéties: Le jugement, l'emprisonnement, la condamnation à la peine de mort, recherche du condamné d'une solution pour préserver sa vie. Dénouement: Il n'y a pas de dénouement. Le condamné garde l'espoir jusqu'à quelques moments avant l'exécution, mais à ce moment-là les bourreaux préparent l'exécution. C'est une clausule ouverte, aux lecteurs d'imaginer la fin puisque pour l'auteur ce qui compte c'est la dénonciation de l'horrible peine de mort. Situation finale: L'auteur a fait l'ellipse de la situation finale pour amener le lecteur à réfléchir. Le schéma actantiel de l’œuvre: Crée Par Yassir Mounsif Les personnages de l’œuvre: Le condamné à mort : Nous ne savons ni son nom ni ce qu’il a fait pour être condamné a mort. Il a très peur et il voudrait être sauvé par la grâce du roi, mais il sait que cela est impossible. Il semble s’être uploads/Philosophie/ les-types-d-x27-arguments.pdf