Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Bernard Dantier (13 mai 2004) (docteur en sociologie de l’École des Hautes Étud

Bernard Dantier (13 mai 2004) (docteur en sociologie de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, enseignant au Centre Universitaire de Formation et de Recherches de Nîmes) Textes de méthodologie en sciences sociales choisis et présentés par Bernard Dantier Raymond Boudon, “Holisme et individualisme méthodologiques” Extrait de : Raymond Boudon et François Bourricaud, Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF, 1982. Un document produit en version numérique par M. Bernard Dantier, bénévole, Docteur en sociologie de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales Membre de l’équipe EURIDÈS de l’Université de Montpellier Courriel : bdantier@club-internet.fr Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" dirigée et fondée par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection développée en collaboration avec la Bibliothèque Paul-Émile-Boulet de l'Université du Québec à Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm Raymond Boudon, “Holisme et individualisme méthodologiques.” 2 Un document produit en version numérique par Bernard Dantier, bénévole, Docteur en sociologie de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales Membre de l’équipe EURIDÈS de l’Université de Montpellier 3. Courriel : bdantier@club-internet.fr Textes de méthodologie en sciences sociales choisis et présentés par Bernard Dantier : Raymond Boudon, “Holisme et individualisme méthodologiques.” Extrait de : Raymond Boudon et François Bourricaud, Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF, 1982. Utilisation à des fins non commerciales seulement. Polices de caractères utilisée : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. Édition électronique réalisée avec le traitement de textes Microsoft Word 2001. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5’’ x 11’’) Édition complétée à Chicoutimi, Québec, vendredi le 14 mai 2004. Raymond Boudon, “Holisme et individualisme méthodologiques.” 3 “ Textes de méthodologie en sciences sociales choisis et présentés par Bernard Dantier : Raymond Boudon, “Holisme et individualisme méthodologiques.” Extrait de : Raymond Boudon et François Bourricaud, Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF, 1982. Par Bernard Dantier, sociologue (13 mai 2004) Holisme et individualisme méthodologiques Nous pouvons constater, avec par exemple Karl Popper, que, à l’instar de toute autre science, la sociologie se base sur la création de théories et d’hypothèses puis sur leur test dans le monde social. Or, quelles conceptions du monde social et de sa causalité peuvent former ces hypothèses ? A ce sujet la réflexion sur la façon dont la sociologie approche et définit son objet tend à dégager, par simplification, deux principaux modes qui se distinguent jusqu’à devenir opposés : le holisme méthodologique d’une part, que paraît suivre par exemple Emile Durkheim, et d’autre part l’individualisme méthodologique que semble préfèrer Max Weber. La distinction et l’opposition que l’on Raymond Boudon, “Holisme et individualisme méthodologiques.” 4 instaure entre ces deux modes d’approche, comme entre « explication » et « compréhension », peuvent être utile comme repères pour formaliser la théorie et la pratique sociologiques. Cependant certains promeuvent l’individualisme méthodologique jusqu’à soutenir que les tenants du holisme ne peuvent s’en dispenser. On se fera une idée de ce débat en considérant dans l’extrait suivant le point de vue qu’expose le sociologue français Raymond Boudon. Bernard Dantier Raymond Boudon, “Holisme et individualisme méthodologiques.” 5 Raymond Boudon In : Raymond Boudon, François Bourricaud, Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF, 1982, extrait. (…) Soit à expliquer un phénomène social P. Par exemple: la mobilité sociale est plus grande dans le pays A que dans le pays B. Pour expliquer P, on peut procéder de différentes manières. Ainsi, on peut faire l'hypothèse que la mobilité croît avec le développement économique et tenter de vérifier que le pays A a un niveau de développement plus élevé que le pays B. Dans ce cas, on aura «expliqué» P en le mettant en relation avec un autre phénomène social P'. De la même manière, on peut chercher à expliquer la variation P de la criminalité dans le temps ou dans l'espace en cherchant à mettre ce phéno mène en relation avec d'autres phénomènes P', P", etc., par exemple l'urbani sation, la sévérité des tribunaux, etc. On cherchera alors à établir l'existence de corrélations entre P et P', P et P", etc. Ainsi, on observera peutêtre que les taux de criminalité caractérisant un certain nombre de pays pour des catégo ries bien définies de crimes et de délits sont d'autant plus forts en moyenne que l'urbanisation est plus développée. On observera peutêtre par ailleurs que les taux de criminalité sont en moyenne d'autant plus élevés que la sévérité des tribunaux est moins grande. Si tel est le cas, on aura établi une relation causale (de type probabiliste) entre P' (urbanisation) et P" (sévérité des tribu naux) d'une part, et P (taux de criminalité), d'autre part; dans ce cas, l' « explication » du phénomène, plus exactement de la variable P est donc obtenue en examinant la relation entre cette variable et d'autres variables, P' et P". Ces variables « indépendantes » étant également observées à un niveau agrégé (…), une telle « explication » peut ellemême être dite agrégée ou non individuelle dans la mesure où elle ne prend pas en compte le comportement des individus dont la logique engendre les corrélations observées au niveau statistique. (…) Par contraste, une explication est dite individualiste (au sens méthodo logique) lorsqu'on fait explicitement de P la conséquence du comportement des individus appartenant au système social dans lequel P est observé. Ainsi Durkheim recourt, contre ses principes, à une interprétation individualiste lorsqu'il tente d'expliquer pourquoi les périodes de boom économique parais sent être fréquemment accompagnées d'une augmentation des taux de suicide: lorsque le climat est à l'optimisme, l'individu peut être incité à élever le niveau Raymond Boudon, “Holisme et individualisme méthodologiques.” 6 de ses attentes et, ainsi, à s'exposer au risque de la déception. Tocqueville recourt à une analyse micro sociologique de même type pour expliquer que les révolutions paraissent plutôt se déclencher dans des conjonctures favorables où la condition et les chances de tous ont tendance à s'améliorer. Sans doute l'analyse revientelle dans les deux cas à une mise en relation entre un phénomène agrégé P (augmentation des taux de suicide, déclenchement des révolutions) et d'autres phénomènes agrégés P', P", etc. (croissance économi que, augmentation de la mobilité sociale). Mais la relation est déduite d'une représentation explicite du comportement des individus. Ces exemples et les mille autres qu'on pourrait produire démontrent que les théories individualis tes ne sont pas étrangères à la sociologie et qu'elles sont repérables même chez des sociologues qui, comme Durkheim, répugnent à la méthodologie indivi dualiste. De manière générale, on dira qu'on a affaire à une méthodologie individualiste lorsque l'existence ou l'allure d'un phénomène P, ou lorsque la relation entre un phénomène P et un phénomène P' sont explicitement analy sés comme une conséquence de la logique du comportement des individus impliqués par ce ou ces phénomènes. Certains épistémologues des sciences sociales, Friedrich von Hayek et Karl Popper en premier lieu, ont insisté sur l'importance du principe de l'individualisme méthodologique dans les sciences sociales. Pour ces auteurs, expliquer un phénomène social, c'est toujours en faire la conséquence d'ac tions individuelles (…). Une corrélation entre un phénomène P et un phénomène P' ne saurait, quelle que soit son intensité, passer pour une « expli cation » de P. Il faut encore mettre en évidence la logique des actions indivi duelles sousjacente à la corrélation. Une corrélation aussi simple que celle qui lie les prix agricoles aux conditions météorologiques n'a de signification que si on en fait la conséquence de microcomportements obéissant à une certaine logique. Le principe de l'individualisme méthodologique fait l'objet d'un large consensus en économie (…). En sociologie, la situation est plus floue. D'une part, beaucoup d'études sociologiques se satisfont d'une définition «causale» de l'explication de type P'  P. D'autre part, certains sociologues partent du postulat selon lequel l'individu, étant le produit des structures sociales, peut être négligé dans l'analyse. Ce postulat, qui décrit ce qu'on appelle parfois le sociologisme ou le holisme, conduit à de redoutables apories. Il est vrai que l'action individuelle est soumise à des contraintes sociales; il est rare de pouvoir agir à sa fantaisie. Mais cela n'implique pas que les contraintes sociales déterminent l'action individuelle. Ces contraintes délimitent le champ du possible, non le champ du réel. Plus précisément, la notion de contrainte n'a de sens que par rapport aux notions corrélatives d'action et d'intention: un individu qui n'a pas d'intentions d'achat n'est exposé à aucune contrainte budgétaire. De manière plus générale, la notion de structure sociale ne peut recevoir de signification que si on la réfère aux intentions et projets des Raymond Boudon, “Holisme et individualisme méthodologiques.” 7 acteurs. Si la stratification est généralement considérée comme une dimension essentielle de la structure sociale, c'est qu'elle décrit la distribution des con traintes auxquelles sont soumis les projets des acteurs. (…) Fin. uploads/Philosophie/ rymon-bodon.pdf