Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La sociologie cognitive: une bien étrange croyance Fabrice Clément In Cahiers i

La sociologie cognitive: une bien étrange croyance Fabrice Clément In Cahiers internationaux de sociologie, vol. CVII, pp. 89-104. La sociologie cognitive 2 Résumé: Dans un premier temps, le but de l’article est de proposer une vision synthétique de la sociologie de Raymond Boudon, puis une description de l’approche dite des «bonnes raisons» afin de montrer comment la sociologie cognitive vise à rendre compte de l’adhésion à des croyances douteuses ou erronées. Après avoir mis en avant un certain nombre de critiques qui peuvent être adressées à cette approche, l’auteur revient sur la notion de croyance. En tenant compte des apports de la philosophie, de la psychologie et de la psychologie sociale, il en propose une vision «stratifiée» qui permet de tenir compte des apports de la sociologie cognitive tout en en limitant la portée explicative. Depuis quelques années, les recherches de Raymond Boudon s’inscrivent au sein d’un nouveau paradigme: la sociologie cognitive. D’une certaine manière, il s’agit pour l’essentiel d’une version revisitée de l’individualisme méthodologique. Il est donc intéressant de comprendre pourquoi il préfère dorénavant cette appellation et en quoi ses analyses peuvent être qualifiées de «cognitives»1. Nous commencerons par rappeller le cheminement qu’il l’a conduit à élaborer une démarche qui n’est de loin pas dépourvue d’intérêt. Ceci nous permettra de mettre à jour un certain nombre de postulats exprimés plus ou moins explicitement dans ses travaux théoriques. Ces préceptes seront alors systématiquement comparés aux travaux actuellement menés en sciences cognitives et nous nous apercevrons que l’esprit avec lequel Boudon mène ses enquêtes ne correspond que superficiellement à celui qui est mis en oeuvre par les cognitivistes contemporains. Pour le montrer, nous nous concentrerons sur une notion qui est au coeur de la sociologie cognitive: la croyance. La description qu’il en propose est en effet trop vague et nous proposerons en conclusion un modèle qui permet de rendre davantage compte de la richesse de ce concept ainsi que de son potentiel heuristique. 1 A vrai dire, l’appellation de sociologie cognitive proposée par Boudon a déjà été utilisée, dans un sens fort différent, par Aaron Cicourel [1972]. La sociologie cognitive 3 I. Les thèses de Raymond Boudon sont aujourd’hui bien connues et sa théorie constitue une des bases de l’enseignement de la sociologie dans les universités francophones; nous nous tiendrons donc à une présentation sommaire de la manière dont il appréhende les phénomènes sociaux. Ce court résumé nous permettra de constater combien sa théorie est à la fois modeste et ambitieuse. Le type de sociologie que défend Boudon s’inscrit dans la perspective propre à l’individualisme méthodologique. Cette option s’oppose fermement au sociologisme, «doctrine selon laquelle l’agent social n’aurait qu’une autonomie apparente et peut être traité par le sociologue comme un être passif», et au holisme, «point de vue selon lequel les structures seraient premières par rapport aux individus et explicatives par rapport à eux». [Boudon 1979: 38-39] Selon lui, ces conceptions ont le tort de considérer que l’homme est le jouet de forces sociales qui le dépassent et l’habitent. Sa propre position ontologique est complètement différente puisqu’il juge que l’homme est avant tout un être réflexif muni de capacités qui lui permettent de résoudre rationnellement les problèmes que lui posent son environnement, aussi bien naturel que social2. Du coup, sa sociologie est condamnée à respecter une forme de modestie: elle doit abandonner l’ambition de mettre à jour les lois sous-jacentes à la nature des processus sociaux puisque ces derniers ne sont rien d’autre que les résultats compliqués d’actions menées par les êtres humains. Autrement dit, les phénomènes sociaux ne constituent pas des réalités sui generis; ils sont les résultats non intentionnels d’ensembles complexes d’actions intentionnelles. [Boudon 1979: 45] Pour comprendre un phénomène comme les banqueroutes du début des années trente, par exemple, il convient de s’attacher aux comportements des individus pris dans cette situation. Ainsi, une rumeur annonçant une chute future des cours conduit les individus à vendre leurs actions. Mais comme chacun fait le même raisonnement, les cours chutent effectivement, entraînant des ventes de plus en plus massives, ce qui condamne effectivement les banques à la faillite, faute de liquidités. Un phénomène macroscopique s’explique ainsi comme étant l’effet — qui dans ce cas peut être qualifié de pervers — d’un grand nombre de comportements individuels. La sociologie cognitive 4 La modestie épistémologique de Boudon est également perceptible dans ses remarques d’ordre «oecuménique». Ainsi, il admet que des explications irrationalistes ou utilitaristes peuvent être données dans certains cas3. Mais il convient à son avis de n’y recourir qu’en dernier recours; la tâche du sociologue ne doit ainsi pas être confondue avec celle du psychiatre. Mais elle diffère également de celle de l’économiste partisan de la théorie du choix rationnel4. Cette dernière suppose que l’individu effectue un choix parmi un ensemble faisable d’actions ou de comportements qui seraient à sa «disposition». Chacun de ces comportements donne lieu à une certaine chaîne de conséquences, supposée connue par l’agent. Celui-ci possède également une certaine structure de préférences qui lui permet d’ordonner ces différentes conséquences. Le principe de la théorie est alors le suivant: l’agent choisit l’action dont les conséquences sont, de son point de vue, meilleures que celles qui découleraient de toute autre action faisable. [Elster 1983:7-8] Mais de nombreuses actions échappent à ce cadre explicatif et, selon Boudon, le sociologue se doit de rendre compte des phénomènes que les économistes ne parviennent pas à faire entrer dans leur champ d’études, sans pour autant recourir d’emblée à des explications irrationnalistes. Il souligne alors l’apport de Max Weber, qui considérait justement que «la sociologie est une science qui se propose de comprendre par interprétation l’activité sociale et par là d’expliquer causalement son déroulement et ses effets». [Weber 1956: 28] Mais, précisait-t-il, les intentions qui sont à la source des comportements ne se réduisent pas à des rapports instrumentaux de moyens à fins (Zweckrationalität); un comportement peut également être rationnel s’il est adapté non à des fins mais à des valeurs (Wertrationalität). En mettant au coeur de ses analyses la notion de rationalité axiologique, Boudon vise ainsi à prolonger l’oeuvre de Weber. Par ailleurs, influencé par les travaux de Herbert Simon, il insiste également sur le fait que les situations sociales peuvent exercer sur les individus des contraintes qui limitent la mise en oeuvre de leurs facultés rationnelles; à la rationalité toute puissante de l’homo oeconomicus, il substitue donc la rationalité limitée de l’homo sociologicus. 2 Il est ainsi proche de Popper 1957. 3 Par exemple Boudon 1995, 547. 4 Boudon s’applique à se distancier d’un «économisme» qui verrait dans le comportement des acteurs qu’une maximisation de ses intérêts en fonction de préférences. Cf. Van Parijs 1990, 45-74. La sociologie cognitive 5 Pour Boudon, l’objectif du sociologue consiste alors à se distinguer des explications du sens commun en mettant au jour la rationalité de comportements qui paraissent dépourvus de rationalité aux yeux de Monsieur Tout-le-Monde. La tendance des paysans indiens à engendrer de nombreux enfants, par exemple, peut nous paraître irrationnelle dans un premier temps, tant le nombre de bouches à nourrir pèse sur la situation déjà précaire des familles. Pourtant, ce comportement cesse d’être irrationnel une fois situé dans son contexte social: en l’absence de système de sécurité sociale, les enfants sont en effet une source de sécurité pour leur vieux jours. Ainsi, si l’on se départit de notre regard d’occidentaux, on s’aperçoit que les paysans ont de très bonnes raisons d’agir comme ils le font, même si l’effet cumulé de leurs comportements aboutit à des conséquences globales catastrophiques. Pour Boudon, les plus grands sociologues, du moins dans leur pratique, se sont ainsi employés à réduire les phénomènes macroscopiques en explicitant les raisons qui ont guidé le comportement des acteurs dans telle ou telle situation historiquement donnée5. C’est pourquoi certaines de leurs analyses restent à son avis aujourd’hui encore valides: en se penchant vers les raisons motivant les actions humaines, ils touchaient à un fond commun universel dont ils ont remarquablement décrit des mises en oeuvre particulières. Boudon, en fidèle partisan de l’individualisme méthodologique, s’est ainsi employé durant de nombreuses années à saisir les raisons des comportements à l’origine de divers phénomènes sociaux6. Ce n’est que vers la fin des années quatre-vingts qu’il semble s’être aperçu que sa théorie comportait une sérieuse limite. Si, en effet, les comportements des individus reposent sur leurs raisons d’agir, ces dernières reposent à leur tour sur des croyances et ce sont celles-ci qui semblent déterminer le type d’action qui va être entrepris. L’individualisme méthodologique suspendait pour ainsi dire son analyse en cours de route et, dans ses travaux plus récents, Boudon tend désormais à intégrer la notion de croyance. C’est une des raisons pour lesquelles il préfère désormais appeler sa discipline «sociologie cognitive». Du coup, sa sociologie, de modeste, devient ambitieuse. 5 Boudon a montré à plusieurs reprises que les pères de la sociologie, comme Toqueville et Weber, et même Marx et Durkheim, auraient eux-aussi, dans des analyses restées pertinentes, appliqué les préceptes de l’individualisme méthodologique... 6 Parmi ses ouvrages, citons L’inégalité des chances, la mobilité sociale dans les uploads/Philosophie/la-sociologie-cognitive-de-boudon.pdf