Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Centre d'études et de recherches marxistes (France). La Pensée (Paris). 1967/04

Centre d'études et de recherches marxistes (France). La Pensée (Paris). 1967/04. 1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numériques d'oeuvres tombées dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur réutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n°78-753 du 17 juillet 1978 : *La réutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la législation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La réutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par réutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits élaborés ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accéder aux tarifs et à la licence 2/ Les contenus de Gallica sont la propriété de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code général de la propriété des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis à un régime de réutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protégés par un droit d'auteur appartenant à un tiers. Ces documents ne peuvent être réutilisés, sauf dans le cadre de la copie privée, sans l'autorisation préalable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservés dans les bibliothèques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signalés par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothèque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invité à s'informer auprès de ces bibliothèques de leurs conditions de réutilisation. 4/ Gallica constitue une base de données, dont la BnF est le producteur, protégée au sens des articles L341-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle. 5/ Les présentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont régies par la loi française. En cas de réutilisation prévue dans un autre pays, il appartient à chaque utilisateur de vérifier la conformité de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage à respecter les présentes conditions d'utilisation ainsi que la législation en vigueur, notamment en matière de propriété intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prévue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute définition, contacter reutilisation@bnf.fr. SUR LE TRAVAIL THÉORIQUE Difficultés et ressources* par Louis ALTHUSSER JE voudrais exposer, en quelques pages rapides, quelques unes des diffi- cultés auxquelles se heurte tout travail d'exposition théorique des principes marxistes, avant de recenser les ressources, les unes bien connues, les autres parfois méconnues, qui sont à notre disposition. I. DIFFICULTÉS Quelle que soit la simplicité de son langage et la clarté de son exposition, tout traité théorique marxiste présente des difficultés spécifiques inévitables : inévitables parce qu'elles tiennent à la nature propre de la théorie, plus préci- sément du discours théorique. A. DIFFICULTE DE LA TERMINOLOGIE DU DISCOURS THEORIQUE. Le marxisme est à la fois une science (le matérialisme historique) et une philosophie (le matérialisme dialectique). Le discours scientifique et le discours philosophique ont des exigences propres : ils utilisent des mots du langage quo- tidien, ou des expressions composées, construites avec des mots du langage quo- tidien, mais qui fonctionnent toujours autrement que dans le langage quotidien. Dans le langage théorique, les mots et expressions fonctionnent comme concepts théoriques. Cela implique très précisément que le sens des mots y est non pas fixé par leur usage courant mais par les rapports existant entre les concepts théoriques à l'intérieur de leur système. Ce sont ces rapports qui assignent aux mots, désignant des concepts, leur sens théorique. La difficulté propre à la terminologie théorique * Le présent article est publié à titre de contribution dont l'importance ne saurait échapper et que nous serons heureux de voir se développer. [N.D.L.R.] 4 LOUIS ALTHUSSER tient donc à ce qu'il faut toujours discerner, derrière le sens usuel du mot, son sens conceptuel, qui est toujours différent de son sens usuel. Or cette difficulté est masquée pour le lecteur non prévenu lorsque le terme théorique reproduit purement et simplement un terme usuel. Tout le monde par exemple croit com- prendre d'emblée ce que Marx veut dire quand il emploie un mot aussi courant que le mot de travail. Pourtant il faut un grand effort pour discerner, derrière l'évidence commune (idéologique) de ce mot, le concept marxiste de travail, bien mieux, pour voir que le mot de travail peut désigner plusieurs concepts distincts : les concepts de procès de travail, de force de travail, de travail concret, de travail abstrait, etc.. Quand elle est bonne, c'est-à-dire bien fixée et bien repérable, une terminologie théorique assume la fonction précise d'empêcher les confusions entre le sens usuel des mots et le sens théorique (conceptuel) des mêmes mots. Elle joue ce rôle avant tout en forgeant des expressions composées qui empêchent cette confusion idéologique : ainsi procès de travail, travail abstrait, mode de pro- duction, rapports de production, etc.. Dans chacune de ces expressions on ne trouve que des mots ordinaires, travail, concret, abstrait, mode, production, rapports, etc.. C'est leur conjonction particulière qui produit un sens nouveau, défini, qui est le concept théorique. On ne peut tenir de discours théorique qu'à h condition de produire ces expressions spécifiques, qui désignent des concepts théoriques. C'est ainsi que nous avons dû pour notre compte proposer, lorsque c'était nécessaire, de nouvelles expressions pour désigner des concepts, indispen- sables à la définition de notre objet (ex. effet de connaissance, mode de production théorique, etc.). Nous l'avons fait avec la plus grande prudence, mais nous devions le faire. B. DIFFICULTE DU DISCOURS THEORIQUE. La difficulté de la terminologie n'est elle-même que l'indice d'une autre difficulté, plus profonde, qui tient à la nature théorique de notre discours. Qu'est-ce qu'un discours théorique ? C'est, dans sa signification la plus générale, un discours qui a pour effet la connaissance d'un objet. Ici, nous devons donner quelques précisions, qui anticipent sur des déve- loppements théoriques qui seront publiés ultérieurement, pour permettre l'intelli- gence de ce qui va suivre. Nous dirons que n'existent, au sens fort du terme, que des objets réels et concrets singuliers. Nous dirons en même temps que tout discours théorique a pour raison d'être ultime la connaissance « concrète » (Marx) de ces objets réels et concrets, singuliers. C'est ainsi que l'histoire abstraite ou l'histoire en général n'existe pas (au sens fort du terme), mais seulement l'histoire réelle, concrète de ces objets concrets que sont les formations sociales concrètes, singulières dont nous pouvons observer l'existence dans l'expérience accumulée de l'humanité. C'est ainsi que la production en général, la production abstraite, n'existe pas (Marx), mais seulement telle et telle conjonction-combinaison concrète-réelle de modes de production hiérarchisés dans telle ou telle formation sociale déterminée : la France de 1848 (Marx : le 18 Brumaire, Luttes de classes en France) ; la Russie SUR LE TRAVAIL THEORIQUE 5 de 1905 ou de 1917 (Lénine), etc. Toute connaissance, donc tout discours théori- que a pour fin ultime la connaissance de ces objets réels, concrets, singuliers : soit leur individualité (la structure d'une formation sociale), soit les modes de cette individualité (les conjonctures successives dans lesquelles existe cette for- mation sociale). Pourtant, et c'est là le point décisif, nous savons que la connaissance de ces objets concrets, réels, singuliers, n'est pas une donnée immédiate, ni une simple abstraction, ni Vapplication de concepts généraux à des données particulières. Ces positions sont celles de l'empirisme et de l'idéalisme. La connaissance de ces objets réels, concrets, singuliers est le résultat de tout un procès de production de connaissance, dont le résultat est ce que Marx appelle « la synthèse d'une multiplicité de déterminations », cette synthèse étant la « connaissance concrète » d'un objet concret (Introduction de 1857). En quoi consiste ce que Marx appelle ainsi « synthèse »? Et que sont ces « déterminations » ? Cette synthèse consiste dans la combinaison-conjonction exacte de deux types d'éléments (ou déterminations) de connaissances, que nous appellerons, pour le moment, et pour la clarté de notre exposé, des éléments théoriques au sens fort, et des éléments empiriques, ou, en d'autres termes, des concepts théoriques (au sens fort) et des concepts empiriques l. Les concepts théoriques (au sens fort) portent sur des déterminations ou objets abstraits-formels. Les concepts empiriques portent sur les déterminations de la singularité des objets concrets. Ainsi nous dirons que le concept de mode de production est un concept théorique, et qu'il porte sur le mode de production en général, qui n'est pas un objet existant au sens fort, mais qui est indispensable à la connaissance de toute formation sociale, puisque toute formation sociale est structurée par la combinaison de plusieurs modes de production. De la même manière, nous dirons que le concept de mode de production capitaliste est un concept théorique, et qu'il porte sur le mode de production capitaliste en général, qui n'est pas un objet existant au sens fort (le mode de production capitaliste n'existe pas au sens fort, mais seulement des formations sociales à dominance de mode de production capitaliste), mais qui est pourtant indispensable à la connais- sance de toute formation sociale engagée dans la uploads/Philosophie/louis-althusser-sur-le-travail-theorique.pdf