Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Extrait de la publication Extrait de la publication DISCOURS SUR L’ORIGINE ET L

Extrait de la publication Extrait de la publication DISCOURS SUR L’ORIGINE ET LES FONDEMENTS DE L’INÉGALITÉ PARMI LES HOMMES Du même auteur dans la même collection LES CONFESSIONS (deux volumes). CONSIDÉRATIONS SUR LE GOUVERNEMENT DE POLOGNE. L’ÉCONOMIE POLITIQUE. PROJET DE CONSTITUTION POUR LA CORSE. DIALOGUES. LE LÉVITE D’ÉPHRAÏM. DISCOURS SUR L’ORIGINE ET LES FONDEMENTS DE L’INÉGALITÉ PARMI LES HOMMES. DISCOURS SUR LES SCIENCES ET LES ARTS. DU CONTRAT SOCIAL. ÉMILE OU DE L’ÉDUCATION. ESSAI SUR L’ORIGINE DES LANGUES ET AUTRES TEXTES SUR LA MUSIQUE. JULIE OU LA NOUVELLE HÉLOÏSE. LETTRE À M. D’ALEMBERT SUR LES SPECTACLES. PROFESSION DE FOI DU VICAIRE SAVOYARD. LES RÊVERIES DU PROMENEUR SOLITAIRE (édition avec dossier). Extrait de la publication JEAN-JACQUES ROUSSEAU DISCOURS SUR L’ORIGINE ET LES FONDEMENTS DE L’INÉGALITÉ PARMI LES HOMMES Introduction, notes, bibliographie et chronologie par Blaise Bachofen et Bruno Bernardi GF Flammarion Extrait de la publication © Flammarion, Paris, 2008. ISBN : 978-2-0812-8127-1 INTRODUCTION Le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes peut être regardé comme la matrice de l’œuvre morale et politique de Rousseau. Certes, sa « théorie de l’homme » ne sera pleinement développée que dans l’Émile, ses « principes du droit politique » dans le Contrat social, et sa philosophie de l’existence, au soir de sa vie, dans les Rêveries du promeneur solitaire. Mais c’est dès la publica- tion du second Discours (comme nous dirons désormais, selon l’usage) que s’affirment la stature du philosophe et de l’écrivain, l’originalité de sa voix et de sa pensée, la force de ce qu’il appellera son « système ». Pourtant, si l’importance de l’œuvre est généralement reconnue, son statut est souvent occulté par certains de ses caractères les plus visibles. L’appartenance du discours au genre oratoire, d’abord, qui a pu faire prendre ce texte pour de la déclamation. Le mode narratif, ensuite, qu’il semble adopter par longues périodes, et dans lequel on a cru voir le registre de la fable, la fiction étant mal démêlée d’avec l’histoire. La radicalité des thèses soutenues, enfin, dont on a voulu se débarrasser en les traitant de paradoxes. Cette présentation comme l’annota- tion que nous proposons pour accompagner le texte vou- draient faire droit à la rigueur et à la profondeur proprement philosophiques du second Discours 1. 1. Au premier rang de ceux que nous suivons dans cette voie : Victor Goldschmidt, Anthropologie et politique. Les principes du système de Rousseau [1974], Paris, Vrin, 2e éd., 1983. DISCOURS SUR L’INÉGALITÉ 8 La rédaction du second Discours, sa publication et sa première réception Le rapprochement que leur dénomination établit entre le Discours sur les sciences et les arts et le Discours sur l’inéga- lité, s’il est justifié par la similitude des circonstances de leur rédaction et de leur réception, est aussi trompeur. Certes, dans les deux cas, Rousseau répond à une question mise au concours par l’Académie de Dijon (comme le faisaient bien des académies de province) et publiée dans le Mercure, res- pectivement en octobre 1749 (« Si le rétablissement des sciences et des arts a contribué à épurer les mœurs ? ») et en novembre 1753 (« Quelle est la source de l’inégalité parmi les hommes et si elle est autorisée par la loi naturelle ? ») 1. Un texte de commande donc, dont on pouvait attendre une rétribution symbolique (une médaille, une certaine célébrité) et matérielle (une somme non négligeable). Le temps de pré- paration laissé aux concurrents (juste six mois) les incitait à la rhétorique. Le plus souvent ils soumettaient des espèces de dissertations 2. Ce n’est en rien dévaluer le premier Dis- cours, qui avait assuré à Rousseau une célébrité aussi subite que spectaculaire, de dire qu’il vérifiait ces standards. Un lecteur attentif pouvait certes y reconnaître des thèses fortes et en rupture avec l’opinion dominante. Mais pour le plus grand nombre, les déclamations d’un collaborateur de l’Encyclopédie (pour les articles de musique) déclarant que l’essor des sciences et des arts allait de pair avec la corruption des mœurs relevaient du jeu rhétorique et de la provocation. Son succès 1. Le sujet, adopté par l’Académie de Dijon le 13 juillet 1753, est publié dans le numéro de novembre du Mercure de France (voir Correspondance complète de J.-J. Rousseau, désormais CC, II, A 98, p. 345). 2. Les textes de dix autres concurrents (le onzième manuscrit, comme celui de R., a disparu) ont été publiés par B. de Negroni, in Discours sur l’origine de l’inégalité, Paris, Fayard, 2000. Voir aussi R. Tisserand, Les Concurrents de J.-J. Rousseau à l’Académie de Dijon, Paris, Boivin, 1936, et M. Bouchard, L’Académie de Dijon et le premier Discours de Rousseau, Paris, Les Belles Lettres, 1951. INTRODUCTION 9 fut de scandale. Lorsque le second Discours parut, en 1755, les esprits paresseux ou prévenus y virent une récidive. Or, outre un défaut de lucidité, il fallait pour cela beaucoup de mauvaise foi. Le premier Discours pouvait encore être reçu comme l’exposition d’une idée ; le second, par l’ampleur de sa matière, la largeur de ses vues, la richesse et la précision des connais- sances qu’il mobilisait, donnait à découvrir, à qui voulait le lire comme il le méritait, un grand philosophe. Il n’en reste pas moins que l’ouvrage se présentait encore comme un discours d’Académie. Comment pouvait-il avoir été conçu, documenté et rédigé en six mois ? Ce que nous savons de l’histoire du texte peut se résumer brièvement. Lorsqu’il découvre le sujet, au début de novembre 1753, Rousseau décide immédiatement de s’en saisir. Il part une semaine en forêt de Saint-Germain pour y méditer à loisir 1. Durant l’hiver, la rédaction progresse, préparée au cours de longues promenades dans le bois de Boulogne 2. À la fin mars 1754, le discours est achevé et expédié à l’Académie de Dijon, sous anonymat 3. L’envoi, reçu avant la date limite du 1er avril, est enregistré le 26 (le sixième sur douze concur- rents) 4. Mais le texte de Rousseau excédait largement les trois quarts d’heure de lecture fixés comme maximum : cette longueur excessive et « sa mauvaise tradition » (le manuscrit est mal présenté) en font interrompre l’examen, lors de la séance du 21 juin 5. Si le premier Discours avait été couronné, le second est mis hors concours. Aussi bien, conscient que « ce n’est pas pour des discours de cette étoffe que sont fon- dés les prix des Académies 6 », Rousseau avait préparé sa publication : aux mois d’avril et mai, il négocie un contrat avec le libraire Pissot à l’intention duquel il laisse une copie, 1. Confessions, l. VIII, Œuvres complètes de Rousseau, Pléiade, désor- mais OC I, p. 388 et notes. 2. Ibid., p. 390. 3. CC II, n° 218 et 219. 4. CC II, A 98, note c. 5. CC II, A 98. Le texte de R. est à lui seul aussi volumineux que ceux des dix autres conservés. 6. Confessions, l. VIII, OC I, p. 388. Extrait de la publication DISCOURS SUR L’INÉGALITÉ 10 le 1er juin, en partant pour Genève 1. Cette copie comprenait la Préface et un premier état de la Dédicace à la République de Genève 2. Au cours de son voyage, Rousseau y met la der- nière main et la date du 12 juin, de Chambéry 3. Il voulait alors que la parution se fasse le 25 août précisément, pour en faire don à sa ville natale 4. Mais durant son séjour gene- vois, qui dure tout l’été, des désaccords surviennent avec Pissot. De retour à Paris, en octobre, Rousseau supervise la cession de son texte à Marc-Michel Rey, libraire à Amster- dam, qui deviendra l’éditeur de toute son œuvre 5. L’automne et l’hiver se passent en tractations laborieuses pour la confection des épreuves. Ce n’est qu’à la fin d’avril 1755 que les dernières feuilles sont transmises à Malesherbes, le censeur royal dont dépendait l’autorisation d’introduire l’ouvrage en France 6. En juin, la diffusion commence. Cette chronologie montre que le texte du Discours a été rédigé en moins de cinq mois (de novembre 1753 à mars 1754), la Préface et la Dédicace entre le début avril et le début juin. Qu’en est-il des longues notes qu’assurément ne compor- tait pas la copie envoyée à Dijon ? Un faisceau d’indices porte à penser qu’elles étaient comprises dans le manuscrit transmis 1. Cette copie est confiée par R. à François Musard par l’intermédiaire de Mme Levasseur pour que celui-ci la fasse lire à Diderot, puis la transmette à Pissot contre un à-valoir de 25 louis (CC II, 226 et 227). Début juillet, la transaction est opérée (CC III, n° 230). 2. Deux lettres (à Duclos, 1er sept. 1754, CC III, n° 242 et note a ; au pasteur Jean Perdriau, 28 nov. 1754, CC III, n° 258) montrent que R. avait fait le voyage de Paris à Genève en particulier pour obtenir l’aval du Conseil à sa Dédicace. Dans la seconde, R. affirme formellement : « dès le mois de mai dernier il s’était fait à mon insu des copies de l’ouvrage et de la dédicace ». uploads/Politique/ bachofen-blaise-et-bruno-bernardi-presentation-rousseau-discours-sur-l-origine-et-le-fondements-de-l-inegalite-parmi-les-hommes.pdf