Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Chapitre 9 : Les fondements de la sociologie Introduction Le savoir Social (rel

Chapitre 9 : Les fondements de la sociologie Introduction Le savoir Social (religions, mythes, valeurs, normes…) est devenu une science au 19ème dans les pays industrialisés  naissance sociologie Sociologie  « social » : - Relation sociales « élémentaires » - Interactions (rencontre, complicités amicales…) - Entités générales (clases sociales, les « sociétés », les organisations) Sociologie  corpus de déf de termes scientifiques : … Sociologie : « socius » en latin  associé, en commun Déf Sociologie : Déf G : Etude scientifique des sociétés et des faits sociaux ayant pour cadre la société, les relations sociales, les manières de se réunir ou de se retrouver mais aussi l’analyse de ces manières. Jean Duvignaud (1922-2007) : « Organisme vivant, une vie collective ayant ses lois propres » (1966) Alain Touraine : « les relations sociales aussi différentes les unes des autres ont pour but de faire apparaître des relations derrière des situations » (1974) Débat au 19ème Economie vs Sociologie  quelle méthodologie pour étudier les phéno sociaux + recherche reconnaissance universitaire (USA). Précurseurs Sciences sociales (au départ distinction Eco/Socio peu évidente) : Adam Smith  Ex : Main invisible (Analyse Eco + socio) Richard Swedberg (Suède), Histoire de la sociologie économique (1994) Place éco et socio = construction historique ≠ découpage harmonieux 1ers affrontements = Europe 19ème o A. Comte (1797-1957) critiquait économistes  Ø science auto avec objet clairement limité o Société doit être perçu dans sa globalité  interdépendance des objets à étudier o Critique modèle déductif des éco  Ø la réalité Avantage pour éco dans battle  grâce à rigueur scientifique + volonté reconnaissance scientifique (pour Swedberg) Leibniz (Allemagne) (1646-1716) Intérêt complémentarité des deux disciplines : « ceux qui bornent à une seule recherche manquent souvent de faire des découvertes qu’un esprit plus étendu, qui peut joindre d’autres sciences à celle dont il s’agit, découvre sans peine. Mais comme un seul ne saurait bien travailler à tout, c’est l’intelligence mutuelle qui peut y suppléer » *A. Comte : Chaque connaissance passe par trois états chronologiques : - Théologique ou fictive  interprétation par interventions divines (surnaturel) - Métaphysique ou abstraite  philosophie (Xplicat° comportements en termes abstraits) - Scientifique ou positive  Xplicat° par lois ; « physique social » puis « sociologie » (= science suprême selon lui) J.A. Schumpeter  bien que approches ≠ de la réalité sociale  permet vision plus exhaustive des réalités éco. Volonté d’avoir une connaissance la plus exhaustive des phéno éco comportements => nécessité clarté dans interprétation des comportements, via deux analyses : - Eco : comment les indV se comportent à n’importe quel moment et quels sont les effets éco ? - Socio : Comment sont-ils arrivés à se comporter de la sorte ? Qu’est-ce que la socio ? son champ d’action ? ses méthodes ? ses pères fondateurs ? Comment évolue-t-elle face à une société en mouvement ? I – Objet et méthodes de la sociologie A) La naissance du projet sociologique R. Nisbet La tradition sociologique (1966) Sociologie : Se construit autour de la contestation de 2 révolutions : Politique et industrielle  naissance Ste de classes  Naissance ≠ courants dans la contestation de la new Ste : Conservateur Edmund Burke (1729-1797 Ang) Joseph de Maistre (1765-1821 Fr)  Vont inspirer une « sociologie o Ex : F. Le Play  monographies des familles souches et nucléaires Contestataires (du fonct°mt) Marx : Eco = « enchâssée » dans relat° sociales  infra éco détermine superstructure sociale  stratification sociale résulte des rapports éco Libérales (new Ste = good -MS- limites) Tocqueville (1805-59), De la démocratie en Amérique (1835-1840) & L’ancien régime et la révolution (1856) Dans Ste démocratique : recherche « Egalité des condition » mais possibles dev indVlisme ou « despotisme de la majorité » Critiquent les effets de la révolution Fr sur la Ste (perte anciennes valeurs collectives qui formaient l lien social)  danger Révolut° UE (1830-1848)  q° comment mettre fin à crise sociale en Europe + débat s/ rôle Sociologie : - Les « interventionnistes »  doit contribuer à soulager maux Ste (Comte…) - Les « neutralistes »  Ø science de justifier valeurs de l’action (Weber…) - Position intermédiaire : Durkheim But commun = Faire socio une science (ac méthode etc.)  idée : Ste = organisme  3 manières d’aborder la socio se distinguent : o Voie FR : Philosophie sociale  DT, interdépendance indV etc. (Saint-Simon, Comte, Durkheim…) o Voie Ang : + réf à biologie (ex : L’organiscisme de Spencer) + éco pol o Voie All : mêle Histoire, éco, socio, psycho  « Querelle des méthodes » (Methodenstreit) (débute 1883) :  Nvlle école historique all (Gustave Schmoller) : Chercher le sens  Marginalistes (Carl Menger) : Démarche inductive  Trouver des lois 1. L’objet général de la sociologie : le fait social, l’activité sociale et les déterminismes sociaux - « Désenchantement du monde » - Durkheim (recule croyances au profit explications scient) - Passions, émotions révèlent phéno culturel ou ∈ classe o Enquête Mark Zborowoski début 1950s, Bronx  Manifestation douleur ≠ selon communautés : italiens expriment sans retenu vs Irlandais expriment Ø  La sociologie du fait social et la perspective holiste d’Emile Durkheim o Sa déf du fait social : manière de faire, fixé ou non, qui exerce sur l’indV une contrainte extérieure  But = étudier contraintes pour Xpliquer comportements  Perspective Holiste : comportement indV dépend de la Ste [Le Suicide (focus)]  La sociologie de l’action sociale : l’individualisme méthodologique de Maw Weber o Activité ≠ action :  Activité = q° à résoudre : pol, éco, religion  Action = acteur indV & coll mus par intentions, projets, émotions… Typologie des actions par Max Weber Rationnelle en finalité Rationnelle en valeur Affective Traditionnelle 1 fois le but posé après réflexion, arbitrage rationnel pour choix de l’action. Prévision des conséquences g->à exp accumulés Dictée par la conviction en l’agent sans se soucier des conséquences ≈ asservissement Religion Pratiquement instinctif, sensorielle S’explique par psycho Vengeance Conduite machinale par obéissance inconsciente à la coutume ≈ coutume Confrontation rationnelle des moyens et buts Conviction Sentiment Coutume VS VS  Pour Weber, sociologie = à partir subjectivité, son objet = l’action social Conclusion : Holisme ≠ Individualisme & Fait social ≠ action sociale Pierre Bourdieu : Holiste  le social modèle l’individu / IndValiste  l’individu fait le social 2. Les champs de la sociologie Henri Mendras (1927-2003)  Socio permet « nvlle attitude à l’égard de la Ste »  invite analyse & débat et permet : - Eviter images fausses, « tout le monde part en vacances » - Non, 55% des Fr - Structurer l’Ens relat° Ste par phéno clefs (le pouvoir) Georges Gurvitch (1897-1965) – Classification des champs d’études de la sociologie En fonction des dimensions des faits sociaux En f° du degré du fait social par / aux indV Macrosocio : Ste dans son ens Socio du genre… Microsocio : rapport entre indV ds grpes socios Entreprise Socio des grpes socios (intérmédiaire) Classes sociales Morpho sociale : substrat mat de la Ste Nb d’H, répartition ds Ste Structures sociales : modalités d’orga° d’1 grpe & relat° d’1 Ste Conduites coll Comportements éléctoraux en f° position sociale Faits de conscience Valeurs intériorisés C) Les méthodes et les techniques de la sociologie 1. La querelle de méthodes : « expliquer » ou « comprendre »  Les origines de la querelle des méthodes Droysen (1808-1884), Grundrisee des Historiks (1868) | 1er à faire distiction Compréhension liée à la méthode historique Explication = méthode sciences dures (maths, physique...) o Xplicat° = « Déduction de ce qui est postérieur à partir de ce qui est antérieur, ou des phénomènes à partir de lois, comme quelque chose de nécessaire, comme de simples effets ou développements »  ≠ = Relat° causalité mécanique ou Ø Dilthey (1833-1911), L’introduction aux sciences de l’esprit (1883) | Reprend cette distinction (Contexte insitutionalisat° des sciences sociales). Enjeu = Défendre légitimité sciences sociales  nécessite méthodes Revendique méth compréhension  Justif° : H = être conscients ac act° en f° représent° du monde  comportements méca = Ø ≠ Sciences nature = Xplication (=> relat° méca) Weber : Socio = démarche compréhension mais n’exclut pas recherche explications  Le Méthodenstreit en Allemagne – « Conflit des méthodes » | Apogée 1870-1880 o Gustav Schmoler (école historique all) vs Carl Menger (fondat école autrichienne) Menger : Rationaliste  volonté établir axiomes comme PDD de la science  lois - Eco = position dominante de la nature humaine (inhérent aux indV, indpdt de lavolonté) - L’indV choisit les moyens dispos face à ses besoins déter dans cond° de rareté o Polanyi : « l’éco néoclassique s’est édifiée sur cette prémisse de Carl Menger […] que le véritable sujet de la science éco, c’était l’étude de l’allocation de moyens rares permettant d’assurer la subsistance de l’homme » Gustave Schmoller (1838-1817) : Etudes éco ne peuvent Ø s’isoler uploads/Science et Technologie/ fiche-cours-johann.pdf