Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Les principales méthodes en sciences sociales et juridiques : On se contentera

Les principales méthodes en sciences sociales et juridiques : On se contentera de citer les principales méthodes utilisées : §1: La méthode déductive Elle consiste à analyser le particulier à partir du général, c’est-à-dire lire une situation concrète spécifique à l'aide d'une grille théorique générale préétablie. La déduction : c'est avant tout un moyen de démonstration. On part de prémisses supposées assurées, d'ou les conséquences déduites tirent leur certitude.  Cette méthode consiste à partir : - du général au particulier, - de l’abstrait (ou des principes) pour s’appliquer au concret. Son principe, est de faire assimiler, connaître les règles, la loi au chercheur ou à l’étudiant et c’est à lui de les appliquer sur une situation, un cas en vue de résolution. L’approche déductive : Consiste, à partir d’un savoir déjà existant à chercher à répondre aux questions. Partant d'une (ou plusieurs) hypothèses, on applique un raisonnement déductif, c'est à dire des dispositions générales, connues d'avance, à une situation particulière traitée. C'est pour cette raison le juriste doit utiliser une méthode et une méthodologie pour rapprocher le droit et le fait, par la qualification des faits ou le syllogisme juridique1. Aristote déclare qu'il est nécessaire que la science démonstrative, (la seule véritable à ses yeux), parte de prémisses vraies, premières, immédiates, plus connues que les conclusions antérieures dont elles sont les causes.  La mathématique, jusqu'à une époque récente, représentait le modèle de ce type de science. L'exemple le plus connu est le syllogisme d'Aristote il y a plus de 2 300 ans : 1. Tous les hommes sont mortels, ( la majeure) 2. Or Socrate est un homme, ( la mineure) 1 Un syllogisme est un raisonnement logique en trois étapes : on énonce deux propositions dont on déduit une troisième. 3. Donc Socrate est mortel. ( la conclusion)  (On sait que A=B. Or B=C, donc A=C)  La majeure, c’est l’énoncé de la règle de droit qu'il faut expliquer  La mineure, c’est la présentation des faits, la situation adaptée par rapport à la majeure  La conclusion, c’est la solution qui découle de l’application de la règle de droit aux faits. §2: La méthode inductive Cette méthode est plus courante que la première, elle consiste, (au contraire), à tenter des généralisations à partir de cas particuliers. Dans cette méthode : On observe des caractéristiques précises (sur un ou plusieurs individus ou objets ou d'une classe) et on essaie de démontrer la possibilité de généraliser ces caractéristiques à l'ensemble de la classe considérée. C'est la succession : observation --- analyse---- interprétation----généralisation. Elle est très usitée en sciences sociales et s'appuie beaucoup sur les techniques d'inférence2 statistique  Ex. Le sondage d'opinion, l'étude de marché...relèvent de cette méthode.  La méthode déductive : Elle consiste à analyser le particulier à partir du général  Les caractères de la méthode déductive : - 1 er caractère: Elle se caractérise par son immédiateté et aussi par la rapidité qu’elle introduit dans le travail d’élaboration de l’hypothèse. Mais l’hypothèse ainsi élaborée est plus fragile que celle construite à partir de la démarche rationnelle. - 2ème caractère: C’est une démarche surtout féconde au niveau de la construction d’hypothèses de recherche ou d’hypothèses de travail. Il ne faut d’ailleurs pas oublier qu’il est assez rare que cette sorte de découverte soit un processus purement fortuit ou inopiné, le plus souvent, celle-ci intervient dans le cadre d’une réflexion attentive. 2 Tiré de déduction.  Les étapes de la méthode inductive sont : Observation- Hypothèse- Expérience- Résultats- Interprétation- Conclusion. §3: La méthode descriptive En matière de sciences sociales, ce rôle de la description est sans doute plus important que dans d’autres types de sciences : En effet, en raison de la complexité de la vie sociale, de la multiplicité d’éléments qui la caractérisent, les phénomènes sociaux se présentent sous des formes extrêmement particularisées et extrêmement diversifiées. Il peut être alors difficile de donner une description exhaustive de leurs éléments constitutifs et de recenser leurs différentes variétés. Dans certains secteurs particulièrement délicats, les chercheurs n’aillent pas au-delà de cette phase de l’analyse. Certains prétendent même que les sciences sociales seraient des sciences seulement descriptives.  on peut résumer la méthode descriptive en trois grands points :  Décrire, c’est-à-dire se familiariser avec un phénomène ou une situation puis les caractériser ;  Classer, c’est-à-dire déterminer entre eux toutes les relations existantes ;  Vérifier l’hypothèse de l’existence de causes explicatives.  La réflexion qui d’abord aide à percevoir, puis à comprendre, enfin explique. § 4 : La méthode comparative Une méthode qui sert à établir les ressemblances et les différences (entre deux ou plusieurs objets d’étude). Comparer c’est identifier en fonction de caractéristiques communes (plusieurs personnes ou plusieurs choses) Dans le domaine juridique, la comparaison est systématiquement faite dans deux dimensions : • Le TEMPS (contexte historique) : on étudie l'évolution historique des problèmes pratiques posés aux sociétés humaines et celle des solutions données à ces pratiques. • L'ESPACE : on compare dans ce domaine les solutions données à une même problématique dans les autres collectivités humaines. De même manière, on compare les priorités données aux pratiques et aux solutions.  La comparaison comme mode connaissance : 1. Comparer pour classer 2. Comparer pour comprendre 3. Universalisme et relativisme culturel  « Qui ne connaît qu’une société n’en connaît aucune ».  C’est pareil pour le système juridique, qui ne connait qu’un seul système juridique n’en connait aucun. Exemple de problématiques :  - l'évolution de la condition des femmes au Maroc et dans les autres pays – la problématique du statut de la femme dans le domaine de la vie politique, dans le monde de travail… – la problématique du statut du salarié au Maroc et dans d'autres pays ou encore au Maroc avant et maintenant, ou alors les conditions du salarié dans le monde urbain et le monde rural… – la comparaison des systèmes constitutionnels dans le temps et dans l'espace. S 5 : La méthode historique : La méthode historique est développée par les historiens et qu'elle sert essentiellement à l'étude de phénomènes passés. Mais, si elle vient de l'histoire, elle peut servir à d'autres chercheurs qu'aux historiens (un économiste, sociologue, politologue, juriste...peuvent recourir à cette méthode pour comprendre ou expliquer un phénomène, social, politique, économique...) La méthode historique comble les lacunes des faits et événements, en s’appuyant sur un temps, peut-être artificiellement reconstruit, mais assurant une continuité, et qui sert comme une trame aux phénomènes.  « l’histoire est la seule concurrente de la sociologie, dans l’étude des phénomènes sociaux totaux en marche ». L'histoire est une science humaine particulière: ses recherches portent généralement sur des phénomènes passés qui, par définition, ne sont plus. On ne peut donc pas observer ces phénomènes directement. Mais le passé laisse généralement des traces et c'est sur ces traces que porte la méthode historique. §4: La méthode expérimentale : C'est la méthode généralement considéré comme la plus scientifique et la plus exacte. Elle est née en physique et dans les sciences de la nature. Elle consiste à mener une expérimentation (en laboratoire ou sur le terrain) et à tenter de dégager les lois généralisables à partir de l'analyse des observations recueillies durant l'expérimentation.  Ici, il y a toujours une préparation, un arrangement préalable de la part du chercheur.  Les différentes étapes de l'enchainement d'opérations qui constitue le cycle de l'analyse expérimentale avec ce qui fait sa spécificité, une dialectique constate entre le niveau des faits et celui des idées.  De l'observation des faits naissent des propositions d'explication qui constituent des hypothèses; ces hypothèses sont ensuite confrontées avec la réalité au cours d'un processus de vérification qui comporte notamment le recours à l'expérimentation; ce processus de vérification permet de formuler une ou des explications de réalité qui pourront donner naissance à des lois ou des théories.  Observation -----) Hypothèse ---) vérification---) Loi ---) Théorie §5: La méthode analytique : C'est la méthode qui consiste à décomposer l'objet d'étude en allant du plus complexe au plus simple. Cette méthode recherche le plus petit composant possible, l'unité de base des phénomènes Tout comme la chimie qui décompose les molécules en éléments simples, indécomposables, on décomposera toutes les parties élémentaires pour ensuite reconstituer le schème d'ensemble. Cette méthode (qui cherche le plus petit composant possible, l'unité de base des phénomènes) est à privilégier en laboratoire, pour l'étude d'objets inactifs ou de phénomènes non susceptibles de transformations rapides. On la retrouve par exemple en linguistique (l'organisation structurale d'une langue et la grammaire relèvent de l'approche analytique), en histoire dans l'analyse des archives, des documents... Les instruments d’analyse sont généralement; nombreux, complexes, coûteux et souvent difficiles à mettre en œuvre. Ils sont aussi le plus souvent volumineux et tributaires de sources d’énergie relativement importantes, donc peu adaptés à l’analyse sur l’objet de droit Le temps de cette opération est souvent très longs (préparation des échantillons, durée de l’analyse proprement dite, sortie des données...). En revanche, elle un avantage capital : la conception de ces instruments d’analyse permet uploads/Science et Technologie/ methode 1 .pdf