Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Critères d'évaluation des entités de recherche : le référentiel de l'AERES Vers

Critères d'évaluation des entités de recherche : le référentiel de l'AERES Version du 3 novembre 2014 Critères d'évaluation des entités de recherche : L Le e r ré éf fé ér re en nt ti ie el l d de e l l' 'A AE ER RE ES S Unités de recherche Critères d'évaluation des entités de recherche : le référentiel de l'AERES Version de novembre 2014 2 Sommaire Introduction 4 I – Méthodologie 6 1. Une évaluation collégiale par les pairs 6 2. Diversité des missions de la recherche et critères d’évaluation 7 3. Critères, faits observables et indices de qualité 8 4. De l’évaluation à l’appréciation synthétique textuelle 9 II – Référentiel des critères d’évaluation 10 1. Critère 1 : Production et qualité scientifiques 10  Champ de l’évaluation couvert par le critère 10  Faits observables 11  Indices de qualité 11 2. Critère 2 : Rayonnement et attractivité académiques 11  Champ de l’évaluation couvert par le critère 11  Faits observables 11  Indices de qualité 12 3. Critère 3 : Interactions avec l'environnement social, économique et culturel 12  Champ de l’évaluation couvert par le critère 12  Faits observables 12  Indices de qualité 13 4. Critère 4 : Organisation et vie de l’entité 14  Champ d’application du critère 14  Faits observables 14  Indices de qualité 14 5. Critère 5 : Implication dans la formation par la recherche 15  Champ de l’évaluation couvert par le critère 15  Faits observables 15  Indices de qualité 15 6. Critère 6 : Stratégie et perspectives scientifiques à cinq ans 16  Champ de l’évaluation couvert par le critère 16  Faits observables 16  Indices de qualité 16 Unités de recherche Critères d'évaluation des entités de recherche : le référentiel de l'AERES Version de novembre 2014 3 III – L’évaluation de la pluri-, inter-, transdisciplinarité 17 1. Évaluer les interactions entre les disciplines 17 2. Faits observables et indices de qualité associés aux différents critères 18  Critère 1 : Production et qualité scientifiques 19  Critère 2 : Rayonnement et attractivité académiques 20  Critère 3 : Interactions avec l'environnement social, économique et culturel 21  Critère 4 : Organisation et vie de l’entité 21  Critère 5 : Implication dans la formation par la recherche 22  Critère 6 : Stratégie et perspectives scientifiques à cinq ans 23 IV – Note sur la production et la qualité scientifiques en Sciences humaines et sociales 24 1. La production et la qualité scientifiques en Sciences humaines et sociales : faits observables 25  La caractérisation des revues 25  La caractérisation des ouvrages scientifiques 27 2. La production et la qualité scientifiques en Sciences humaines et sociales : indices de qualité 27  Les listes de revues 27  Les actes de colloques et les ouvrages collectifs 29 V – Glossaire 30 Résumé Le document ci-après présente le référentiel des critères d’évaluation de l’AERES, en déclinant pour chacun des six critères retenus, le champ de l’évaluation couvert par ce critère, les faits observables et les indices de qualité. Unités de recherche Critères d'évaluation des entités de recherche : le référentiel de l'AERES Version de novembre 2014 4 Introduction Depuis l’adoption, le 22 juillet 2013, de la loi relative à l’enseignement supérieur et à la recherche qui a créé le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (HCERES), l’AERES assure la continuité du service public en attendant que le HCERES soit en état de lui succéder. L’AERES continue donc à assurer une mission d’évaluation des activités conduites par les laboratoires des établissements d’enseignement supérieur et des organismes de recherche. La méthode d’évaluation retenue par l’Agence se fonde sur un travail d’auto-évaluation réalisé par l’entité qui présente ses résultats et ses projets, puis sur une évaluation externe, indépendante, collégiale et transparente, effectuée par des experts appartenant aux mêmes communautés que les groupes évalués. Il en résulte un rapport écrit auquel sont adjointes les observations de l’entité de recherche faisant suite à la lecture de ce rapport. Depuis la campagne d’évaluation 2013-2014, la notation a été remplacée par une appréciation synthétique par critère qui est intégrée sous une forme textuelle dans le rapport d’évaluation. Alors que l’AERES a achevé, en 2014, un deuxième cycle d’évaluation de trois mille deux cents entités de recherche environ — véritable tour de France de l’enseignement supérieur et de la recherche, ses délégués scientifiques ont poursuivi l’actualisation du référentiel de l’évaluation des unités de recherche rédigé et publié en 2012 après une large concertation. Rappelons que ce référentiel se fondait sur un bilan des pratiques évaluatives en matière de recherche résultant de l’analyse des retours d’expérience recueillis auprès des présidents des comités d’experts, des directeurs des laboratoires évalués et de leurs tutelles. Ce bilan a été conduit en outre avec le souci de comparer la méthode d’évaluation de l’AERES avec celles qui avaient cours dans le monde, en particulier dans d’autres pays européens, en vue notamment de faciliter l’analyse des partenariats existant entre les entités de recherche françaises et leurs homologues européennes. Un tel bilan a permis de faire évoluer les pratiques de l’AERES en matière d’évaluation, au vu de l’expérience acquise, des observations des utilisateurs et de l’abondante littérature internationale qui alimente la réflexion sur le sujet. Le document que publie aujourd’hui l’Agence est la version actualisée des résultats de ce travail visant à clarifier les principes et la méthode qu’elle mettra en œuvre, dans sa nouvelle version, au cours de la campagne d’évaluation 2014-2015. Rappelons d’abord que les évaluations conduites par l’AERES, qui se veulent constructives, visent trois principaux objectifs. Elles ont pour but premier de permettre aux entités de recherche évaluées d’identifier des pistes d’amélioration de leurs résultats et de leurs pratiques. Le rapport rendu par les comités d’experts à chacune de ces entités de recherche est destiné à aider celle-ci à prendre à bon escient, et en accord avec ses tutelles, des initiatives utiles et bénéfiques en matière de politique scientifique, d’organisation interne ou de stratégie à moyen et long terme. Il a pour autre objectif d’informer les acteurs extérieurs à l’entité de recherche évaluée qui sont en situation de prendre à son égard des décisions de pilotage ou de financement. C’est pourquoi il présente en détail les résultats de l’expertise, en tenant compte de différents critères susceptibles d’intéresser les décideurs, compte tenu de leur vision stratégique d’ensemble, des moyens dont ils disposent et du contexte dans lequel ils doivent prendre leur décision. Celle-ci peut concerner l’existence même de l’entité de recherche, mais aussi sa direction ou son financement. Le dernier objectif visé par le rapport d’évaluation publié par l’AERES sur son site est de contribuer à l’information de tous ceux qui, n’ayant pas de fonction de pilotage ou de financement, souhaitent néanmoins connaître les résultats de l’évaluation : candidats à des thèses, candidats aux concours de recrutement de l’enseignement supérieur, futurs chercheurs, personnels invités, talents que l’entité de recherche tente d’attirer, etc. Dans ce cas qui relève de la communication externe au sens large du terme, les résultats doivent être présentés de la manière la plus simple, la plus lisible et la plus aisément compréhensible. Unités de recherche Critères d'évaluation des entités de recherche : le référentiel de l'AERES Version de novembre 2014 5 Compte tenu des objectifs de l’évaluation identifiés ci-dessus, on voit se dessiner l’ensemble des destinataires potentiels de l’évaluation des entités de recherche réalisée par l’AERES. Ces destinataires forment deux groupes. Le premier est constitué par les responsables et l’ensemble des personnels de l’entité de recherche évaluée, mais aussi par les tutelles, qui sont les destinataires du rapport d’évaluation. Ces destinataires sont concernés directement par le rapport lui-même, par les contributions de chaque expert à sa rédaction, par les appréciations synthétiques qu’il contient sous forme textuelle, par les observations de l’entité de recherche évaluée. C’est la raison pour laquelle l’AERES est attentive à la manière dont sont rédigés ces différents documents : ceux-ci doivent non seulement viser à objectiver des appréciations, à fonder celles-ci sur des faits ayant valeur de preuve, mais ils doivent aussi être empreints de considération et de respect pour leurs destinataires. Le second groupe, qui, à partir de la campagne 2014-2015, est destinataire du résumé du rapport d’évaluation rendu public sur le site de l’agence, est constitué d’abord par les autres instances susceptibles de prendre des décisions relatives à l’entité de recherche évaluée (collectivités territoriales, opérateurs du secteur privé…), que la décision porte sur les moyens de cette entité de recherche (notamment financiers) ou sur la validation d’un partenariat. Il est ensuite constitué d’un large éventail de destinataires qui, en tant que simples citoyens ou parce qu’ils exercent des responsabilités publiques, veulent se faire une idée sur l’état de la recherche dans une région ou sur les réalisations et les résultats d’une entité de recherche donnée. Les résultats de l’évaluation doivent alors être mis à leur disposition de la manière la plus synthétique possible. Cette information n’est pas consubstantielle au processus d’expertise, mais uploads/Science et Technologie/ referentiel-aeres-entites-de-recherche-novembre-2014.pdf