Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le génie GÉNétique CRIIG

Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le génie GÉNétique CRIIGEN • 66, rue Cornet • 86000 POITIERS • FRANCE www.criigen.org • contact@criigen.org • +33 (0)7 83 63 29 03 CR GEN C’est dur d’être vacciné par des cons…* * En référence à la Une de Charlie Hebdo du 28 juillet 2021 titrant « Hitler débordé par les antivax » et figurant Hitler à la plage dans une bouée licorne et disant « C’est dur d’être cité par des cons ! ». Lettre à Charlie à propos de sa fascination vaccinale et de ses positions réductionnistes vis à vis des opposants au sésame sanitaire. par Jean-Paul Bourdineaud • 29 juillet 2021 Bonjour Charlie, je suis abonné depuis l’attentat meurtrier de 2015, par solidarité. J’étais avant un lecteur assidu, et je considère les dessinateurs, auteurs et membres de l’équipe assassinés comme des amis : je ne les connaissais pas de visu, mais leurs écrits, dessins et idées m’imprégnaient et occupaient une partie de mon monde mental, comme le produit l’interaction d’avec des amis et le processus nommé innutrition par Montaigne. Ce préambule pour souligner le fait que ce qui suit, en fait une critique de vos positions pro-vaccinalistes, provient d’un ami bien intentionné et non pas d’un obscurantiste au front de taureau. Je suis professeur à l’Université de Bordeaux, où j’enseigne la biochimie, la microbiologie et la toxicologie environnementale. Mes recherches portent sur les effets toxiques et les mécanismes de défense biochimiques et génétiques des organismes exposés aux polluants dans leur environnement. Les travaux publiés par mes collaborateurs et moi-même apparaissent sur le site ouaibe du National Center for Biotechnology Information (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov), dès lors que vous tapez mon nom. Afin d’être le plus honnête possible, je dois te dire que je suis également membre du conseil scientifique du CRIIGEN (Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le génie GÉNétique - criigen.org). Par réciprocité, il serait de bon aloi que les médecins apparaissant dans les médias voulussent bien révéler leurs conflits d’intérêt, et surtout que les journalistes osassent leur poser la question. Quant à moi, et depuis que je suis universitaire, je n’ai jamais reçu de gratifications, prébendes, émoluments ou primes d’un quelconque industriel ou organisme privé ; mon association au CRIIGEN est du pur bénévolat. Et non, nous ne sommes pas anti-vaccinalistes : écoutez par exemple mon ami Christian Vélot, président du conseil scientifique du CRIIGEN et maître de conférences en génétique à l’Université de Paris-Sud, lors de son entretien sur France Soira ou sa conférence censurée par Youtubeb. Nous sommes explicites quant à notre volonté de voir advenir un véritable vaccin, efficace, sûr, et protégeant sur la durée. 1 CR GEN 2 29/07/2021 • Lettre à Charlie C’est dur d’être vacciné par des cons… Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le génie GENétique CRIIGEN • 66, rue Cornet • 86000 POITIERS • FRANCE www.criigen.org • contact@criigen.org • +33 (0)7 83 63 29 03 Ni obscurantistes ni complotistes Dans le numéro 1512 de Charlie Hebdo du 14 juillet dernier, une planche de dessins de Foolz se moque des médecins et infirmières non vaccinés. Bien entendu, il s’agit de caricatures dont l’essence même est l’exagération des traits, mais tout de même, ce que l’on retire de cette planche c’est que le personnel soignant non vacciné est constitué par une bande d’obscurantistes totalement déraisonnables, anti-scientifiques, voire sectateurs, et penchant vers l’extrême-droite (celle trumpienne, au minimum). C’est en substance ce que signifiait le titre d’un article de Libération du 18 juillet 2021 - à propos des manifestations contre le passe sanitaire - selon lequel Florian Philippot et l’extrême-droite récupérait le mécontentement des gueuxc. Ce même jour, sur le site ouaibe de Libération, Dov Alfon se montrait navré par une « certaine complaisance envers des sceptiques du Covid et des opposants à la science qui ont défilé ce week‑end dans les rues en relayant toutes les théories complotistes imaginables »d. Qu’entend donc M. Alfon par complaisance ? Regretterait-il que la police n’eût pas chargé les manifestants ni crevé des yeux ou arraché des mains ? La planche de Foolz est intitulée « Antivax à l’hôpital » et contribue également à l’amalgame. Ce procédé consistant à mettre dans le même sac tous les courants d’opposition au passe sanitaire est lamentable car méprisant les opposants sans discernement (des « gueux » selon Libération). Nous autres camarades du conseil scientifique du CRIIGEN, ne sommes ni anti-vaccinalistes, ni complotistes. Je ne sais pas bien ce que recouvre cette nouvelle injure – avant, à gauche, l’insulte de « fasciste » permettait de dégommer un trublion du débat, aujourd’hui c’est celle de « complotiste » - et de quel complot nous accuse- t-on (non, nous ne pensons pas que la pandémie est une invention visant à nous priver de nos libertés, si c’est cela que les journalistes parisiens dominants et Dov Alfon imaginent). Nous avançons des arguments scientifiques et recevables dès lors que la bonne foi est de rigueur. Ce qui est vrai pour nous l’est également pour la grande majorité des personnes s’insurgeant contre le passe sanitaire. Choix vaccinal Dans ce même numéro, Gérard Biard dans son article « Pour une vaccination inclusive » (on s’achemine plutôt vers une vaccination forcée) nous dit qu’aujourd’hui nous aurions le choix en termes de vaccins puisqu’il cite ceux américains, allemand, anglais, russe, chinois et belge. C’est l’argument de l’offre : elle est pléthorique, alors pourquoi la demande ne suit-elle pas ? Et bien parce qu’en fait nous n’avons pas le choix : nous ne pouvons recevoir que les vaccins américains ou anglais, basés sur l’ADN ou l’ARN recombinants. En ce qui me concerne, je désire un véritable vaccin pasteurien : c’est à dire contenant le virus SARS-CoV-2, et même ses différentes variantes inactivées (tuées). Les vaccins chinois Sinopharm en font partie1. Dans un article publié dans le Journal of the American Medical Association, le 6 juillet 20212, les résultats préliminaires de la phase III des essais cliniques des deux vaccins Sinopharm, celui de Pékin (utilisé au Maroc) et celui de Wuhan, montrent que celui de Pékin est efficace à 78 % contre 72 % pour celui de Wuhane. L’OMS a validé son utilisation en urgence le 7 juin dernier. En mai dernier l’UE prétendait vouloir, enfin, évaluer ces vaccins chinois : alors que deux semaines avaient suffi pour valider les vaccins anglais et américains, nous attendons toujours la décision de l’UE pour ceux chinois. L’un des vaccins cubains (dont les médias dominants ne parlent jamais) est basé sur une protéine chimérique dans laquelle la protéine de surface S du SARS-CoV-2 est fusionnée à la toxine tétanique, laquelle protège la partie coronavirale contre la dégradation. Or, nous sommes tous vaccinés contre le tétanos (c’est bien entendu une condition obligatoire pour recevoir ce vaccin) avec des globules blancs circulant déjà « dressés » contre la toxine tétanique et qui amplifient donc la réponse à la protéine virale S. La société pharmaceutique nantaise Valneva évalue actuellement un vaccin de type pasteurien mais comme le gouvernement français n’a pas voulu investir dans sa production, celle-ci est réalisée en Grande-Bretagne qui bénéficiera en priorité des premières doses. Les français devront attendre le printemps 2022. À un moment où la vaccination devient obligatoire et où l’on demande aux candidats à la vaccination de signer une décharge de responsabilité du fabriquant, la moindre des exigences serait que nous eussions un véritable choix vaccinal et non pas uniquement les vaccins biotechnologiques. Voilà pour l’argument du choix. CR GEN 3 29/07/2021 • Lettre à Charlie C’est dur d’être vacciné par des cons… Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le génie GENétique CRIIGEN • 66, rue Cornet • 86000 POITIERS • FRANCE www.criigen.org • contact@criigen.org • +33 (0)7 83 63 29 03 Incrimination des personnels soignants non vaccinés Dans son article, Gérard Biard insinue que les soignants non vaccinés seraient responsables de la mort de patients fragiles. Veut-il donc signifier que ceux vaccinés ne transmettent pas le virus ? Non, puisqu’il reconnaît que la vaccination n’empêche ni la contamination ni la contagion. Alors, que faut-il comprendre ? Il ajoute que la vaccination diminue grandement les risques et les effets ; peut-être pour les vaccinés, mais pas pour les patients fragiles : le virus transmis par un vacciné est le même que celui transmis par un non vacciné. Le passage par un vacciné n’atténue pas le virus. Tout ce que l’on peut espérer c’est qu’un vacciné contaminé est porteur d’une charge virale moins importante et que par conséquent il transmet le virus à un nombre d’individus « naïfs » moins importants (il faudrait déjà vérifier la production d’anticorps chez les vaccinés par un test sérologique, ce qui n’est jamais réalisé ; une hypothèse plausible est que les vaccinés transmetteurs du virus ont précisément produit peu ou pas d’anticorps). Par le terme d’individus naïfs, on désigne ceux qui n’ont jamais été en contact avec ce coronavirus. Mais le patient hospitalisé qui reçoit le virus d’un vacciné développera la même pathologie que s’il l’avait reçu d’un non vacciné (si l’on refuse toute forme de uploads/Sante/ 2021-07-29-lettre-a-charlie-hebdo-juillet-2021-02-d.pdf