Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Échelle d’intelligence de Wechsler pour enfants™ Quatrième édition Version pour

Échelle d’intelligence de Wechsler pour enfants™ Quatrième édition Version pour francophones du Canada ® Rapport technique Indice d’aptitude générale (IAG) Normes franco-ontariennes Août 2006 - Tableau de valeurs critiques d’IAG révisé (janvier 2009) Marie-Josée Gendron, PhD Troy G. Courville, PhD Susan E. Raiford, PhD Lawrence G.Weiss, PhD Aperçu Le présent Rapport technique vise à présenter l’Échelle d’intelligence de Wechsler pour enfants – Quatrième édition – Version pour francophones du Canada (WISC–IVCDN-F; Wechsler, 2005). Cette version a été créée avec des tableaux obtenus à partir du Manuel d’administration et de notation du WISC–IVCDN-F (Wechsler, 2005) et des Tableaux de normes et conversion du WIAT–IICDN-F (Wechsler, 2005). Tous les tableaux contenus dans ce rapport reflètent donc les normes franco-ontariennes. Ce rapport suit la méthodologie psychométrique de sa version anglaise basée sur les normes canadiennes-anglaises du WISC–IVCDN (Saklofske et al., 2005). Ce rapport fournit de l’information sur ce qu’il est possible d’obtenir à partir de l’Indice d’aptitude générale (IAG) et les utilisations de cet Indice. L’IAG est une composante basée sur trois sous-tests de la Compréhension verbale et trois sous-tests du Raisonnement perceptif; il n’englobe pas les sous-tests de la Mémoire de travail et de la Vitesse de traitement de l’information, inclus dans l’Échelle globale/QI (EGQI). En plus des aspects couverts dans le présent Rapport technique, il est possible de trouver des informations détaillées sur l’IAG dans un chapitre du WISC–IV Clinical use and interpretation: Scientist-practitioner perspectives (Prifitera, Saklofske et Weiss, 2005), rédigé par Saklofske, Prifitera, Weiss, Rolfhus et Zhu. Contexte et historique des composantes Wechsler et de l’IAG La première version de l’Échelle d’intelligence de Wechsler pour enfants (WISC; Wechsler, 1949), l’Échelle d’intelligence de Wechsler pour enfants – Forme révisée (WISC–R; Wechsler, 1974) et le WISC–III permettaient d’établir une EGQI ainsi qu’un QI verbal (QIV) et un QI de performance (QIP). Le WISC–III introduisait quatre nouveaux indices factoriels pour représenter les sphères plus restreintes de la fonction cognitive : l’Indice de la Compréhension verbale (ICV), l’Indice de l’Organisation perceptuelle (IOP), l’Indice de la Résistance à la distraction (IRD) et l’Indice de la Vitesse de traitement (IVT). Avec l’introduction de ces indices factoriels, un total de sept scores des composantes pouvait être calculé à l’aide du WISC–III : l’EGQI, le QIV, le QIP , l’ICV, l’IOP , l’IRD et l’IVT. Avec l’introduction de ces indices factoriels, les praticiens étaient désormais en mesure de choisir les scores des composantes qui décrivaient le mieux la compétence verbale et la compétence perceptive, en se basant sur le résultat de l’évaluation. Lorsque c’était nécessaire pour faciliter l’interprétation, le praticien pouvait décrire les compétences verbales à l’aide de l’ICV de préférence au QIV et décrire les compétences perceptives à l’aide de l’IOP de préférence au QIP . Cette souplesse était particulièrement utile lorsque les scores de certains sous-tests entrant dans le calcul du QIV ou du QIP présentaient une divergence significative et inhabituelle. Plus précisément, les indices factoriels étaient préférables dans les cas où le QIV était considéré comme moins descriptif de la compétence verbale que l’ICV parce qu’il y avait une divergence inhabituelle par rapport à l’échantillon de normalisation entre les résultats au sous-test Arithmétique – sous-test du domaine de la Mémoire de travail – et les résultats aux sous-tests de la Compréhension verbale. Les indices factoriels étaient également préférables lorsque le QIP était considéré comme moins descriptif de la compétence perceptive que l’IOP parce qu’il y avait une divergence inhabituelle par rapport à l’échantillon de normalisation entre les résultats au sous-test Code – sous-test du domaine de la Vitesse de traitement – et les résultats aux sous-tests d’Organisation perceptuelle. Mis au point par Prifitera, Weiss et Saklofske (1998), l’IAG a d’abord été conçu pour être utilisé avec le WISC–III afin de permettre une plus grande souplesse dans la description de l’aptitude intellectuelle générale. L’IAG du WISC–III donnait une mesure de l’aptitude cognitive générale qui n’incluait pas l’influence des sous-tests Arithmétique ou Code sur l’EGQI. Cet IAG était basé sur la somme des scores d’équivalence pour tous les sous-tests servant à calculer l’EGQI, traditionnellement au nombre de dix, à l’exception des sous-tests Arithmétique et Code. Les huit sous-tests pris en compte, qui provenaient tous des domaines de la Compréhension verbale et de l’Organisation perceptuelle, étaient les suivants : Images à 3 compléter, Information, Similitudes, Arrangement d’images, Blocs, Vocabulaire, Assemblage d’objets et Compréhension. L’IAG du WISC–III était considéré comme une composante utile pour évaluer l’aptitude globale lorsque la variabilité dans le QIV et/ou le QIP était considérable en raison de faibles scores aux sous- tests Arithmétique et/ou Code (Prifitera et al., 1998). Par la suite, l’IAG a été utilisé avec le WISC–III en appliquant les normes canadiennes-anglaises (Weiss, Saklofske, Prifitera, Chen et Hildebrand, 1999), avec le WAIS–III (Tulsky, Saklofske, Wilkins et Weiss, 2001) et avec le WAIS–III en appliquant les normes canadiennes-anglaises (Saklofske, Gorsuch, Weiss, Zhu et Patterson, 2005). Ce rapport représente la première instance où les normes franco-ontariennes ont été utilisées pour calculer l’IAG. Le WISC–IV fournit une EGQI et un cadre composé de quatre indices, semblable à celui du WISC–III. Le cadre est basé sur la théorie et s’appuie sur des recherches cliniques et des résultats d’analyse factorielle. Comme il est noté dans le Manuel technique et d’interprétation du WISC–IVCDN-F (Wechsler, 2005), dans le WISC–IV CDN Canadian Manual (Wechsler, 2004), et dans le WISC–IV Technical and interpretive manual (Wechsler, 2003), l’IOP a été renommé Indice du Raisonnement perceptif (IRP) pour refléter plus fidèlement l’accent accru mis sur les capacités de raisonnement fluide dans cet Indice, et l’IRD a été renommé Indice de la Mémoire de travail (IMT), ce qui décrit plus précisément les compétences mesurées. De plus, la structure double (QI/Indice factoriel) n’était plus utilisée. Son élimination a fait diminuer les craintes relatives à l’influence de la mémoire de travail et de la vitesse de traitement lors de la synthèse des compétences de compréhension verbale et de raisonnement perceptif, respectivement. Cependant, dans une plus large mesure que l’Échelle globale/QI du WISC–III, l’EGQI du WISC–IV inclut l’influence de la mémoire de travail et de la vitesse de traitement afin de tenir compte des recherches qui indiquent que les deux facteurs – mémoire de travail et vitesse de traitement – sont des facteurs importants qui contribuent au fonctionnement intellectuel global (Engle, Laughlin, Tuholski et Conway, 1999; Fry et Hale, 1996, 2000; Heinz-Martin, Oberauer, Wittmann, Wilhelm et Schulze, 2002; Miller et Vernon, 1996; Vigil-Colet et Codorniu-Raga, 2002). Les recherches récentes continuent à confirmer l’importance de la mémoire de travail et de la vitesse de traitement de l’information pour l’aptitude cognitive et à préciser les connaissances sur la nature de ces relations (Colom, Rebollo, Palacios, Juan-Espinosa, et Kyllonen, 2004; Mackintosh et Bennett, 2003; Schweizer et Moosbrugger, 2004). L’EGQI sert le plus souvent à décrire un aspect global, sous-jacent, de l’intelligence générale, ou g. Elle est utilisée à de nombreuses fins en pratique clinique. Elle peut servir de synthèse des performances dans divers domaines précis de l’aptitude cognitive (c.-à-d., compréhension verbale, raisonnement perceptif, mémoire de travail et vitesse de traitement de l’information). La plupart du temps, elle est utilisée conjointement avec d’autres informations dans le cadre d’une évaluation diagnostique dans les cliniques et les hôpitaux, afin de déterminer l’admissibilité à des services d’éducation spécialisée dans les établissements d’enseignement publics ou pour prendre des décisions relatives au niveau de soins et au placement en établissement. L’EGQI est un score complet qui résume en un seul chiffre la performance de multiples aptitudes cognitives. Si une variabilité inhabituelle est observée dans l’ensemble des sous-tests qui entrent dans le calcul de l’EGQI, l’interprétation clinique devrait décrire cette diversité d’aptitudes, pour être le plus utile possible aux parents, professeurs et autres professionnels. Introduction à l’IAG du WISC–IVCDN-F Comme les IAG du WISC–III et du WAIS–III, l’IAG du WISC–IVCDN-F fournit au praticien un score sommaire qui est moins sensible à l’influence de la mémoire de travail et de la vitesse de traitement de l’information. Chez les enfants qui présentent des problèmes neuropsychologiques (p. ex., troubles d’apprentissage, troubles d’hyperactivité avec déficit de l’attention et autres problèmes similaires), les difficultés éprouvées avec la mémoire de travail et la vitesse de traitement de l’information peuvent produire des scores d’EGQI plus faibles (Wechsler, 2003). Chez les enfants dont le fonctionnement 4 neuropsychologique est intact, l’IAG peut fournir une approximation de l’aptitude intellectuelle globale comparable à celle qui est représentée par l’EGQI (Prifitera et al., 2005; Weiss et al., 1999). L’IAG peut être utilisé comme un substitut de l’EGQI pour déterminer l’admissibilité à des services d’éducation spécialisée et la classification relative au placement. À ces fins, l’IAG offre une plus grande souplesse, parce qu’il tient compte des cas où il y a un écart inhabituel entre la performance aux tests de la mémoire de travail et la performance aux tests de la compréhension verbale et/ou entre la performance aux tests de la vitesse de traitement de l’information et la performance aux tests du raisonnement perceptif. Il peut également être comparé à l’EGQI pour évaluer les effets de la mémoire de travail et de la vitesse de traitement de l’information sur la manifestation uploads/Sante/ wisc-iv-cdn-french-gai.pdf