Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

COURS ST2S ST2D LA NATURE : INTRODUCTION : 1) Étymologie : Le mot « nature » vi

COURS ST2S ST2D LA NATURE : INTRODUCTION : 1) Étymologie : Le mot « nature » vient du latin natura. Radical na a donné nascor qui veut dire naître et le suffixe turus, tri, tor signifie l'agent, la force qui agit. Nature = la force qui engendre => Mère nature. On peut alors, dans un premier temps, définir la nature comme « l'ensemble de l'univers, en tant qu'il est le lieu, la source, et le résultat des phénomènes matériels ». 2) Première Problématisation : On a tendance à considérer que la nature est « bien faite ». En effet, on peut retrouver, dans la nature, beaucoup de régularités. Le nombre d'or ou la suite de fibonacci par exemple. La suite de fibonacci : suite d'entiers dans laquelle chaque terme est la somme des deux termes qui le précèdent. La suite commence par 0 ou 1 et se présente comme telle : 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21 etc. On retrouve cette suite dans les pétales de fleurs : les fleurs de lys= 3 pétales, les boutons d'or=5 pétales, marguerites peuvent en compter 34,55 ou 89 2) Les spirales : choux romanesco, choux-fleurs, ananas, pommes de pin. 3) Chez les animaux : suite aussi présente dans les spirales des escargots, les coquilles de coquillages ou la trompe d'un éléphant quand elle est repliée. Pourtant, on a tendance à vouloir s'extraire de la nature par des efforts culturels. En effet, la deuxième définition de la nature est la « réalité matérielle considérée comme indépendante de l'activité et de l'histoire humaine. » Cette définition oppose la nature et la culture. 3) Qu'est ce que la culture ? Culture de la terre = agriculture, transformation de la nature et du paysage par la technique (construction de bâtiments, ponts, digues etc.), avoir de la culture, être cultivé, culture de soi comme développement de certaines aptitudes. Dans ces exemples on retrouve l'idée selon laquelle la culture serait le prolongement d'une nature incomplète. On retrouve l'idée selon laquelle l'homme, grâce à la technique, pourrait finir ce que la nature n'a pas fini. La nature est-elle alors si bien faite que ça ? Le mot culture possède aussi un autre sens, les différentes cultures : diversité des cultures, singularité, universalité du caractère culturel de chaque humain, ensemble de pratiques, traditions et conceptions du monde communes à un groupe humain. 4) Le naturel et le culturel : Premières définitions et distinctions (que l'on approfondira et dépassera au fil du cours). > La nature renvoie au biologique et à l'inné, c'est-à-dire à ce qui est reçu à la naissance, ne fait pas l'objet d'un apprentissage et ne peut pas être modifié. Ex : c'est l'instinct chez les animaux, manières d'êtres et de faire naturelles, involontaires, et qui demeurent toujours les mêmes. Au contraire, est issu de la culture tout ce qui est appris, c'est l'acquis. La culture a donc à voir avec l'éducation, l'apprentissage. (> On dira aussi que ce qui est culturel est artificiel : produit par l'art (au sens général de la capacité humaine à produire des choses ≠ productions naturelles) ; et conventionnel : ce sur quoi les êtres humains se sont mis d'accord, et qui peut donc être modifié (par exemple, le langage). La culture ne prend pas la même forme selon les sociétés et les époques.) 5) Deuxième problématisation : Mais on ne parle de nature que dans une société donnée. On ne peut en parler que grâce au langage et à la culture. Tout ce qui est appréhendé par l'homme est vu sous le prisme du langage. Même ce qui semble naturel, paysage ou forêt, est vu par un regard humain et décrit par le prisme du langage. Tout semble alors culturel. Existe-t- il réellement une opposition entre nature et culture ? Tout n'est-il pas culturel ? La nature existe-t-elle ? En effet, l'homme a, à l'aide de la technique, cultivé la nature, si bien que plus rien ne nous paraît naturel. Toutefois, cette transformation de la nature n'est pas sans risques, surtout au niveau écologique. Comment penser et réguler les rapports entre l'homme et la nature? Plan du cours. I. Il y a t-il une opposition entre nature et culture ? II. Existe-t-il une nature humaine ? III. Avons-nous des devoirs envers la nature ? I. Il y a t-il une opposition entre nature et culture ? A) Qu'est ce que la nature ? Qu'est ce que la culture ? _ Claude Levi-Strauss, « Entretiens avec Claude Levi-strauss ». Lévi-Strauss est anthropologue. L'anthropologie est la science qui étudie l'être humain (anthropos) sous tous ses aspects mais plus particulièrement dans ce qu'il a de spécifique par rapport aux autres animaux (ce qui relève de la culture). Ethnologie = étude comparée des différentes sociétés humaines (dans leur diversité, et permet de dégager ce qu'elles ont de commun). Donner le texte et leur demander de classer dans un tableau ce qui relève de la nature et ce qui relève de la culture. Explication : Pour Levi-Strauss, la nature et la culture sont deux éléments qui coexistent dans l'être humain : d'un côté les caractéristiques biologiques qu'il reçoit à la naissance, de l'autre les habitudes et les aptitudes qu'il apprend au cours de sa vie dans une société particulière. Tout ce qui est culturel définit la vie en société. Constituer le tableau ensemble et leur demander s'ils sont d'accord avec cette classification. Objections par rapport à la classification de Lévi-Strauss : Sur l'utilisation de la technique : technique = fabrication et utilisation d'outils, n'est pas le propre de l'homme puisque certains animaux en sont aussi capables. Ex castors coupent des branches pour barrages, éléphants se grattent le dos avec branches. Sur la culture : singes lavent des patates sur île au japon = culture + fourmis cultivent des champignons. Par contre autre signe distinctif bien plus marquant :seuls les êtres dotés de culture possèdent un langage articulé, c'est à dire un système de signes qui permet une infinité de combinaisons. C'est donc finalement le langage qui fait la différence entre l'humain et l'animal. Objection : utilisation de signes par les animaux pour communiquer entre eux. Mais ce n'est pas du langage articulé ! Ex : les grands singes qui peuvent apprendre la langue des signes, mais ils ne l'utilisent pas pour communiquer entre eux et n'ont rien à dire. C'est seulement le dressage qui leur permet de l'utiliser dans des situations apprises. Ex : danse des abeilles, fourmis etc. Critères de Descartes pour distinguer : communication animale se rapporte à des passions (faim, peur, espoir de manger etc). Ex du perroquet, animal machine. Les animaux communiquent, peuvent émettre des signaux et y répondre. Mais ils ne disposent pas d'un langage comparable au langage humain. Ils ne sont pas capables de parler du monde qui les entoure et de l'expérience qu'ils en font. >> La nature dans l'être humain semble être seulement ce qui le rattache à l'animalité, sa spécificité réside au contraire dans tout ce qui fait de lui un être culturel. Paradoxalement, la nature de l'être humain semble être la culture. B) Les cultures animales. On a dit que la culture était ce qui distingue l'homme de l'animal. Mais pourtant, certains éthologues, comme Dominique Lestel, ont constaté qu'il y avait aussi une culture chez les animaux. *Ethologue: personne qui étudie les comportements animaux. _ Dominique Lestel, Les Origines animales de la culture, 2001, Flammarion, p. 8- 9. « Dans la pensée occidentale, nature et culture constituent classiquement les deux termes d'une opposition fondamentale et irréductible. L'homme est par essence un animal de culture, ce qui non seulement le distingue de tout animal, mais le distingue suffisamment pour le faire sortir de l'animalité. Cette vision de l'homme est corrélative d'une façon de se représenter l'animal comme une espèce de robot autonome plus ou moins intelligent, mais fondamentalement programmé a priori. […] je soutiens la thèse selon laquelle loin de s'opposer à la nature, la culture est un phénomène qui est intrinsèque au vivant dont elle constitue une niche particulière, qu'on en trouve les prémices dès les débuts de la vie animale, et que le développement de ces comportements permet de comprendre comment un authentique « sujet » a émergé de l'animalité. […] Il ne s'agit naturellement pas de considérer que les animaux sont tous des espèces d'humains ; une telle approche anthropomorphique a perdu toute pertinence depuis longtemps. La question est ailleurs. En particulier dans la nécessité face à laquelle nous nous trouvons désormais de devoir penser le phénomène culturel dans une perspective évolutionniste et pluraliste, et non plus poussés par la volonté de dégager le "propre de l'homme" une fois pour toutes. Il ne faut plus penser la culture en opposition à la nature, mais prendre conscience de la pluralité des cultures chez des créatures d'espèces très différentes." Analyse du texte de Lestel: Lestel commence par énoncer l’opinion commune. En général, et plus particulièrement dans la pensée occidentale, on pense que la nature s’oppose à la culture. La culture, considérée comme le propre uploads/Societe et culture/ cours-nature-philosophie.pdf