Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Difference entre constructivisme et interpretativisme

Marouan EL-LAMRANI FGO La di ?érence entre le constructivisme et l'interprétativisme Dans les sciences de gestion trois paradigmes épistémologiques dominent la production de connaissances le paradigme positiviste le paradigme interprétativiste et le paradigme constructiviste Dans cette ?che de lecture nous allons concentrer nos recherches sur la di ?érence entre les constructivistes et interprétativistes L ? interprétativisme L ? intreprétativisme stipule que ce qui est connaissable relève de l ? expérience et du vécu de l ? individu Il postule aussi que la connaissance produite est inséparable du sujet connaissant vis-à-vis des phénomènes perçus dans la mesure o? nous n ? en pourrons faire que des représentations De même la troisième hypothèse de nature téléologique stipule que la production de la connaissance dépend de l ? environnement des pensées et les actions des individus guidées par les intentions et les ?nalités de ces derniers Le constructivisme L ? idée du constructivisme est que les faits étudiés sont construits par les interprétations du chercheur et des acteurs et que d ? autres chercheurs et d ? autres acteurs auraient pu les construire di ?éremment En ce sens tout est donc subjectif ou du moins contingent à un groupe social La réfutation très simple de ce point de vue a été donnée par Nagel si la phrase tout est subjectif ? est vraie alors cette phrase est une vérité objective donc elle est fausse Boghossian pp - Il y a essentiellement deux paradigmes épistémologiques constructivistes dont les hypothèses fondatrices sont explicitées et tenues pour plausibles L'un a principalement été conceptualisé par des chercheurs issus du champ des sciences de l'éducation comme Guba et Lincoln L'autre fruit de la conceptualisation par une équipe interdisciplinaire se plaçant dans le prolongement des travaux pionniers de Piaget a été quali ?é de radical par Glasersfeld Pour dé ?nir leur conception du paradigme épistémologique constructiviste Guba et Lincoln introduisent trois niveaux ou ordres de questionnement ontologique épistémologique et méthodologique Ils font alors observer qu'il n'y a pas pour ces questions de réponse unique ou dont on peut faire la preuve et qu'un paradigme constitue justement un ensemble de réponses à ces questions Ils considèrent que si le paradigme positiviste a dominé au cours des siècles derniers le paradigme constructiviste - identi ?é avec les paradigmes naturaliste herméneutique ou interprétatif avec de très légères nuances qui ne sont pas précisées - a émergé comme un concurrent sérieux et successeur logique du paradigme positiviste La conception du paradigme épistémologique constructiviste qu'ils défendent repose sur trois hypothèses fondatrices Figure relevant des trois niveaux mis en exergue plus haut Au sujet du paradigme épistémologique constructiviste radical Glasersfeld explique en que Le constructivisme radical est radical parce qu'il rompt avec la convention et développe une théorie de la Revue Interdisciplinaire Vol n - Eléments de Ré exion sur les Positionnements Epistémologiques et Méthodologiques en Sciences de Gestion ? Méthodologie de la recherche Réussir son mémoire ou sa thèse en sciences de gestion ?? marie laure gavard- perret Cconnaissance dans laquelle la connaissance ne