Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Cours de Mr TEGUIA JULES AURELIEN : ECONOMIE MANAGERIALE L’ANALYSE DES COMPORTE

Cours de Mr TEGUIA JULES AURELIEN : ECONOMIE MANAGERIALE L’ANALYSE DES COMPORTEMENTS STRATEGIQUES I -INTRODUCTION DES PRINCIPAUX CONCEPTS • La théorie économique nous enseigne qu’en situation de concurrence pure et parfaite, les firmes sont trop petites par rapport au marché pour que leurs décisions individuelles puissent avoir un impact significatif sur le prix de marché. • Une firme concurrentielle ne peut pas observer un changement de stratégie (décision de production) mis en place par une autre firme et, même si elle l’observe, elle ne peut pas tirer avantage de cette information. • En revanche lorsque le marché se compose d’un petit nombre de firmes de taille relativement importante (on parle de structure oligopolistique),il devient probable qu’une entreprise participante puisse évaluer les conséquences des actions menées pars ses concurrents sur l’équilibre du marché et sur sa propre situation. • Dans un tel contexte, chaque firme adopte un comportement stratégique, i.e. Prend ses décisions en tenant compte des réactions des autres firmes. • Dans la mesure où les objectifs des autres firmes sont divergents, i.e.l’accroissement du profit de l’une ne peut se faire qu’au dépens du profit des autres, le comportement stratégique est probablement non-coopératif. • Les interactions stratégiques en sciences sociales (dont les sciences de gestion), constituent l’objet de la théorie des jeux. • La règle de jeu précise l’ordre d’intervention des joueurs et les choix possibles. • Une stratégie représente une succession d’actions dépendantes des actions des autres. La stratégie s’appelle aussi règle de décision. • Lorsque les gains sont connus de tous, on dit que l’information est complète. La méthodologie mise en place par la Théorie des jeux demande de préciser rigoureusement les éléments suivants : Les joueurs ; La règle du jeu : actions possibles, ordre d’intervention, information disponible à chaque moment du jeu ; Les gains et les pertes de chaque joueur pour chaque ensemble d’actions possibles La hiérarchie des gains (la fonction d’utilité) de chaque joueur. Exemple du dilemme du prisonnier • La police arrête 2 suspects d’un cambriolage et dispose de suffisamment de preuves pour les faire condamner • Un doute subsiste sur la culpabilité • Un juge procède à l’interrogatoire • Si aucun des 2 suspects ne reconnait le délit, ils seront condamnés à 2 ans d’emprisonnement • Si un seul avoue, il bénéficiera d’une remise de peine d’un an et l’autre sera condamné à 4ans • Si les deux avouent, ils seront condamnés à une peine de 3 ans • Les deux actions possibles sont donc : avouer et nier II-STRATEGIE DOMINANTE ET STRATEGIE DOMINEE • Considérons un jeu dans lequel 2 entreprises s’interrogent sur l’opportunité de mener une campagne de publicité sachant que leur décision est simultanée • 2stratégies sont sont envisageables : « dépenser en publicité » et « ne pas dépenser en publicité » • Une campagne de publicité à un cout, mais elle permet à l’entreprise de gagner des parts de marché grâce à l’amélioration de son image de marque • Comme elle s’adresse aux mêmes acheteurs potentiels, les gains qu’une firme peut réaliser dépendent non seulement de l’action qu’elle entreprend mais aussi de l’action menée par son concurrent • Une stratégie est dite dominante lorsqu’elle est la meilleure stratégie quelle que soit la stratégie suivie par le concurrent • Si les deux joueurs ont une stratégie dominante, chacun d’eux va l’adopter • L’issue du jeu ou chaque joueur adopte sa stratégie dominante, correspond à un équilibre en stratégies dominantes • Dans le jeu décrit, chacune des firmes réaliseraient un profit supérieur si les 2 adoptaient la stratégie « pas de publicité ». L’équilibre implique des dépenses « excessives », et n’est donc pas efficace au sens de Pareto • Si un joueur rationnel suit sa stratégie dominante, une telle Stratégie n’existe pas toujours III-EQUILIBRE DE NASH A .Equilibre de Nash en stratégies pures • L’équilibre de Nash est défini comme une situation dans laquelle chaque joueur adopte la meilleure stratégie compte tenu du fait que les autres joueurs adoptent, eux aussi, leur meilleur stratégie. Dans une telle configuration d’équilibre, les joueurs ne manifestent aucun regret • Une stratégie est dite pure lorsque le joueur la choisit avec une probabilité unitaire (choix avec certitude) • Certains jeux peuvent présenter plusieurs équilibres de Nash en stratégies pures, ou bien n’en présenter aucun. Cependant Nash a démontré que tout jeu à nombre fini de joueurs et de stratégies, présente au moins un équilibre dit « stratégies mixtes » B.Equilibre de Nash en stratégies mixtes • Si les équilibres en stratégies mixtes font partie de notre vie de tous les jours, le concept même de stratégie mixte n’est pas très intuitif • L’exemple d’un match de football est illustratif à cet égard • Quelque soit le couple de stratégies pures, il existe au moins un joueur qui qui a intérêt à modifier son choix • Un joueur adopte une stratégie mixte lorsqu’il décide de tirer au sort parmi les actions possibles • Un équilibre de Nash en stratégies mixtes est défini lorsque la meilleur stratégie d’au moins un des joueurs consiste à adopter une stratégie mixte, ceci lorsque l’autre joueur adopte sa meilleur stratégie C .Conclusions sur la théorie des jeux • La théorie des jeux a apporté une contribution majeure à l’analyse économique • Elle a permis de traiter de façon plus rationnelle des problèmes abordés jusque la de manière intuitive • Sa contribution est remarquable dans le domaine des sciences sociales. L’équilibre de Nash est défini par certains auteurs comme un équilibre non regret LA RELATION D’AGENCE L’hypothèse de maximisation du profit (sous contrainte) est de mise en économie .Les firmes mettent sur pied des stratégies à partir de cette hypothèse majeur • Cette hypothèse est compréhensible et indépassable si la firme appartient à son manager (cas de l’actionnaire majoritaire gérant) • L’actionnariat des grandes entreprises est diffus et la gestion est très souvent confiée à des managers professionnels • Il est dès lors possible de voir les managers poursuivre des objectifs autres que la maximisation du profit de la firme (ils privilégient la stabilité de leur poste et de leurs revenus, adoptent des comportements de spéculateurs, privilégient la notoriété qui découle de la grande taille de la firme, leur traitement etc. …..) • Sur la base de ce constat, nous concluons que la capacité de la firme à dégager du profit dépend du comportement du manager Nous pouvons nous interroger sur la compatibilité entre l’objectif de maximisation de profit et le principe de délégation de pouvoir des propriétaires vers les managers. I-le théorème de séparation de FISHER • Avant d’aborder la problématique du conflit d’intérêt entre propriétaires et managers, il convient de se demander si l’organisation d’ensemble d’une économie de marché est compatible avec une décentralisation des décisions de production • L’économiste Irving Fisher a démontré dans les années 30, que dans uns économie décentralisée où il existe un marché financier, où les agents économiques peuvent prêter et emprunter des ressources ; il devient possible de confier la gestion de son capital à un manager L’information nécessaire au manager pour prendre la meilleure décision du point de vue des actionnaires est contenue dans le taux d’intérêt A. Hypothèses : L’économie inter temporelle Dans les économies avancées, tout individu dispose de deux possibilités pour accroitre sa richesse : l’investissement financier et l’investissement productif (voir cours de micro économie sur les préférences des consommateurs et les courbes d’indifférence).La démarche de Fisher peut être simplifiée en supposant que les décisions comportent 2 périodes : le présent et le futur indicées 0 et 1 Les préférences sur la consommation respectant les axiomes néoclassiques peuvent être décrits par une fonction d’utilité de la forme : U=u (Co, C1) Avec du (Co, C1) /dCo supérieur à O et dU(Co, C1) /supérieur à 1 :toutes choses égales par ailleurs, la satisfaction de l’individu augmente si sa consommation courante (respectivement future) augmente Cette fonction est censée engendrer dans l’espace (OCo, OC1) des courbes d’indifférence décroissantes et convexes. B .l’allocation optimale des ressources • Tout épargnant dispose de 2 moyens alternatifs pour faire fructifier sa richesse : investir dans les actifs financiers purs ou investir dans des activités productives • Le marché financier propose une rémunération uniforme donnée par le taux d’intérêt r • La production permet de transformer les ressources présentes en ressources futures selon la technologie disponible • Quelque soit la manière dont les individus décident de transformer des ressources dans le temps, leur objectif général est de maximiser l’utilité qu’ils retirent de la consommation sur les deux périodes • Le choix de production : Considérons un agent économique disposant de ressources initiales Yo, mais ne disposant pas de connaissances techniques lui permettant de produire lui-même et un producteur qui dispose d’une technologie représentée par la fonction de production f(x), mais qui se trouve sans ressources • L’individu maximise sa richesse en choisissant le montant optimal de ressource K* qu’il investit dans la production • Le programme de maximisation ayant pour solution (Yo*, Y1*) apparait sur le graphique de décision de production uploads/Finance/cours-d-x27-economie-manageriale.pdf