Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Secrétariat Général Direction générale des Ressources humaines Sous-direction d

Secrétariat Général Direction générale des Ressources humaines Sous-direction du recrutement Concours du second degré – Note d’étape Session 2014 exceptionnelle CAPES Externe– CAFEP PHILOSOPHIE Note d’étape présenté par Mme Souâd AYADA Inspecteur général de l’éducation nationale Président du jury Les rapports des jurys des concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury 2 SOMMAIRE COMPOSITION DU JURY…………………………………………………………………..............3 PRÉAMBULE………………………………………………………………………………………….6 ÉPREUVES D’ADMISSIBILITÉ……………………………………………………………………...7 1. Première composition : Dissertation……………………………………………………..7 1.1. Bilan statistique de l’épreuve………………………………………………………...7 1.2. Rapport sur la dissertation…………………………………………………………...8 2. Deuxième composition : Explication de texte…………………………………………14 2.1. Bilan statistique de l’épreuve………………………………………………...........14 2.2. Rapport sur l’explication de texte………………………………………………….16 BILAN DE L’ADMISSIBILITÉ……………………………………………………………………….20 ÉPREUVES D’ADMISSION.………………………………………………………………………..21 1. Modification de l’épreuve portant sur la compétence « Agir en fonctionnaire de l’Etat et de façon éthique et responsable »………………………………………………21 2. Recommandations pour les épreuves orales d’admission…………………………..23 3 COMPOSITION DU JURY Président du jury : Madame Souâd AYADA Inspecteur général de l’Éducation nationale Vice-présidents du jury : Anne DEVARIEUX Maître de conférences, Université de Caen Basse-Normandie – ACADÉMIE DE CAEN Thierry MARTIN Professeur des universités, Université de Franche-Comté – ACADÉMIE DE BESANÇON Secrétaire général du jury : Joël JUNG Inspecteur d’académie - Inspecteur pédagogique régional – ACADÉMIE D’AIX-MARSEILLE Membres du jury : Michaël BIZIOU Maître de conférences, Université de Nice Sophia-Antipolis – ACADÉMIE DE NICE Jean BOURGAULT Professeur de chaire supérieure, lycée Condorcet, Paris – ACADÉMIE DE PARIS Denis COLLIN Professeur agrégé, lycée Aristide Briand, Evreux – ACADÉMIE DE ROUEN Henri COMMETTI Professeur agrégé, lycée Pierre de Fermat, Toulouse – ACADÉMIE DE TOULOUSE Natalie DEPRAZ Professeur des universités, Université de Rouen – ACADÉMIE DE ROUEN Hélène DEVISSAGUET Professeur agrégé, lycée Condorcet, Paris – ACADÉMIE DE PARIS 4 Jean DEVOS Professeur de chaire supérieure, lycée militaire de Saint-Cyr, Saint-Cyr – ACADÉMIE DE VERSAILLES Jean-Joël DUHOT Maître de conférences – HDR, Université Jean Moulin Lyon III – ACADÉMIE DE LYON Jean-Marc DURAND-GASSELIN Professeur agrégé, lycée Pothier, Orléans – ACADÉMIE D’ORLÉANS-TOURS Henri ELIE Inspecteur d’académie - Inspecteur pédagogique régional – ACADÉMIE DE NANTES Yvan ELISSALDE Professeur agrégé, lycée Bertran de Born, Périgueux – ACADÉMIE DE BORDEAUX Claire ETCHEGARAY Maître de conférences, Université de Nanterre Paris X – ACADÉMIE DE VERSAILLES Hervé FRADET Professeur agrégé, lycée Hoche, Versailles – ACADÉMIE DE VERSAILLES Jean-Marie FREY Professeur de chaire supérieure, lycée Henri Bergson, Angers – ACADÉMIE DE NANTES Sophie GOUVERNEUR Professeur agrégé, école nationale de commerce de Paris – ACADÉMIE DE PARIS André HIRT Professeur de chaire supérieure, lycée Faidherbe – ACADÉMIE DE LILLE Franck KAUSCH Professeur agrégé, lycée Janson de Sailly, Paris – ACADÉMIE DE PARIS Catherine LAMARQUE Professeur de chaire supérieure, lycée A. Schweitzer, Le Raincy – ACADÉMIE DE CRÉTEIL Alain LASALLE Inspecteur d’académie - Inspecteur pédagogique régional – ACADÉMIE DE PARIS Frédéric LAUPIES Professeur agrégé, lycée Notre Dame du Grandchamp, Versailles – ACADÉMIE DE VERSAILLES David LEFEBVRE Maître de conférences – HDR, Université de Paris-Sorbonne, Paris IV – ACADÉMIE DE PARIS Béatrice LENOIR Professeur agrégé, lycée Hélène Boucher, Paris – ACADÉMIE DE PARIS Silvia MANONELLAS Professeur agrégé, lycée Henri IV, Paris – ACADÉMIE DE PARIS 5 Gilles MARMASSE Maître de conférences, Université de Paris-Sorbonne Paris IV – ACADÉMIE DE PARIS Jean-Marie MEYER Professeur de chaire supérieure, lycée Stanislas, Paris - ACADÉMIE DE PARIS Marie-Laure NUMA Inspecteur d’académie-Inspecteur pédagogique régional – ACADÉMIE DE VERSAILLES Guillaume PIGEARD DE GURBERT Professeur agrégé, lycée Gay-Lussac, Limoges – ACADÉMIE DE LIMOGES Vincent PIQUEMAL Professeur de chaire supérieure, lycée Montaigne, Bordeaux – ACADÉMIE DE BORDEAUX Philippe QUESNE Professeur agrégé, lycée Jean Jaurès, Montreuil – ACADÉMIE DE CRÉTEIL Emmanuelle SOFFER Professeur de chaire supérieure, lycée Michelet, Vanves – ACADÉMIE DE VERSAILLES Philippe SOUAL Professeur de chaire supérieure, lycée Pierre de Fermat, Toulouse – ACADÉMIE DE TOULOUSE Benoit SPINOSA Professeur de chaire supérieure, lycée Paul Cézanne, Aix-en-Provence – ACADÉMIE D’AIX- MARSEILLE Sophie TRINQUIER Professeur agrégé, lycée Albert Schweitzer, Le Raincy – ACADÉMIE DE CRÉTEIL Virginie VUILLAUME Professeur agrégé, lycée Stephen Liégeard, Brochon – ACADÉMIE DE DIJON Éric ZERNIK Professeur agrégé, lycée Louis Le Grand, Paris – ACADÉMIE DE PARIS 6 PRÉAMBULE La session 2013/II ou 2014 exceptionnelle du CAPES externe et du CAFEP de philosophie est exceptionnelle à plus d’un titre. Pouvaient, d’une part, s’inscrire au concours et se présenter aux épreuves écrites d’admissibilité les étudiants inscrits en première année d’études en vue de l’obtention d’un master. Rappelons que jusqu’à la session 2013 du CAPES, les candidats devaient justifier, à la date de publication des résultats d’admissibilité, de l’obtention du master, ou d’un titre ou diplôme sanctionnant un cycle d’études postsecondaires d’au moins cinq années. D’autre part, les candidats déclarés admissibles ont bénéficié d’un nouveau dispositif dont l’objectif est d’offrir une meilleure formation professionnelle aux étudiants qui se destinent à l’enseignement. Durant l’année scolaire 2013-2014, ils ont la possibilité d’assurer, dans le cadre d’un contrat, un tiers-temps de service d’enseignement rémunéré à hauteur d’un mi-temps. C’est dans ces conditions inédites et favorables qu’ils pourront, de septembre 2013 à juin 2014, obtenir le master et se préparer aux épreuves orales d’admission du CAPES. La session 2013/II ou 2014 exceptionnelle du CAPES externe et du CAFEP de philosophie présente deux traits saillants : - Une nette augmentation du nombre d’inscrits au concours : 1796 candidats se sont inscrits à la session exceptionnelle du concours (1290 inscrits à la session ordinaire 2013, 927 en 2012 et 918 en 2011). - Une nette augmentation du nombre de candidats présents aux deux épreuves d’admissibilité : 1035 candidats présents aux deux épreuves de la session exceptionnelle (712 présents à la session ordinaire 2013, 488 en 2012 et 448 en 2011). Les barres d’admissibilité, de 9.5/20 pour le CAPES et de 10.5/20 pour le CAFEP, attestent un niveau qui reste très honorable. Les deux épreuves écrites d’admissibilité ont en effet permis aux candidats déclarés admissibles de faire la preuve des qualités de réflexion et d’exposition que l’on est en droit d’attendre d’étudiants se destinant à l’enseignement de la philosophie. Les épreuves orales d’admission auront lieu en juin 2014. Elles se dérouleront dans le même climat de bienveillance et d’exigence qui anime toutes les sessions de recrutement de professeurs certifiés de philosophie. 7 ÉPREUVES D’ADMISSIBILITÉ 1. PREMIÈRE COMPOSITION : DISSERTATION Intitulé de l’épreuve : « Dissertation dont le sujet se rapporte aux programmes de philosophie en vigueur dans les classes terminales. » Durée : 5 heures. Coefficient : 3. Correcteurs : Mesdames et messieurs Natalie DEPRAZ, Hélène DEVISSAGUET, Claire ETCHEGARAY, Sophie GOUVERNEUR, Catherine LAMARQUE, Béatrice LENOIR, Jean BOURGAULT, Denis COLLIN, Jean-Joël DUHOT, Jean-Marc DURAND-GASSELIN, Henri ELIE, Franck KAUSCH, Frédéric LAUPIES, David LEFEBVRE, Guillaume PIGEARD DE GURBERT, Philippe QUESNE, Benoît SPINOSA, Eric ZERNIK. 1.1. Bilan statistique de l’épreuve : Nombre de copies corrigées 1074 Note minimale / Note maximale 01 / 17 Moyenne des candidats présents 06.35 Moyenne des candidats admissibles 10.87 8 1.2. Rapport établi par madame Claire ETCHEGARAY, à partir des remarques des correcteurs. Sujet : L’art est-il un langage ? La formulation du sujet mettait en lien deux notions du programme de philosophie des classes terminales. Encore ne s’agissait-il pas d’une mise en rapport quelconque. Ni un simple rapprochement, ni une vague correspondance, ni même une analogie entre l’art et le langage ne pouvaient constituer un objet d’analyse suffisamment précis pour construire une problématique et élaborer une réflexion répondant au sujet. On rappellera que le concours – à la session duquel, cette année, beaucoup de candidats ayant à peine achevé une première année de master ont pu se présenter – demande une maîtrise de la méthodologie qui n’a rien d’exceptionnel mais qui est sans concession à l’égard des exigences valant de manière récurrente tout au long d’un cursus en philosophie : problématisation, plan progressif traitant le sujet et non seulement du sujet, transition pertinentes et motivées. Plusieurs défauts de raisonnement ont ainsi conduit des candidats assez nombreux à ne pas répondre au sujet. Quelques copies, désorientées par l’association de deux notions, ne traitèrent que de l’une d’entre elles. Une copie par exemple exposa la conception platonicienne de l’imitation en art, et la poursuivit par un développement hors sujet sur l’art dionysiaque chez Nietzsche. Ces mauvaises copies trouvèrent occasion d’exposer quelques connaissances ou des propos généraux sur l’une ou/et l’autre notion(s), sans souci de ce qui pourrait problématiquement les lier. Une copie consacra trois pages à la théorie bergsonienne du langage sans que l’art ne soit en cause. Tentant maladroitement de penser un « lien » sans prêter attention à celui qui était à étudier, un autre vice de raisonnement consista à arguer que certains arts ou certaines branches de l’art utilisent le langage et à illustrer longuement ce point par la rhétorique et la littérature. Il n’y a là, ni de près ni de loin, une réponse au sujet. Se demander si l’art est un langage c’est se demander si tout art, du fait même qu’il soit art, est, en quelque façon, un langage ; ce n’est pas demander si le langage peut être employé de façon artistique ou s’il y a un usage artistique du langage. Développer un tel argument consiste à lire le sujet de manière exactement contraire à la question posée. Ce fut malheureusement l’un des défauts les plus rencontrés, soit que la uploads/Litterature/ capes-2014 2 .pdf