Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

PHILIPPE LACOUE-LABARTHE LE.SUJET DE LA PHILOSOPHIE (Typographies 1) La Philoso

PHILIPPE LACOUE-LABARTHE LE.SUJET DE LA PHILOSOPHIE (Typographies 1) La Philosophie en effet AUBIER-FLAMMARION DU MÊME AUTEUR Chez le même éditeur « Typographie », in Mimésis des articulations (collection . « La Philosophie en effet », 1975). Chez d'autres éditeurs Le Titre de la lettre, en collaboration avec J .-L. Nancy (Galilée, 1973). Nietzsche, La Naissance de la tragédie [traduction] (Galli mard, 1977). 'Phrase (Orange Export Ltd., 1977). Lettre (c'est une lettre), in Misère de la littérature (Christian Bourgois, « Première Livraison·», 1978). Holderlin, L 'Antigone de Sophocle, [traduction] suivi de La Césure du spéculatif (Christian Bourgois, « Première Livraison », 1978). L'Absolu littéraire, en collaboration avec J.-L. Nancy (Le Seuil, « Poétique », 1978). Portrait de l'artiste, en général (Christian Bourgois, « Pre mière Livraison », 1979). l IHUIUl/lll/l /111 22330 Pour recevoir régulièrement, sans aucun engagement .de votre part, I' Actualité Littéraire Flammarion, il vous suffit d'envoyer vos nom et adresse à : Flammarion, Service ALF, 26, rue Racine, 75278 PARIS Cedex 06. Pour le CANADA à : Flammarion Ltée, 163 Est, rue Saint-Paul, Montréal PQ H2Y 1G8 Vous y trouverez présentées toutes les nouveautes mises en vente chez votre libraire : romans, essais, sciences ·humaines, documents, mémoires, biographies, aventures vécues, livres d'art, livres pour la jeunesse, ouvrages d'utilité pratique ... ISBN 2-08-226011-9 © 1979 AUBIER-FLAMMARION AVERTISSEMENT Les textes qui composent ce volume ont été écrits . entre 1969 et 1976. A l'exception du dernier, ils ont tous connu, sous cette forme ou sous une autre, une première publication en revue. S'il a paru possible de les rassembler ainsi, c'est qu'ils retracent en fait un itinéraire. En 1969, dans La Fable, un programme général avait été esquissé sous l'intitulé : « littérature et philosophie ». A travers Nietzsche (qui est au fond la référence constante de ce livre) et dans la voie frayée par la « Grammatologie » de Jacques Derrida - en marge, par conséquent aussi, de l'interrogation heideggérienne sur le rapport de la Pensée à la Poésie - s'amorçait une problémati que de la figure et de la fiction, et cherchait à se rou vrir, à la limite du métaphysique comme tel, la ques tion du sujet de la philosophie. Qui tient le discours de la philosophie, et pourquoi ? D'où s'autorise l'affirmation du vrai ? Qu'est-ce qui agit le person nage philosophique ? Il était donc soupçonné, par le biais de questions délibérément « formelles » ou laté rales (Pourquoi Nietzsche s'est-il occupé de rhétori que ? Quel est au juste Je genre littéraire du Zarathoustra ? Qu 'est-ce qui voue l'œuvre de Heideg ger à l'éclatement ? Ou qu'est-ce qui, dans Nietzsche, effraie Heidegger ? etc.) que quelque chose échappe à la vérification que la philosophie, au-delà même de la reconnaissance de son accomplissement, prétend pou voir s'imposer et qu'une sourde rivalité ne cesse de 6 LE SUJET DE LA PHILOSOPHIE l'emporter contre ce qu'elle s'est acharnée à délimiter sous le nom de poésie, de fiction ou de littérature. Scène, vieill e comme l'Occident lui-même, du philoso phe et de l'artiste, du penseur et de }'écrivain, du Maître de Vérité et du faiseur de mots. On ébauchait en somme l'histoire d'une répulsion (ou d'une fascina tion) qui aura peut-être, à la longue, poussé la philo sophie à sortir de ses gonds et, depuis deux siècles en tout cas, à s'affoler de littérature. En inême temps, des explorations symétriques ont été menées du côté de ladite « littérature » - et en particulier sur ce que Heidegger excluait sous ce con cept du champ de la Dichtung : les Latins (Lucain, Lucrèce), les Romantiques allemands (Fr. Schlegel). Les textes qui en ont résulté formeront un second volume : L'A vortement de la littérature. J'ai sous-titré cet ensemble Typographies en. réfé rence au texte proposé dans le volume collectif Mimésis des articulations - publié dans la même col lection en 1975. D'une certaine façon en effet, ce texte représente l'aboutissement, provisoire ou non, de la problématique ici et là engagée. Il oriente en tout cas tous les essais qu'on pourra lire dans ces deux volu mes. Juillet 1978. * Dans Poétique, Critique, et Digraphe. Je remercie les directeurs de ces revues de m'autoriser à les reprendre ici, et tout particulièrement Gérard Genette sans lequel, à plus d'un titre, ce travail n'aurait pas vu le jour. LA FABLE (Littérature et philosophie)* * Première version publiée ņans Poétique (1 , 1970). On voudrait ici poser à la philosophie la question de sa « forme » ; ou, plus. exactement, jeter sur elle ce soupçon : et si, après tout, elle n'était que de la litté rature ? On sait en effet avec quelle insistance la phi losophie, la métaphysique, s'est en général déterminée contre ce que nous appelons la littérature. On sait aussi à quel point, depuis Nietzsche surtout, le combat mené contre la métaphysique a pu s'accompagner d'un effort proprement ·littéraire ou même s'identifier avec lui. On voudrait donc se demander si le rêve, le désir entretenus depuis son « commencement » par la philo sophie d'un dire pur (d'une parole, d'un discours purement transparents à ce qu'ils devraient immédiate ment signifier : la vérité, l'être, l'absolu, etc.) n'ont pas toujours été compromis par la. nécessité d'en pas ser par un texte, un travail d'écriture, et si, pour cette raison, la philosophie n'a pas toujours été obligée d'utiliser des modes d'exposition qui ne lui apparte naient pas en propre (le dialogue, par exemple, ou le récit) et qu'elle était impuissante, le plus souvent, à dominer ou même à réfléchir. Il s'agirait, autrement dit, d 'interroge༗ cette hantise plus ou moins obscure, plus ou moins silencieuse, du texte, qui est peut-être l'une des hantises les plus profondes de la métaphysi que, qui révèle bien en tout cas l'une de ses plus pri mitives limites. IO LE SUJET DE LA PHILOSOPHIE Tenir ce langage contraint cependant à quelques remarques : 1. On voit tout d'abord ce que cette question doit à · la pensée de Derrida et l'on ne peut éviter, au départ, de s'en expliquer brièvement. Dans la mesure en effet où le désir d'un dire pur est lié au refoulement de l'écriture et donc à la . pensée de l'être comme pré sence, le soupçon porté ici sur la métaphysique est celui-là même que porte Derrida. Avec cette consé quence, évidemment, que la métaphysique ainsi déter minée n'est plus tout à fait la métaphysique au sens de Heidegger, ou plutôt, que Heidegger lui-même ris que bien de s'y inscrire. Mais dans la mesure où ce n'est pas l'écriture « comme telle », si l'on ose dire, qui est directement mise en cause, il ne s'agit pas exactement de la même question. Tout dépend, en fait, de ce qu'on entend par littérature : ou bien la . lettre (ypaµµa, trace, marque, inscription. . . écriture), ou bien seulement la littérature, au sens le . plus convenu, le plus décrié (qui est d'ailleurs un sens tar- . dif), comme lorsqu'on dit, par exemple : et tout le reste est littérature. En ce sens banal et plus ou moins péjoratif, mais qui n'en est pas moins révélateur, littérature signifie d'abord, comme on s'accorde depuis longtemps à le dire, fiction. 2. On s'assigne donc ici une tâche relativement sim'." pie : il s'agit de se demander jusqu'à quel point on peut diriger contre la métaphysique, en prenant appui sur une distinction dont elle est elle-même responsable, , · l'accusation qu'elle a toujours portée contre tout dis- : cours qu'elle ne maîtrisait pas absolument .. ou qui n'était pas absolument le sien, de telle sorte qu'on puisse montrer à la fin que son propre discours n'est pas radicalement différent de celui que tient la littéra ture. On sera d'ailleurs ainsi renvoyé à Nietzsche plu tôt qu'à Derrida, c'est-à༔dire à un débat apparemment plus limité (où la métaphysique se réduirait, .dit-on, au· platonisme) et plus superficiel (où serait soulevée la seule ·question de l'apparence), - mais qui risque bien LA FABLE 1 1 de s'aggraver si, et Derrida précisément l'a bien mon tré, recevoir ainsi un concept de la métaphysique pour le retourner contre elle (en elle, il faudrait même dire, si on le pouvait, entre elle), c'est s'interdire à l'avance de franchir quoi que ce soit en fait de clôture et se vouer plus obstinément, plus désespérément au « waste land », au désert qui « succède » et n'a peut-être jamais cessé de « sucçéder ». 3. Cela veut donc bien dire que la question posée est aussi celle de « l'achèvement » de la métaphysique. Avec sa difficulté, ou même son impossibilité inévita ble :· on ne peut pas poser à la philosophie la question de la littérature, comme une question posée « du dehors » ; pas plus qu'on ne peut d'ailleurs la poser jusqu'au bout, la déployer entièrement. Il faudrait d'abord qu'il y eût un dehors ; il faudrait ensuite, si par hasard on s'imaginait pouvoir y accéder, que le dehors admît le déploiement, c'est-à-dire l'exposition, la Darstellung proprement uploads/Litterature/ labarthe-philippe-lacoue-le-sujet-de-la-philosophie-typographies-i-1979-auber-flammarion.pdf