Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL LA CORRECTION DE L'ORTHOGRAPHE GRAMMATICALE INS

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL LA CORRECTION DE L'ORTHOGRAPHE GRAMMATICALE INSPIRÉE DE L'APPROCHE DONNEUR-+RECEVEUR DANS LES EXERCICES PONCTUELS ET LES PRODUCTIONS ÉCRlTES EN 2e SECONDAIRE MÉMOIRE PRÉSENTÉ COMME EXIGENCE PARTIELLE DE LA MAÎTRISE EN LINGUISTIQUE CONCENTRATION DIDACTIQUE DES LANGUES FRANÇAIS LANGUE MATERNELLE PAR NATHALIE DUCHESNE FÉVRIER 20 Il UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL Service des bibliothèques Avertissement La diffusion de ce mémoire se fait dans le respect des droits de son auteur, qui a signé le formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles supérieurs (SDU-522 - Rév.01-2006). Cette autorisation stipule que «conformément à l'article 11 du Règlement no 8 des études de cycles supérieurs, [l'auteur] concède à l'Université du Québec à Montréal une licence non exclusive d'utilisation et de publication .de la totalité ou d'une partie importante de [son] travail de recherche pour des fins pédagogiques et non commerciales. Plus précisément, [l'auteur] autorise l'Université du Québec à Montréal à reproduire, diffuser, prêter, distribuer ou vendre des copies de [son] travail de recherche à des fins non commerciales sur quelque support que ce soit, y compris l'Internet. Cette licence et cette autorisation n'entraînent pas une renonciation de [la] part [de l'auteur] à [ses] droits moraux ni à [ses] droits de propriété intellectuelle. Sauf entente contraire, [l'auteur] conserve la liberté de diffuser et de commercialiser ou non ce travail dont [il] possède un exemplaire.» REMERCIEMENTS D'abord, des remerciements infinis sont offerts à Mme Monique Lebrun, qui, avec une patience, une générosité, une disponibilité et un accompagnement hors du conunun, m'a permis de mener à terme ce mémoire. Je remercie également mes lecteurs, Mme Marie Nadeau de l'Université du Québec à Montréal (Montréal, Québec) et M. Athanase Simbagoye de l'Université Laurentienne (Sudbury, Ontario) qui m'ont fourni des commentaires judicieux. Une petite pensée va également à Mme Diane Pellerin, assistante de gestion des programmes aux cycles supérieurs du département de didactique des langues à l'UQAM, qui m'a épaulée dans mes innombrables demandes d'absences, de congés de maternité et de prolongement. Enfin, Mme France Boutin, directrice des programmes de linguistique et de didactique des langues des deuxième et troisième cycles, mérite également une mention en raison de son appui lors des modifications finales de ce mémoire. Aussi, je tiens à remercier chaleureusement ma collègue, Mme Nathalie Beauregard, 2e enseignante de français en secondaire au Collège Saint-Hilaire (Mont-Saint-Hilaire, Québec), pour avoir eu la générosité de me permettre d'expérimenter ma séquence d'enseignement-apprentissage auprès de ses élèves, en m'offrant toute sa confiance et toute la latitude désirée durant quelques cours, en plus d'avoir accepté de gérer la passation des épreuves de mes instruments de mesure. J'en profite pour remercier les élèves du groupe 21 de la cohorte 2006-2007 pour avoir été ouverts et coopératifs lors de mes visites pour réaliser mon expérimentation. Dans le même sens, je dois. souligner la collaboration et la confiance que m'a accordées la direction du Collège Saint-Hilaire, plus précisément Mme Diane Lavoie, directrice générale, ainsi que Mme Josée Desjardins, directrice des services pédagogiques, qui m'ont permis de déambuler dans les couloirs de l'école durant un congé de maternité en plus d'accepter la présence d'un poupon, qui était sous les bons soins tantôt de Mme Stéphanie Hall à la bibliothèque, tantôt sous ceux de Mme Rita Tremblay au service de santé. 11 Par ailleurs, je ne pourrais ignorer le soutien inconditionnel et indispensable de la famille, des amis, des collègues, bref, de l'entourage en général chez qui le running gag est depuis les dernières années: « Nat essaie de rédiger un mémoire! ». Entre les enfants, les corrections à faire qui rendent les élèves impatients et la vie qui passe, c'est avec une joie indescriptible et un sentiment d'accomplissement sans pareil que je peux maintenant vous promettre de changer de disque en vous disant enfin: « Ça y est, enfin, mission accomplie! » Indéniablement, toi, mon bel amoureux, François, fidèle complice sans qui cette aventure rocambolesque parsemée de hauts et de bas n'aurait pas pu être possible, sache que je te serai reconnaissante indéfiniment. En somme, mes petits amours, Jeanne et Laurent, q;ue j'ai eu le sentiment d'avoir négligés, confinée à mon ordinateur que j'étais, sachez que vous pouvez dorénavant vous réjouir de retrouver pleinement votre maman. Vivement les bulles qui pourront couler à flots! TABLE DES MATIÈRES LISTE DES TABLEAUX. vii RÉSUMÉ xiii INTRODUCTION 1 CHAPITRE l PROBLÉMATIQUE 3 1.1 HABITUDES DES ÉLÈVES EN GRAMMAIRE ET EN PRODUCTION ÉCRITE: CONSTATS ET EXPLICATIONS 3 1.2 PRATIQUES DU MILIEU EN ENSEIGNEMENT GRAMMATICAL 12 1.3 QUESTION ET OBJECTIFS DE RECHERCHE 20 1.3.1 Question de recherche: 22 1.3.2 Objectif général: 22 1.3.3 Objectif spécifique: 22 CHAPITRE II CADRE THÉORIQUE 24 2.1 PROCESSUS D'ÉCRITURE 24 2.2 RÉvISION 27 2.3 BROUILLONS / TRACES DE CORRECTION 31 2.4 ORTHOGRAPHE GRAMMATICALE 34 2.5 VERBE ET ACCORD 40 2.6 APPROCHE DONNEUR -+ RECEVEUR 52 2.6.1 Fondements de l'approche dOImeur-+receveur 52 2.6.2 DOIU1eur sujet 56 2.6.3 Receveur verbe 58 2.7 STRATÉGIES PÉDAGOGIQUES 60 IV CHAPITRE III MÉTHODOLOGIE DE LA RECHERCHE 64 3.1 QUESTION DE RECHERCHE ET OBJECTIFS 64 3.1.1 Question de recherche: 65 3.1.2 Objectif général: 65 3.1.3 Objectif spécifique: 65 3.2 SUJETS 66 3.2.1 Caractéristiques du milieu : 66 3.2.2 Caractéristiques des groupes expérimental et témoin 67 3.3 DESIGN EXPÉRIMENTAL 68 3.4 INSTRUMENTS DE MESURE 72 3.4.1 Prétest 73 3.4.2 Post-test 74 3.5 CUEILLETTE DES DONNÉES 74 3.6 INTERVENTION PÉDAGOGIQUE! EXPÉRIMENTATION 75 3.6.1 Séquence d'enseignement-apprentissage planifiée 75 3.6.2 Stratégies d'enseignement et d'apprentissage 77 3.6.3 Programme d'études et justifications méthodologiques 78 3.6.4 Outils et corpus en fonction du programme officiel 80 3.7 TYPE D'ANALYSE UTILISÉ 82 CHAPITRE IV DESCRIPTION ET ANALYSE DES RÉSULTATS 88 4.1 PREMIER INSTRUMENT DE MESURE: LE PRÉTEST 88 4.1.1 Prétest épreuve A (dictée trouée): description des résultats et analyse 89 4.1.2 Prétest épreuve B (production écrite): description des résultats et analyse 116 4.2 DEUXIÈME INSTRUMENT DE MESURE: LE POST-TEST 145 4.2.1 Post-test épreuve A (dictée trouée): description des résultats et analyse 145 4.2.2 Post-test épreuve B (production écrite): description des résultats et analyse 195 v 4.3 RÉSULTATS OBTENUS AUX DIVERS TESTS EN FONCTION DE LA QUESTION ET DES OBJECTIFS DE LA RECHERCHE 241 CONCLUSION 246 RÉFÉRENCES 254 APPENDICE A SEQUENCE D'EXPERIMENTATION: CONTENU ET ACTIVITES 260 APPENDICEB TABLEAU DE SPECIFICATION DES CAS D'ACCORD SUJET-VERBE POUR L'EPREUVE A DES PRETEST ET POST-TEST SELON LES TYPES DE SUJETS ET LA PLACE DU SUJET PAR RAPPORT AU VERBE 269 APPENDICE C PRETEST EPREUVE A - DICTEE TROUEE 270 APPENDICE D PRETEST EPREUVE A - DICTEE TROUEE : FORMAT ELEVE 273 APPENDICE E PRETEST EPREUVE A - DICTEE TROUEE: CORRIGE 275 APPENDICE F PRETEST EPREUVE B - PRODUCTION ECRITE 278 APPENDICE G PRETEST EPREUVE B - PRODUCTION ECRITE: FORMAT ELEVE 281 APPENDICE H GRILLE DE REPERTOIRE DES ERREURS DE L'EPREUVE B PRODUCTION ECRITE 283 VI APPENDICE 1 GRlLLE DE REPERTOIRE DES TYPES DE TRACES LAlSSEES DANS LES BROUILLONS DE L'EPREUVE B - PRODUCTION ECRlTE 285 APPENDICEJ POST-TEST EPREUVE A - DICTEE TROUEE 286 APPENDICEK POST-TEST EPREUVE A - DICTEE TROUEE: FORMAT ELEVE 289 APPENDICEL POST-TEST EPREUVE A - DICTEE TROUEE: CORRlGE 290 APPENDICEM POST-TEST EPREUVE B - PRODUCTION ECRlTE 294 APPENDICE N POST-TEST EPREUVE B - PRODUCTION ECRlTE: FORMAT ELEVE 297 LISTE DES TABLEAUX 3.1 Sujets: caractéristiques du milieu 66 3.2 Résultats obtenus par les deux groupes de sujets aux évaluations avec l'enseignante régulière avant notre étude (septembre à novembre 2006 ou 1ère étape de l'année scolaire 2006-2007) 68 3.3 Design expérimental 71 3.4 Légende générale des pictogrammes de l'épreuve A (dictée trouée) prétest et post-test 83 3.5 Correction de l'épreuve A (dictée trouée) - prétest et post-test: remarques explicatives précisant les réponses partiellement con'ectes (@) et fautives (®) des verbes et des sujets 84 4.1 Prétest épreuve A (dictée trouée) - GE Résultats pour les couples sujet-verbe 2 à 10 pour les 27 élèves 92 4.2 Prétest épreuve A (dictée trouée) - GE Résultats pour les couples sujet-verbe 13 à 20 pour les 27 élèves 93 4.3 Prétest épreuve A (dictée trouée) - GE Faits saillants: cas de réussite © pour les 17 verbes 94 4.4 Prétest épreuve A (dictée trouée) - GE Faits saillants: verbes totalement réussis © par les 27 élèves du groupe et indices à l'oral. 95 4.5 Prétest épreuve A (dictée trouée) - GE Faits saillants: cas de réussite © pour les 17 sujets du verbe 95 4.6 Prétest épreuve A (dictée trouée) - GE Faits saillants: sujets du verbe totalement réussis © par les 27 élèves du groupe 96 4.7 Prétest épreuve A (dictée trouée) - GE Faits saillants: compilation des résultats des élèves en fonction des types d'erreurs dans les verbes (réponses partiellement réussies @ et fautives ®) 98 Vlll 4.8 Prétest épreuve A (dictée trouée) - GE Faits saillants: compilation des résultats des élèves en fonction des types d'erreurs rattachées au sujet du verbe (réponses partiellement réussies Q et fautives ®) 100 4.9 Prétest épreuve A (dictée trouée) - GT Résultats pour les couples sujet-verbe 2 à 10 pour les 29 élèves 102 4.10 Prétest épreuve A (dictée trouée) - GT Résultats pour les couples sujet-verbe 13 à 20 uploads/Litterature/ m11901.pdf