Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La revue de l'AFL Les Actes de Lecture n°63 septembre 1998 _____________ O

La revue de l'AFL Les Actes de Lecture n°63 septembre 1998 **_____________ ** On apprend mieux à lire avec deux langues /Jean Duverger, longtemps responsable de la formation des enseignants des écoles françaises à l'étranger, a pu mesurer les effets bénéfiques du bilinguisme sur l'apprentissage de l'écrit. Il en expose les raisons, y voit un moyen de rompre avec les pratiques habituelles d'enseignement de la lecture, prône un développement des recherches en ce domaine alors que « l'exposition à deux langues à l'école française va devenir de plus en plus ordinaire ». / L'AFL travaille depuis maintenant plus de vingt ans à démontrer que les compétences de lecteur et de producteur d'écrits d'un enfant se développent plus facilement, plus fonctionnellement, plus efficacement, et surtout de manière plus responsable et durable si on utilise une approche naturelle et directe, c'est à dire si l'on cesse de considérer l'écrit comme de l'oral transcrit, si l'on cesse de faire croire que l'écrit est consubstantiel de l'oral , si l'on cesse, dans les pratiques pédagogiques du cycle 2 notamment, de faire précéder l'accès à l'écrit d'une séquence orale (avec ce schéma classique où l'on aborde un sujet, en classe, d'abord en communication orale, puis on « passe », rituellement, à l'écrit comme on « passe » aux toilettes). Malgré les farouches résistances d'ordres idéologiques, sociologiques et pédagogiques maintes fois analysées dans cette revue, les points de vue de l'AFL progressent ; mais la partie n'est pas gagnée, et les tenants de l'apprentissage de la lecture, via le passage obligé par l'oral, résistent, soutenus il est vrai par des « universitaires » peu scrupuleux qui, pêle-mêle, dénoncent l'illettrisme, fabriquent des méthodes qui, précisément, génèrent largement cet illettrisme, tout en louvoyant autour des pouvoirs politiques et autres maisons d'éditions peu méfiantes. Pour développer à l'école et dans la société cette thèse centrale selon laquelle *l'écrit (lecture et écriture) est un pouvoir considérable qu'il est démocratiquement indispensable de donner à tous*, l'AFL a inventé et développé plusieurs concepts, plusieurs stratégies et méthodologies : des logiciels didactiques aux classes-lecture, en passant par les BCD et les villes lecture, les fronts de combat ont été nombreux, et ils ne s'arrêteront pas de sitôt? *Un nouveau champ de recherche, une nouvelle hypothèse de travail? et un nouveau combat?* Un autre front pourrait être ouvert par l'AFL, à l'école et dès les petites classes, à la faveur de l'introduction dans les programmes scolaires de langues étrangères, une introduction qui, si elle n'est pas, actuellement, ni généralisée et encore moins maîtrisée, n'en représente pas moins une tendance lourde et irréversible. Ayant eu, depuis plus de dix ans, l'occasion de travailler dans des écoles où les enfants sont exposés régulièrement à deux langues (écoles françaises à l'étranger, écoles bilingues diverses) j'ai pu analyser (notamment lors d'une recherche-action) les comportements scolaires de ces enfants, et observer que ceux-ci apprenaient à lire simultanément et spontanément dans ces deux langues en dépit, le plus souvent, des injonctions des enseignants et des institutions. (1) Par ailleurs et surtout, j'ai pu observer que non seulement on ne relevait ni handicaps, ni difficultés particulières à apprendre ainsi à lire, avec deux langues, mais que les apprentissages s'en trouvaient facilités et améliorés ; et c'est bien là, au coeur de cette problématique, que l'AFL doit prendre position, puisque cette situation d'exposition à deux langues à l'école française, au cycle 2 (voire avant, et, de toutes façons après) va être de plus en plus ordinaire. Je propose donc que l'AFL ouvre un chantier autour de l'hypothèse suivante : /*« Les comportements, apprentissages et performances de lecteur sont améliorés si, à l'école, en même temps qu'on fait travailler l'élève sur la langue I (langue dominante, nationale, le plus souvent maternelle) on l'expose à l'écrit d'une autre langue, une langue II, dont il ne maîtrise pas convenablement l'oral. » */ Les oppositions tous azimuts ne manqueront pas, de natures diverses, politiques et idéologiques d'abord? mais aussi, en écho, et corrélativement, largement pédagogiques : la tendance majoritaire en France est bien hélas de considérer que deux langues à l'école dans les petites classes, c'est trop? et qu'il faut en éliminer une pour apprendre correctement à lire ; d'où les conseils des enseignants aux parents des enfants qui ne sont pas de langue maternelle française, (maghrébins de préférence?) de parler le français à leurs enfants (de ne pas parler arabe en tout cas) afin d'éviter « les mélanges », d'éviter les dyslexies en tous genres et autres troubles dans les apprentissages. On trouve dans le monde entier des exemples qui prouvent l'absurdité de ces points de vue, pays bilingues comme le Canada-Québec, la Finlande ou l'Inde, régions entières comme la Catalogne ou le Val d'Aoste, on en trouve même maintenant en France (Alsace, Pays basque, Bretagne? Dans les écoles, où le bilinguisme « français- langue régionale » est en place) mais rien y fait vraiment, pour l'instant, l'idée dominante étant qu'il ne faut pas « tout mélanger » ; on doit apprendre à lire en français, rien qu'en français, et on verra après? C'est ainsi que l'introduction de la langue étrangère, selon les instructions officielles de Bayrou doit se faire? au CE1? Après l'apprentissage de la lecture et que, de surcroît, il est précisé qu'il faudra éviter le plus possible d'introduire de l'écrit dans cette langue étrangère, privilégiant donc largement l'oral. L'oral d'abord, l'écrit ensuite, et l'on tente de reproduire ainsi en langue II, stupidement, l'histoire personnelle et chronologique de la langue I (dans sa langue maternelle, langue I, on apprend à parler en effet? en principe? Avant d'apprendre à lire). D'une façon générale, les instructions officielles relatives à l'introduction d'une langue étrangère à l'école élémentaire depuis 1989 témoignent d'une grande improvisation, et le corpus théorique sous-jacent est naturellement introuvable : on parle tantôt « d'initiation », tantôt de « sensibilisation », quelquefois de « pré-apprentissage » ( ?) mais jamais de bénéfices en terme de développement de compétences métalinguistiques transversales, d'éducation linguistique (de nombreux travaux de recherches sont pourtant centrés sur ces thèmes) et encore moins de bénéfices au niveau de l'apprentissage de la lecture et de la relation à l'écrit. Il n'est pas possible de ne pas être présent dans ce débat et ce nouveau champ de recherche. L'AFL se doit d'intervenir d'autant que, dans le droit fil de ses options à la fois théoriques et pratiques, elle a beaucoup à dire? *Une hypothèse de travail qui repose sur un certain nombre d'observations* L'hypothèse évoquée ci-dessus n'est ni vraiment nouvelle ni surréaliste. Quelques exemples illustratifs : - Depuis plus de dix ans, au pays basque français, les écoles publiques (rurales ou urbaines) pratiquent un enseignement bilingue à partir de l'école maternelle : 13 heures en langue basque et 13 heures en langue française ; la présence de deux langues (linguistiquement fort éloignées) tout au long des cycles 1 et 2, non seulement n'empêche pas la maîtrise de la langue française, mais, statistiquement, la favorise : tous les résultats des tests CE2 et 6ème montrent en effet globalement, et depuis le début de l'entreprise, un net avantage aux élèves qui suivent le cursus bilingue par rapport à ceux qui suivent le cursus monolingue, toutes conditions égales par ailleurs (mêmes écoles, mêmes milieux familiaux, même corps enseignant). Meilleurs résultats en langue française (alors que les enseignements en français sont réduits de moitié) meilleurs résultats en mathématiques (alors que les mathématiques sont enseignées entièrement en langue basque). Des résultats qui donnent à penser? - Dans les écoles françaises à l'étranger (150 000 élèves) où les enfants sont naturellement, de fait, exposés à deux langues, à l'écrit comme à l'oral (la langue française et la langue nationale) les expérimentations faites, notamment en Espagne et en Amérique latine (Chili et Vénézuela) mais aussi en Allemagne et en Italie, proposant aux élèves des dispositifs pédagogiques (binômes d'enseignants) permettant d'apprendre à lire simultanément en deux langues, ont toujours abouti à d'excellents résultats, décrits dans un certains nombre d'articles et de productions d'enseignants (notamment une bonne douzaine de mémoires de CAFIMF). - En Catalogne espagnole, au Québec, (dispositifs d'immersion) mais aussi au Val d'Aoste et en Alsace (dans une cinquantaine de sites) les élèves sont maintenant exposés de fait, simultanément aux écrits en deux langues et, là encore, les résultats sont tels qu'il n'est plus possible de revenir en arrière, et de différer, dans le temps, les apprentissages en langue II par rapport aux apprentissages en langue I.. - En Bretagne, dans les écoles bilingues, « français-breton », mêmes observations, et saluons ici, la recherche-action en cours, conduite par le conseiller pédagogique départemental, visant à explorer la manière dont les élèves apprennent à lire avec les deux langues omniprésentes de l'école. Partout où une langue II est introduite intelligemment dans le cursus de l'école élémentaire, on observe ce même phénomène « d'appropriation » par les élèves, et, parallèlement, de forts bénéfices linguistiques dans le champ de l'apprentissage de la lecture-écriture (sans compter, mais c'est une autre facette du débat, les bénéfices cognitifs et culturels). L'introduction de la langue II ne perturbe uploads/Litterature/ on-apprend-mieux-a-lire-avec-deux-langues.pdf