Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Université Laval Faculté des sciences de l’éducation Programme de Baccalauréat

Université Laval Faculté des sciences de l’éducation Programme de Baccalauréat en enseignement (voie Français) Planification d’une séquence d’enseignement de la lettre ouverte et du débat public en cinquième secondaire, conforme aux prescriptions de la Progression des apprentissages (MELS, 2011) Travail réalisé dans le cadre du cours DID-‐3020 Didactique du français III : écriture et communication orale par Caroline Gagnon, Stéphanie Gauthier Marie-‐Laure Harvey, Steve Ouellet, Marie-‐Claude Riverin et Ève Trépanier, et supervisé par Madame Suzanne-‐G. Chartrand, professeure Hiver 2011 1 TABLE DES MATIÈRES Introduction .………………………………………………………………………………2 1. La mise en situation…………………………………………………………………….3 2. Familiarisation avec le genre lettre ouverte……...……………………………………..3 2.1. La situation de communication……….……………………………………….4 3. Élaboration d’une grille d’autoévaluation de la lettre ouverte .................................…...6 4. Activité sur l’argumentation ....................................................................................…...8 5. Activité sur la grammaire : les discours rapportés …………..………………………..10 6. Familiarisation avec le genre débat public……………………………………………12 6.1 Visionnement d’un débat …………………………………………….….........12 6.2 Caractéristiques du genre débat public………………………………………..12 7. Élaboration d’une grille d’autoévaluation du débat public………...……………...…..13 8. Activité sur les registres de langue....…………………………...…………..…...……15 9. Présentation du sujet………..…………………………………………………………16 9.1 «Fictionalisation»…………………………………………….………………..16 9.2 Élaboration des consignes…………………………...……..………........……18 10. Documentation…………………………………………………………………….....19 11. Discussion des idées………………………................................................................19 12. Planification de l’écriture de la lettre ouverte..............................................................19 13. Écriture de la lettre ouverte………………………..…………………………………20 14. «Fictionalisation» et consignes pour le débat public ............................................. .....20 15. Planification du débat public.......................................................................................21 16. Les débats……………………………………………………………….……………22 16.1 Exemples de contraintes……….........................………………....................23 17. Réécriture de la lettre ouverte………………………………………………………..24 Bibliographie ................................................................................................................ .....24 Annexes………………………………………………………………..………...CORPUS A CORPUS B CORPUS C ANNEXE 2 ANNEXE 3 ANNEXE 4 ANNEXE 5 2 Introduction Le présent travail propose une planification visant à inspirer les enseignants1 de français de cinquième secondaire qui auront à enseigner l’argumentation par la lettre ouverte et le débat public, deux genres complémentaires2. En troisième secondaire, les élèves ont été appelés à rechercher des informations sur différents sujets et à les résumer, ce qui servira aux apprentissages réalisés au cours du deuxième cycle en argumentation. De plus, en quatrième secondaire, les élèves ont déjà travaillé l’argumentation par le biais de textes d’opinion argumentée (MELS, 2011, p. 22). De cette façon, ils ont été initiés à l’argumentation et sont maintenant prêts à faire valoir leurs opinions par la lettre ouverte (genre écrit) et le débat public (genre oral). Il est d’autant plus pertinent d’étudier ces derniers, puisqu’ils sont des genres courants dans notre société. Cette planification propose, entre autres, de travailler certains éléments relatifs à la situation de communication, à l’organisation du genre et aux ressources de la langue particulièrement sollicitées dans ces genres. À l’aube de l’âge adulte, les élèves seront alors mieux outillés pour prendre position vis-à-vis des nombreux sujets controversés dans la société et ils pourront ainsi développer leur pensée critique. Il est important de noter que notre travail est entièrement basé sur les genres à l’étude : la lettre ouverte et le débat. En fonction des objectifs fixés, nous avons développé des activités d’apprentissage qui permettront aux élèves de développer leurs habiletés à produire ces genres écrits et oraux argumentatifs. D’ailleurs, ces activités s’appuient sur un corpus minutieusement choisi, étudié et adapté au niveau des élèves. De plus, divers outils ont été construits afin d’aider l’enseignant à guider les élèves dans leurs apprentissages et à les évaluer. Nous nous sommes assurés que les thèmes du corpus et des activités s’inscrivent dans des préoccupations culturelles et actuelles : la protection de l’environnement et le développement économique3. 1 Dans ce travail, le masculin sert de genre épicène, son emploi ne saurait être vu comme une marque de discrimination à l’égard des femmes. 2 MELS (2011), Progression des apprentissages au secondaire, Français langue d’enseignement, Québec : Gouvernement du Québec, site du MELS : http://www.mels.gouv.qc.ca/. 3 Il serait possible de choisir les thèmes en fonction de ce qui est traité dans les autres disciplines et d’ainsi faire un travail multidisciplinaire (Dolz et Schneuwly, 2009). 3 1. La mise en situation L’enseignant explique aux élèves qu’ils travailleront durant plusieurs cours sur la lettre ouverte et le débat public. Il ajoute qu’ils auront, à la suite de nombreuses activités préparatoires, à écrire une lettre ouverte et à produire un débat public. D’abord, l’enseignant se concentre sur les genres et leurs caractéristiques. 2. La familiarisation avec le genre lettre ouverte Objectifs : - Familiariser les élèves avec le genre lettre ouverte selon ses caractéristiques; - Amener les élèves à se représenter la situation de communication dans le genre lettre ouverte afin de stimuler et orienter la production écrite4. Déroulement : D’abord, les élèves lisent les textes du corpus (Annexe 1A, B, C). Ils observent ensuite ces textes et les analysent. En plénière, les élèves font ressortir les caractéristiques du genre. La lettre ouverte : - s’adresse à un destinataire précis, mais vise en réalité un large public5; - est écrite dans le but de convaincre de son point de vue sur un sujet actuel ou controversé à l’aide d’arguments; - présente des marques énonciatives qui interpellent le destinataire et qui impliquent l’énonciateur; - présente un contexte de production et de réception, et une situation de communication (les acteurs, la controverse, la situation); 4Joaquim Dolz, Michèle Noverraz, Bernard Schneuwly (dir), S’exprimer en français, séquences didactiques pour l’oral et pour l’écrit, Volume III, 5e/6e, Bruxelles, DeBoeck- Corome, 2001, p. 110. 5 Suzanne-G. Chartrand (dir), Apprendre à argumenter, ERPI, 2001, St-Laurent, Québec, p. 5 4 - présente une thèse; - s’organise autour d’une stratégie argumentative basée sur la réfutation, l’explication argumentative ou la démonstration argumentative; - est bien structurée (titre, organisateurs textuels, progression des arguments, conclusion); - respecte la forme d’une lettre (appel au destinataire, signature, date); - est publiée dans un média (journal, site Internet, revue). 2.1 La situation de communication Une attention particulière est accordée au texte d’opinion inséré dans le corpus (Moins de rouge, plus de vert!), afin que les élèves découvrent les différences entre les deux genres (lettre ouverte et texte d’opinion argumentée). En lisant les textes, les élèves doivent analyser la situation de communication6 présentée dans chacun des textes. Pour ce faire, ils remplissent un tableau comparatif7 dans lequel ils peuvent constater les ressemblances ainsi que les différences entre la lettre ouverte et le texte d’opinion argumentée. De plus, ce tableau servira lors de la production de leur lettre ouverte. Analyse de la situation de communication Lettre au ministre de l’Environnement Pierre Arcand Citoyen président, sauvez la Patagonie! Moins de rouge, plus de vert! Énonciateur (Qui écrit?) Dominique Champagne, metteur en scène Luis Sepúlveda, écrivain chilien Grégoire Painchaud, un simple citoyen Intention de l’énonciateur Défendre la position des artistes à la suite des propos tenus par Pierre Arcand concernant la vidéo Wo!8 Dénoncer la construction de barrages hydroélectriques Donner son opinion sur un sujet qui lui tient à cœur Destinataire (À qui est destiné le Au ministre de l’Environnement Pierre Arcand Au président de la Patagonie appelé dans le texte « citoyen À ceux qui fréquentent le site Web. 6 Suzanne-G. Chartrand, « Pistes didactiques pour enseigner la production de textes argumentatifs », Québec français, printemps 1995, numéro 97, p. 36. 7 Les points traités dans ce tableau sont inspirés des éléments présentés dans la Progression des apprentissages au secondaire, (MELS 2011), pp. 23-24 8 Youtube, http://www.youtube.com/watch?v=XIdKWcKoa0Q, [En ligne] page consultée le 25 novembre 2011. 5 texte?) président » Présence de l’auteur : marques énonciatives Signature à la fin de la lettre Présence des pronoms je et nous Présence des déterminants mon, ma, mes, nos, notre Signature à la fin de la lettre Présence des pronoms je et nous Présence des déterminants mon, ma, mes, nos, notre Signature à la fin de la lettre Faible engagement de l’auteur Quelques marques énonciatives Pronoms je et nous et déterminants notre et nos Présence du destinataire : marques énonciatives Lettre personnalisée (le destinataire est nommé dans le titre) Présence du pronom vous Présence des déterminants votre et vos. Interpellation du destinataire (monsieur le ministre) Lettre personnalisée (le destinataire est nommé dans le titre) Présence du pronom vous Présence des déterminants votre et vos Interpellation du destinataire (citoyen président) Très peu de traces du destinataire Le pronom nous à la ligne 21 inclut le destinataire Une seule présence du pronom vous (ligne 22) Contexte de réception et de production Contexte de production (date, lieu, support) 22 décembre 2010, Le Devoir 26 mai 2011, Courrier international Septembre 2009, site Web de l’auteur Sujet et contexte de la controverse Controverse sur les gaz de schiste Controverse sur la construction de barrages hydroélectriques L’Institut national de santé publique du Québec se félicite des habitudes alimentaires des Québécois. (Il n’y a pas de controverse dans ce texte.) L’enseignant anime une discussion avec les élèves sur les différences entre la lettre ouverte et le texte d’opinion argumentée. Les principales différences sont reliées au destinataire, à l’intention de l’énonciateur, à la présence de marques énonciatives interpelant9 le destinataire, la forme du texte, le contexte ainsi que le sujet. Pour ce qui est 9 Ce texte adopte l’orthographe rectifiée. 6 des ressemblances, les trois textes présentent une situation de communication bien définie, une stratégie argumentative et ils sont publiés dans un média. Toutefois, il est possible de constater que les deux lettres ouvertes sont publiées dans un uploads/Management/ fichier-9a75674c7d85-planif-lettre-debat-2.pdf