Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

RAPPORT D’OBSERVATIONS DÉFINITIVES ET SES REPONSES SYNDICAT MIXTE D’ÉQUIPEMENT

RAPPORT D’OBSERVATIONS DÉFINITIVES ET SES REPONSES SYNDICAT MIXTE D’ÉQUIPEMENT ET D’AMÉNAGEMENT DES PAYS DE FRANCE ET DE L’AULNOYE (SEAPFA) (93) Exercices 2012 et suivants Observations délibérées le 3 mai 2018 Syndicat mixte d’équipement et d’aménagement des pays de France et de l’Aulnoye (SEAPFA) (93), exercices 2012 et suivants, Rapport d’observations définitives S2 – 2180306 /BB 1/98 TABLE DES MATIÈRES SYNTHÈSE ............................................................................................................................... 4 RAPPELS AU DROIT ET RECOMMANDATIONS .......................................................... 8 OBSERVATIONS .................................................................................................................... 9 1 RAPPEL DE LA PROCÉDURE ..................................................................................... 9 2 INTRODUCTION ........................................................................................................... 10 3 LA STRATÉGIE ET LA GOUVERNANCE ............................................................... 11 3.1 Le SEAPFA, un syndicat précurseur de la coopération intercommunale ................................... 11 3.2 La création de l’EPT Paris Terres d’Envol n’emporte pas nécessairement la dissolution du SEAPFA ni la rationalisation de la carte de l’intercommunalité ................................................ 13 3.3 La gouvernance du syndicat ........................................................................................................ 16 3.4 Des indemnités irrégulières de membres du comité syndical à rembourser ............................... 17 3.5 Un défaut de contrôle des assemblées délibérantes des membres du syndicat sur les activités du syndicat ....................................................................................................................................... 19 4 LA GESTION DES MOYENS ....................................................................................... 20 4.1 La gestion des personnels............................................................................................................ 20 4.1.1 L’évolution de la masse salariale .............................................................................................. 20 4.1.2 L’évolution des emplois et de leur structure............................................................................. 20 4.1.3 Un régime indemnitaire comportant une prime annuelle à réexaminer .................................... 21 4.1.4 Un emploi de cabinet bénéficiant d’une rémunération irrégulière à régulariser ...................... 22 4.1.5 Un cumul d’activité irrégulier à régulariser .............................................................................. 24 4.1.6 Un régime de temps de travail plus favorable que celui du cadre légal ................................... 26 4.2 La mutualisation de personnels et des locaux du syndicat avec l’EPT Paris Terres d’Envol ..... 26 4.3 Les relations entre le SEAPFA et le comité des œuvres sociales du personnel (COS) du SEAPFA présentent de nombreuses faiblesses ........................................................................................... 27 4.3.1 Des prestations insuffisamment encadrées présentant des risques de requalification .............. 27 4.3.2 Un contrôle des moyens attribués par le syndicat au COS perfectible ..................................... 30 4.4 La commande publique ............................................................................................................... 31 4.5 Une fiabilité des budgets et comptes du syndicat perfectible ..................................................... 32 4.5.1 Une présentation des budgets non conforme à la réglementation ............................................ 32 4.5.2 Des immobilisations non fiables à régulariser .......................................................................... 34 4.5.3 Une provision pour charges d’exploitation liée à la fluctuation des tonnages de déchets à réévaluer ................................................................................................................................... 35 4.5.4 Un contentieux non soldé et non provisionné dont le financement doit être précisé ............... 35 4.6 Les résultats des contrôles des régies .......................................................................................... 37 4.7 Une participation au capital de la société d'économie mixte des pays de France et de l'Aulnoye à céder ............................................................................................................................................ 39 4.8 Des emprunts à répartir intégralement entre les compétences du syndicat conformément à la réglementation ............................................................................................................................. 40 4.9 La situation financière du syndicat ............................................................................................. 42 4.9.1 Un mode de financement partiellement fiscalisé ...................................................................... 42 4.9.2 La situation financière du budget principal .............................................................................. 42 Syndicat mixte d’équipement et d’aménagement des pays de France et de l’Aulnoye (SEAPFA) (93), exercices 2012 et suivants, Rapport d’observations définitives S2 – 2180306 / BB 2/98 4.9.3 La situation financière du budget « réseaux de chaleur » caractérisée par des subventions internes entre réseaux de chaleur indépendants à rééquilibrer ................................................. 43 4.9.4 La situation du budget des ordures ménagères appelé à être transféré à l’EPT Paris Terres d’Envol ..................................................................................................................................... 47 5 RÉSULTATS ................................................................................................................... 48 5.1 Un dispositif de contrôle des entités et de prévention des situations de conflits d’intérêts à mettre en place ....................................................................................................................................... 48 5.2 Un désengagement des actions du SEAPFA en faveur des enfants, adolescents et adultes handicapés à organiser ................................................................................................................ 50 5.2.1 Une aide financière non transparente limitée aux élèves et activités des établissements scolaires accueillant des déficients visuels et auditifs ............................................................................. 50 5.2.2 Des modalités d’organisation de l’Intégrathlon du SEAPFA complexes, opaques et fragiles . 51 5.2.3 Des modalités de fixation des loyers aux structures accueillant des publics handicapés non explicitées ................................................................................................................................. 54 5.2.4 Un établissement communal bénéficiant d’un financement intercommunal : l’institut médico éducatif Jean-Itard de la commune du Blanc Mesnil ................................................................ 54 5.2.5 Un défaut de contrôle du SEAPFA sur le fonctionnement de l’association des pays de France et de l’Aulnoye (APFA) ............................................................................................................... 54 5.2.6 Les relations entre le SEAPFA et l’association des Ateliers protégés des pays de France (APPF) sont porteuses de risques .......................................................................................................... 59 5.2.7 Les autres interventions financières du SEAPFA au profit de structures intervenant dans le champ du handicap ................................................................................................................... 63 5.3 Les actions intercommunales en faveur des personnes en difficultés ......................................... 63 5.4 La gestion administrative du service de médiation sociale de la maison médicale de l’hôpital Robert Ballanger ......................................................................................................................... 63 5.5 Les actions en faveur des gens du voyage ................................................................................... 64 5.6 Le cimetière et le crématorium intercommunal de Tremblay-en-France .................................... 65 5.6.1 Le cimetière intercommunal de Tremblay-en-France .............................................................. 65 5.6.2 Le crématorium intercommunal de Tremblay-en-France ......................................................... 66 5.6.3 La question du devenir des compétences exercées par le SEAPFA dans le cadre du Grand Paris .................................................................................................................................................. 67 5.7 Les opérations d’aménagement et la gestion d’équipements ...................................................... 69 5.7.1 Le marché de gestion du parc de stationnement du pôle d’échanges du Vert-Galant attribué par la communauté d’agglomération Terres de France sans en avoir la compétence ..................... 69 5.7.2 Une gestion opaque et fragile par le SEAPFA du parc de stationnement de Sevran-Beaudottes .................................................................................................................................................. 70 5.8 Le centre équestre intercommunal de Tremblay-en-France ........................................................ 71 5.9 L’espace Pierre Peugeot .............................................................................................................. 73 5.10 La collecte et le traitement des déchets ....................................................................................... 74 5.10.1 Un partage des compétences inutilement complexe et opaque pour les contribuables et usagers des services publics .................................................................................................................. 74 5.10.2 Un coût comparé de gestion présentant des résultats contrastés .............................................. 77 5.10.3 Les relations financières du SEAPFA avec la Ressourcerie de l’association « 2mains » ........ 80 5.11 Les réseaux de chaleur ................................................................................................................ 81 5.11.1 Un partage des compétences entre collectivités et groupement peu lisible et ne favorisant pas la mutualisation des moyens ......................................................................................................... 81 5.11.2 La situation des prix facturés aux usagers pour les réseaux du SEAPFA ................................ 84 Syndicat mixte d’équipement et d’aménagement des pays de France et de l’Aulnoye (SEAPFA) (93), exercices 2012 et suivants, Rapport d’observations définitives S2 – 2180306 / BB 3/98 6 CONCLUSION ................................................................................................................ 85 ANNEXES ............................................................................................................................... 87 Syndicat mixte d’équipement et d’aménagement des pays de France et de l’Aulnoye (SEAPFA) (93), exercices 2012 et suivants, Rapport d’observations définitives S2 – 2180306 / BB 4/98 SYNTHÈSE Créé en 1971 à l’initiative des communes d’Aulnay-sous-Bois, Le-Blanc-Mesnil, Tremblay-en-France, Sevran et Villepinte, en Seine-Saint-Denis, afin notamment d’étudier les problèmes d’équipement et d’aménagement qui se posaient à l’échelle de l’ensemble de ces communes, le syndicat mixte d’équipement et d’aménagement des pays de France et de l’Aulnoye (SEAPFA) associe depuis le 1er janvier 2016 ces cinq communes et l’établissement public territorial (EPT) Paris Terres d’Envol, créé dans le cadre de la métropole du Grand-Paris. Son dernier objet syndical, défini en février 20161, lui donne un total de 18 compétences très diverses, dépassant largement les questions d’équipement et d’aménagement, dont cinq d’entre elles associent à l’établissement public territorial et qui sont héritées de la communauté d’agglomération Terres de France qu’il a absorbé. Ces 18 compétences concernent, principalement les domaines de l’aménagement, des déchets, des réseaux de chaleur et de froid, de l’action sociale et médico-sociale, du sport, des gens du voyage, auxquelles ses membres peuvent adhérer à la carte. Son financement repose sur une clef de répartition entre les communes membres tenant compte notamment de leur richesse fiscale relative. Depuis la création de l’établissement public territorial (EPT) Paris Terres d’Envol le 1er janvier 2016, le SEAPFA présente la particularité d’être inclus en totalité dans le périmètre de cet établissement composé de huit communes. Le périmètre de l’établissement public territorial est très proche de celui qu’avait le SEAPFA entre les années 1993 et 2005, période durant laquelle la commune de Drancy était membre de ce syndicat. Son périmètre couvrait alors six des huit communes actuellement membres de l’établissement public territorial. Avec la création de l’EPT Paris Terres d’Envol, la question du devenir du SEAPFA est posée. En effet, en application de la loi du 7 août 2015 portant nouvelle organisation territoriale de la République, le syndicat, depuis le 1er janvier 2017, a d’ores et déjà perdu la compétence en matière de déchets au profit de l’établissement public territorial et il perdra, en application de l’article 115 de la loi du 27 janvier 2017 relative à l’égalité et à la citoyenneté, la compétence relative aux gens du voyage au profit de la métropole du Grand Paris le 1er janvier 2019. Il n’a par ailleurs plus aucune vocation à intervenir en matière d’aménagement, puisque cette compétence est dorénavant partagée entre la métropole et les établissements publics territoriaux qui la composent. L’EPT Paris Terres d’Envol, une fois statué sur les autres compétences héritées des anciennes intercommunalités qu’il a absorbées dans le délai imparti par la loi, soit le 31 décembre 2017, ne peut d’ailleurs pas demeurer membre du SEAPFA. À l’issu de son contrôle, la chambre note que le devenir du SEAPFA n’est pas tranché. Le maintien du syndicat pour un nombre plus réduit de compétences restituées aux communes par l’EPT Paris Terres d’Envol ou laissées aux communes n’était pas exclu, dans l’attente de uploads/Management/ rapport-seapfa.pdf