Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Université Rennes 2 N° attribué par la bibliothèque ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ THE

Université Rennes 2 N° attribué par la bibliothèque ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ ∟ THESE Pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L’UNIVERSITE RENNES 2 Discipline : linguistique française Présentée et soutenue publiquement par CAMUSSI-NI Marie-Armelle Le 11 décembre 2006 Analyse formelle et conceptuelle des formes verbales du français contemporain : A la croisée du passé simple et de l’imparfait, du futur et du conditionnel, les concepts « potentiel » et « défini ». Directrice de thèse : Mme LE BOT Marie-Claude JURY Mme LE BOT Marie-Claude M. LE GOFFIC Pierre Mme LEEMAN Danielle M. VETTERS Carl 2 Je remercie Marie- Claude Le Bot pour sa confiance et son soutien. 3 « Maintenant on aurait dit que tu travaillais mais au fond, tout et n’importe quoi pouvait se relier à la question du temps et tu ne savais vraiment pas jusqu’où il fallait explorer les niches et fissures sans nombre de ce sujet caverneux. Bon, te dis-tu d’une voix intérieure dont la jovialité forcée ne parvenait pas tout à fait à te tromper, est-ce qu’il faudrait aborder la question du point de vue chronologique, géographique ou bien philosophique ? N’y aurait-il pas une manière élégante de combiner les trois approches ? » Nancy Huston. Cantique des plaines. 4 Introduction.................................................................................................................................9 Première partie : Analyse formelle...........................................................................................12 1- Etat des lieux de l’analyse formelle du futur et du conditionnel......................................17 1-1 Une analyse qui sépare l’infinitif et un suffixe constitué du verbe avoir...................18 1-1-1 Une analyse diachronique..................................................................................18 1-1-2 Une analyse synchronique sous-tendue par l’étymologie...................................21 1-1-2-1 Identité remarquable du radical...................................................................22 1-1-2-2 Prise en compte du temps des désinences....................................................24 1-1-2-3 Prise en compte de la signification lexicale du verbe avoir.........................26 1-1-3 Une autre analyse diachronique.........................................................................26 Bilan :............................................................................................................................31 1-2 Une analyse structurale qui sépare le R de la base.....................................................32 1-2-1 Le découpage d’une désinence –Ra au futur.......................................................34 1-2-1-1 Martinet, 1958..............................................................................................34 1-2-1-2 Dubois,1967.................................................................................................35 1-2-2 Le découpage au futur d’un suffixe -Ra + suffixes personnels...........................36 Bilan :............................................................................................................................38 1-2-3 Le découpage d’un suffixe /R/+ désinence /a/....................................................39 1-2-3-1 Pinchon et Couté, 1981................................................................................39 1-2-3-2 Van den Eynde et Blanche-Benveniste (1970)............................................41 Bilan :................................................................................................................................44 2- Pour un autre découpage du futur et du conditionnel.......................................................45 2-1-1 Faut-il séparer le –R- de la base ?...........................................................................45 2-1-2 Les analyses divergentes du futur et du conditionnel correspondent-elles à un simple problème d’allomorphisme ?.................................................................................48 2-1-2-1 Allomorphisme de la base ou allomorphisme du –R- ?...................................48 2-1-2-2 Des suffixes du futur arbitrairement découpés ?.............................................50 2-1-3 Faut-il poser un morphème zéro ?...........................................................................53 2-1-4 Pour une analyse qui prenne en compte le zéro......................................................62 2-1-4-1 La distribution des zéros..................................................................................69 3- Bilan et perspectives.........................................................................................................71 5 3-1- De la nécessité de réinvestir en sens cette analyse morphologique :........................73 3-2- De la difficulté de prendre en compte les implications sémantiques d’une analyse morphologique qui pose deux morphèmes.......................................................................76 3-3- Une interrogation plus générale sur la validité des classifications habituelles.........81 Deuxième partie : Analyse sémantique.....................................................................................82 1 Préalables à l’analyse sémantique......................................................................................83 1-1 Désignation et situation d’énoncé...............................................................................83 1-2 Réflexion sur la notion de procès...............................................................................84 2- Signification de l’opposition du R, propre au futur, au conditionnel et à l’infinitif, à son absence, propre à l’imparfait et au passé simple...................................................................91 2-1 Opposition du présent aux autres formes de l’indicatif..............................................92 2-2 Quel concept dénoté par l’opposition R se combine avec le concept dénoté ai/a ? 97 2-2-1 Valeur de l’opposition R..................................................................................98 2-2-1-1 L’infinitif : un procès potentiel ?.................................................................99 2-2-1-1-1 Le « sujet » de l’infinitif.....................................................................102 2-2-1-1-2 Infinitif et temps.................................................................................105 2-2-1-1-3 Valeur de l’infinitif.............................................................................107 2-2-1-1-4 Quelques exemples d’analyse de l’infinitif........................................111 2-2-1-2 Procès attestés/procès potentiels................................................................116 2-2-2 Réinvestissement sémantique du morphème ai/a dans l’imparfait et le passé simple..........................................................................................................................120 2-2-2-1 Le trait sémantique « défini »..................................................................120 2-2-2-1-1 Le concept de rupture avec la sphère du locuteur dans l’opposition passé simple / imparfait......................................................................................120 2-2-2-1-1-1 Rupture avec le moment de l’énoncé :........................................120 2-2-2-1-1-2 Rupture entre le procès et le locuteur..........................................128 2-2-2-1-1-3 L’imparfait et le trait de rupture avec la sphère du locuteur.......134 2-2-2-1-2 Un univers du procès défini ou indéfini.............................................138 2-2-2-1-2-1 Désignation d’une durée du procès............................................139 2-2-2-1-2-1-1 Repères de durée introduits par depuis................................140 2-2-2-1-2-1-2 Repères de durée de x à y....................................................144 2-2-2-1-2-2 « Définition » et « indéfinition » d’une série de procès..............148 6 2-2-1-3 Bilan.......................................................................................................152 2-2-2-2 Effets de sens découlant de la valeur opposant l’imparfait et le passé simple :....................................................................................................................160 2-2-2-2-1 Effets de sens aspectuels de l’opposition imparfait / passé simple....160 2-2-2-2-1-1 Mise en relation de l’imparfait ou du passé simple avec des repères temporels ponctuels........................................................................................164 2-2-2-2-1-2 Effets de sens de déjà et encore dans leur mise en relation avec des verbes à l’imparfait et au passé simple...........................................................169 2-2-2-2-1-2-1 Déjà et encore « continuatifs ».............................................170 2-2-2-2-1-2-2 Déjà et encore itératif...........................................................174 2-2-2-2-1-3 Mise en relation d’un verbe au passé simple et d’un verbe à l’imparfait - le schéma d’incidence :..............................................................182 2-2-2-1- 4 Bilan...............................................................................................188 2-2-2-2-2 Analyses textuelles de l’imparfait et du passé simple........................189 2-2-2-2-2-1 Premier plan /arrière-plan du récit..............................................190 2-2-2-2-2-2 Mise en relation de deux passés simples.....................................192 2-2-2-2-2-3 Mise en relation de deux imparfaits............................................198 La thèse anaphorique..................................................................................210 2-2-2-2-3 Les emplois dits « modaux » de l’imparfait.......................................218 2-2-2-3 Un emploi célinien de l’imparfait et du passé simple ?.............................222 2-2-2-3-1 Le brouillage du récit par l’imparfait.................................................223 2-2-3 Comment futur et conditionnel combinent-ils le réinvestissement sémantique de l’opposition ±R avec celui de l’opposition ai/a ?.......................................................236 2-2-3-1 Analyse du futur et du conditionnel...........................................................237 2-2-3-2 Analyse des effets de sens du futur et du conditionnel..............................242 2-2-3-2-1 Enoncés non complexes......................................................................242 2-2-3-2-1-1 Au futur :.....................................................................................242 2-2-3-2-1-2 Au conditionnel :.........................................................................249 2-2-3-2-2 Les énoncés hypothétiques en si.........................................................261 2-2-3-2-2-1 Le conditionnel............................................................................262 2-2-3-2-2-2 Le futur........................................................................................265 2-2-3-2-3 Futur et conditionnel dans le discours indirect..................................268 7 2-2-3-2-4 Bilan :.................................................................................................274 2-2-3-3 Un emploi célinien du futur et du conditionnel ?......................................277 2-2-3-3-1 Le brouillage de l’énonciation par le conditionnel.............................277 2-2-3-3-2 Le futur comme moyen - parmi d’autres - de dénonciation de la parole .............................................................................................................................281 Retour à l’infinitif :.............................................................................................................288 Conclusion..............................................................................................................................289 Bibliographie...........................................................................................................................294 8 9 Introduction Futur, conditionnel et imparfait ont en commun de susciter des débats sur leur statut : avons- nous affaire à des temps, à des modes, à des aspects, à des déictiques, à des anaphoriques … ? Si la diversité des débats s’explique par l’existence d’approches descriptives différentes, elle ne peut se résoudre à cette seule explication. En effet, l’étude des analyses morphologiques du futur et du conditionnel et leur mise en relation met en évidence la difficulté que pose l’identification du R que le conditionnel partage avec le futur et du ai qu’il partage avec l’imparfait. Autant de similitudes formelles qui ont amené à intégrer le conditionnel dans le mode indicatif. Intégration facilitée dans la mesure où les descriptions des valeurs modales du conditionnel trouvaient écho à des valeurs dites modales du futur et de l’imparfait dont le classement dans le mode indicatif n’a été discuté que de façon sporadique. Notre intérêt s’est donc porté sur ce R : est-il un morphème identifiable ou l’élément d’une corrélation ? Pour répondre à cette question, nous avons mené jusqu’à son terme une analyse morphologique dont les résultats ne manquaient d’être problématiques tant ils se différenciaient des analyses précédentes. En effet, notre analyse nous a conduite à poser l’existence de la combinaison de deux morphèmes au lieu d’un seul. Ce qui était reconnu comme une étrangeté formelle du conditionnel allait s’appliquer à tous les autres « temps » de l’indicatif ce qui fait que, 10 paradoxalement, cette analyse morphologique devrait permettre, du moins est-ce notre ambition, d’unifier la multiplicité des analyses sémantiques en éclairant d’un jour nouveau la diversité des effets de sens. D’un côté, nous aboutissons à l’éclatement des tiroirs verbaux, déstabilisant alors un système qui semblait satisfaisant, de l’autre, nous proposons une approche des valeurs dites temporelles qui rend compte aussi des valeurs modales. Bien que consciente de la difficulté de la tâche, nous avons essayé de la mener jusqu’au bout en choisissant une voie de traverse entre la liberté et l’érudition, une voie qui consiste à chercher à établir un dialogue entre les résultats potentiels de notre analyse et les questions qui se posent de façon récurrente dans la littérature linguistique traitant du système verbal, ne suivant pas ainsi la mise en garde de Noreiko : « Assurément, pour prétendre à démêler le problème de l’agencement temporel des formes verbales en français, là où tant de savants, et non des moindres, se sont déjà aventurés, il faut une dose de témérité dépassant l’ordinaire. »1 Notre démarche consistera en un va-et-vient entre ces analyses et l’élaboration d’un système d’explications basé sur l’exploitation sémantique des oppositions morphologiques et sur le concept de combinaisons de variables. Notre objectif final est d’identifier des valeurs fondatrices qui permettent de réduire l’atomisation des explications des formes verbales, de comprendre pourquoi leur usage permet une telle dispersion du sens. Bien évidemment, il ne s’agit pas de nier l’existence d’énoncés qui peuvent sembler paradoxaux mais de comprendre comment les valeurs fondamentales servent de tremplin à l’élaboration de sens en contexte -qu’il soit linguistique ou extra linguistique. Pour cela, nous tâchons d’explorer l’analyse des variantes que permet la convocation de l’un ou de l’autre paramètre de la situation d’énoncé dans la désignation d’un procès. Le corpus que nous utiliserons est élaboré à partir du roman Voyage au uploads/Management/ these 1 .pdf