Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Table des matières INTRODUCTION ...............................................

Table des matières INTRODUCTION ....................................................................................................................................... 3 PARTIE 1 : REVUE DE LITTÉRATURE I. Les indicateurs de performance ...................................................................................................... 5 1. Définition et utilisation .................................................................................................................... 5 2. Les indicateurs de performance financiers ..................................................................................... 7 3. Les indicateurs de performance non-financiers .............................................................................. 8 II. Performance boursière.................................................................................................................. 10 III. Ecart entre valeur comptable et boursière ................................................................................... 12 IV. Les Immatériels.............................................................................................................................. 14 1. Définitions ................................................................................................................................. 14 2. Contexte .................................................................................................................................... 16 3. Écoles et taxonomies ................................................................................................................. 18 4. Méthodologie et mesures des actifs immatériels ..................................................................... 19 a. Balanced Scorecard (BS) ........................................................................................................ 20 b. Knowledge Assets Approach ................................................................................................. 21 c. Skandia Navigator .................................................................................................................. 21 d. The Value-Added Approach .................................................................................................. 22 e. Tobin‘s q ................................................................................................................................ 23 f. Intangible Assets Monitor ..................................................................................................... 24 g. Economic Value Added .......................................................................................................... 25 5. Les difficultés liées aux « immatériels » .................................................................................... 25 a. La comptabilité ...................................................................................................................... 25 b. La communication d’informations ........................................................................................ 29 c. Le reporting extra-financier................................................................................................... 31 6. Les conséquences ...................................................................................................................... 32 V. Enseignements .............................................................................................................................. 34 PARTIE 2 : ETUDE QUALITATIVE I. Modèle à tester ............................................................................................................................. 36 1. Modèle de recherche ................................................................................................................ 36 2. La problématique et ses hypothèses ......................................................................................... 36 a. Rappel de la problématique .................................................................................................. 36 b. Les hypothèses ...................................................................................................................... 37 II. Méthodologie ................................................................................................................................ 39 II 1. Administration du questionnaire .............................................................................................. 39 2. Description du questionnaire .................................................................................................... 39 3. Description de la méthode de recherche .................................................................................. 40 4. Description des répondants ...................................................................................................... 40 5. Choix du secteur ........................................................................................................................ 41 6. Caractéristiques du secteur ....................................................................................................... 42 7. Description des entreprises choisies ......................................................................................... 45 a. Formycon AG ......................................................................................................................... 45 b. Hansa Medical AB .................................................................................................................. 46 c. DBV Technologies SA ............................................................................................................. 46 d. Pharming Group NV ............................................................................................................... 47 e. Ablynx NV .............................................................................................................................. 48 III. Analyse qualitative .................................................................................................................... 48 1. Hypothèse 1 ............................................................................................................................... 48 2. Hypothèse 2 ............................................................................................................................... 50 3. Hypothèse 3 ............................................................................................................................... 55 4. Hypothèse 4 ............................................................................................................................... 59 5. Hypothèse 5 ............................................................................................................................... 61 IV. Limites ....................................................................................................................................... 64 CONCLUSION ......................................................................................................................................... 66 BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................................................... 68 3 INTRODUCTION À l’heure où des entreprises comme Apple, Google ou Facebook valent des centaines (voire des milliers) de milliards de dollars, comment sommes-nous en mesure de justifier une telle valorisation alors que leur création de valeur réside dans des domaines difficilement mesurables comme l’innovation et le savoir ? Comment expliquer le fait que la valeur boursière d’entreprises soit dix fois supérieure à leur valeur comptable ? Un grand nombre d’académiciens ont émis l’hypothèse que cet écart de valeur pouvait être expliqué par le capital immatériel des entreprises. Nous la retiendrons comme postulat de base pour ce travail. Le capital immatériel, ou plus communément les immatériels, n’a cessé de prendre une dimension de plus en plus conséquente dans l’économie actuelle. Plusieurs études de la Banque mondiale ont d’ailleurs démontré que l’essentiel de la richesse des pays est immatérielle. Cependant, si son importance est aujourd’hui bien avérée, sa mesure et ses contours restent encore fort obscurs. La problématique de ce mémoire est la suivante : dans quelle mesure des indicateurs de performance non-financiers procurent-ils une meilleure explication de la performance boursière des entreprises de biotechnologie par rapport aux indicateurs financiers ? Pour explorer cette question, nous parcourrons dans un premier temps les travaux et publications qui ont déjà été réalisés sur le sujet (revue de littérature) et, dans un second temps, nous analyserons le cas particulier de cinq entreprises (analyse qualitative). De plus, nous limiterons le cadre de ce travail aux entreprises européennes de biotechnologie. Dans la revue de littérature, nous nous attacherons d’abord à définir les notions principales du problème et à expliquer plus précisément dans quel contexte s’inscrit cette étude. Ensuite, les différents aspects entourant les immatériels, thématique sous-jacente de ce travail, seront abordés et notamment les différentes écoles, taxonomies et méthodologies existantes. Nous présenterons enfin les difficultés et conséquences liées aux immatériels. 4 Cette partie pratique nous permettra de construire notre modèle de recherche et de formaliser nos hypothèses. Dans l’analyse qualitative, nous proposerons des éléments de réponse aux hypothèses posées à l’aide de réponses données par des experts en valorisation d’entreprises et à l’analyse d’informations communiquées par cinq entreprises de biotechnologie. Plusieurs limites seront également mises en lumière tant sur le fond que sur la forme du travail. Pour conclure, nous identifierons les principaux enseignements théoriques et pratiques de ce travail et commenterons dans quelle mesure des indicateurs de performance non-financiers procurent une meilleure explication de la performance boursière des entreprises de biotechnologie par rapport aux indicateurs financiers. 5 PARTIE 1 : REVUE DE LITTÉRATURE Avant d’entrer à proprement parler dans la revue de littérature, certains concepts nécessitent d’être compris afin d’être appréhendés de manière la plus adéquate possible. Ainsi, la première section est consacrée à la définition des notions centrales du travail et à l’explication des principales implications de ces notions. I. Les indicateurs de performance 1. Définition et utilisation Les indicateurs de performance peuvent être définis comme des indicateurs quantifiables reflétant la capacité d’une entreprise à atteindre ses objectifs (Bauer, 2004). Ceux-ci doivent être pertinents, complets, mesurables et contrôlables (Atkinson & Epstein, 2000). « Ces outils permettent de définir une situation, de la comparer dans le temps et dans l’espace et de fournir un objectif de performance à atteindre (Kaplan & Norton, 1992). Ils fournissent donc l’objectif en même temps qu’ils indiquent le niveau de performance atteint. » (Derujinsky-Laguecir, Kern & Lorino, 2011, p.111). Autrement dit, ils permettent de mesurer l’écart de performance entre son niveau actuel et le niveau souhaité, et dans le cas où ceux-ci seraient bien choisis, d’indiquer les actions à prendre pour combler cette différence (Thomas & Weber, 2005). Par conséquent, un indicateur de performance peut aider à piloter une entreprise. Un autre emploi de ces indicateurs est la publication d’informations ne se retrouvant pas nécessairement dans les états financiers. Ces indicateurs peuvent faire figure de véritable plus-value dans la compréhension et la communication des résultats aux investisseurs et parties prenantes de l’entreprise. Leur utilisation est donc multiple et variée. 6 Les indicateurs de performance sont également infinis puisque construits, en principe, sur les caractéristiques propres à l’entreprise. Or, chaque entreprise étant différente, ces indicateurs sont illimités. Figure 1 : liste d’exemples d’indicateurs financiers et non-financiers « Note. Description d’indicateurs financiers et non-financiers, reproduit depuis Les indicateurs de performance financière et non-financière : complémentarité ou substitution ? Etude exploratoire sur des PME manufacturières (p.17), Bergeron, Lavigne & Saint-Pierre, 2005 » Cependant, au vu des attributs et usages potentiels des indicateurs de performance, leur construction doit faire l’objet d’un travail minutieux, et ce, pour plusieurs raisons. D’abord, parce que la littérature démontre qu’avant l’apparition de modèles plus globaux d’indicateurs (EVA, Balanced Scorecard) au milieu des années 1990, les indicateurs étaient principalement basés sur des données quantitatives. Ensuite, parce que ces données, qu’elles soient quantitatives ou non, peuvent s’avérer être peu fiables, biaisées ou encore trop 7 complexes pour être bien appréhendées. Les concepts sous-jacents aux indicateurs peuvent également poser problème en raison de leur polysémie. En effet, comme le précise Otley (1999), des termes comme « résultats » et « performance » n’ont pas de définition unique. Finalement, il est important de garder à l’esprit que peu d’études ont été menées sur l’utilisation effective des indicateurs de performance et leurs impacts sur les activités de l’entreprise (Derujinsky-Laguecir, Kern & Lorino, 2011). 2. Les indicateurs de performance financiers Les indicateurs de performance financiers n’ont pas de définition à proprement parler. Bien évidemment, la définition générale des indicateurs de performance leur est d’application mais leur qualification de « financier » reste sujette à interprétation. De manière générale, ils sont qualifiés comme tel en raison de leur finalité, leur source ou le fait qu’ils soient directement liés aux cash flows d’une entreprise. Ce type d’indicateur a longtemps été le plus utilisé jusqu’au milieu des années 90 (Bergeron, Lavigne & Saint-Pierre, 2005) en raison du fait que les états financiers, sources de leur construction et mesure, furent issus de normes largement répandues. Ces normes perçues comme précises et objectives avaient également l’avantage d’être disponibles, comparables et vérifiables de manière externe (Tremblay, 2012). Ces nombreux atouts ont d’ailleurs permis aux indicateurs de performance financiers d’être intégrés dans la littérature et dans la formation des gestionnaires. C’est ainsi que des notions comme « Rentabilité des Capitaux Propres » (Return On Equity), « Bénéfice Net Par Action » (Earning Per Share), « Capitalisation Boursière » (Market Capitalization) sont si régulièrement utilisées dans les mesures de performance des entreprises. Selon Merchant et Van der Stede (2007), le pilotage de la performance est traditionnellement considéré comme celui de l’analyse des données financières. Cela montre à quel point les indicateurs de performance financiers ont acquis une telle importance. 8 3. Les indicateurs de performance non-financiers Tout comme les indicateurs de performance financiers, la littérature ne présente pas de définition bien établie des indicateurs de performance non-financiers. Poincelot et Wegmann proposent la définition suivante : « par opposition aux indicateurs financiers, les indicateurs non-financiers ne sont pas « agrégeables ». Ils ne fournissent pas une évaluation arithmétique globale de la création de valeur d’une entreprise » (Poincelot & Wegmann, 2005, p.110). Autrement dit, ces indicateurs n’expriment pas directement d’objectif financier. Cependant, uploads/Management/ view 2 .pdf