Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

https://revues.imist.ma/index.php/REMAC/article/view/20105 ISSN: 2550-6293 1.1

https://revues.imist.ma/index.php/REMAC/article/view/20105 ISSN: 2550-6293 1.1 No 5 (2020) 1 La performance logistique : compatibilité ou compromis entre efficacité et efficience Zachari KABORE Doctorant au Laboratoire de Recherche en Sciences de Gestion (LARGE), Ecole Nationale de Commerce et de Gestion – Agadir, Université Ibn Zohr, Maroc zachari.kabore@edu.uiz.ac.ma Khalid BOURMA Enseignant-Chercheur, Laboratoire de Recherche en Sciences de Gestion (LARGE), Ecole Nationale de Commerce et de Gestion – Agadir, Université Ibn Zohr, Maroc k.bourma@uiz.ac.ma https://revues.imist.ma/index.php/REMAC/article/view/20105 ISSN: 2550-6293 1.1 No 5 (2020) 2 La performance logistique : compatibilité ou compromis entre efficacité et efficience Résumé De nos jours, améliorer la performance logistique d’une entreprise lui permet de gagner la bataille concurrentielle. Cette performance revêt de multiples facettes ou dimensions notamment l’efficacité et l’efficience que certains auteurs trouvent contradictoires et nécessitant un arbitrage ou compromis. Cependant, d’autres se sont attelés à démontrer leur compatibilité sur le plan empirique. L’absence de travaux théoriques explicitant les concepts et fixant les limites constitue encore une lacune de lumière pour éclairer l’une ou l’autre point de vue. Le présent papier vise à apporter plus de lumière sur la relation ces deux dimensions. Le travail effectué contribuer à démystifie et fixer les contours des concepts, et propose un modèle conceptuel de la performance logistique fondée sur une approche par objectif ainsi qu’un modèle de mesure de cette performance. Mots clés : Performance, logistique, efficacité, efficience, compromis. Abstract Nowadays, improving a company's logistics performance allows it to win the competitive battle. This performance has multiple facets or dimensions, including the effectiveness and efficiency that some authors find contradictory and requiring arbitration or compromise. However, others have set out to demonstrate their compatibility on an empirical level. The absence of theoretical work explaining the concepts and fixing the limits is another gap of light to clarify one or the other point of view. This paper is intended to shed more light on the relationship between these two dimensions. The work carried out contributes to demystifying and fixing the contours of the concepts, and to proposing a conceptual model of logistics performance based on an approach by objective as well as a model for measuring this performance. Keywords: Performance, Logistics, Efficiency, Efficiency, Compromise. https://revues.imist.ma/index.php/REMAC/article/view/20105 ISSN: 2550-6293 1.1 No 5 (2020) 3 1. Introduction La place de la logistique dans le développement de la performance globale des entreprises est démontrée capitale par de nombreuses de recherches (Li et al., 2006; Melnyk et al., 2009; Mansidão et Coelho, 2014). Par ailleurs, la logistique est devenue une clé de compétitivité grâce à laquelle les entreprises peuvent réaliser la différenciation en termes de création de valeur ajoutée pour les clients ou en termes de réduction des coûts (Li et al., 2006; Keebler et Plank, 2009; Wudhikarn, Chakpitak et Neubert, 2018). Afin de rendre pragmatique le management de la performance logistique, beaucoup de travaux se sont occupés à définir le concept en ses éléments constitutifs et au développement des modèles d’évaluation de cette performance. Tous les travaux reconnaissent la complexité de la performance logistique, un construit multidimensionnel, devant être modelé selon les particularités de chaque cas d’organisation. Cependant un désaccord perdure entre les chercheurs sur la compatibilité de deux dimensions d’entre elles (efficacité et efficience). Certains les considèrent mutuellement exclusives (Steers, 1975; Mahoney, 1988; Fisher, 1997; Griffis et al., 2004) et d’autres admettent leur comptabilité (Ostroff et Schmitt, 1993; Selldin et Olhager, 2007; Fugate, Mentzer et Stank, 2010). Cette question de savoir « est-ce que l’on peut poursuivre simultanément l’efficience et l’efficacité logistique ?» est cruciale car sa réponse, de nature dichotomique (« oui ou non »), sert à prévenir les contreperformances logistiques et rend la question très sensible aux yeux des praticiens qui doivent prendre des décisions réelles et en assumer les conséquences. Or la littérature actuelle reste fragile et apporte peu de lumière pour éclairer le choix de l’une ou l’autre option de réponse. La contribution de ce papier vise à renforcer la littérature actuelle par une redéfinition de la performance logistique en ses dimensions principales à même de répondre à la question posée. La logistique est considérée dans sa conception au sens large incorporant la notion de Supply chain management (Swanson et al., 2018). Un modèle conceptuel de mesure de la performance est de même proposé afin de permettre l’opérationnalisation de notre concept de la performance logistique. Après définition des termes clés de notre thématique, une revenue de littérature est dressée sur la question de recherche, à l’issue de laquelle une proposition de la performance logistique puis le modèle de mesure de performance (MMP) sont proposés. La conclusion de cette recherche énonce ses contributions et ses limites ouvrant la porte à des recherches complémentaires futures. https://revues.imist.ma/index.php/REMAC/article/view/20105 ISSN: 2550-6293 1.1 No 5 (2020) 4 2. La performance logistique Dans un contexte économique et sociale marqué par une concurrence farouche, la contribution de la logistique à la performance globale des organisations est de nos jours indubitable. Ainsi, bien gérer sa logistique produit des gains énormes de performance pour l’entreprise. Mais l’on ne peut y parvenir que par une meilleure compréhension de la performance logistique. La recherche de la performance est une question d’intérêt centrale dans tous les domaines managériaux. La performance est une notion d’ordre générique qui, appliquée à un domaine déterminé produit des particularités. A la base, la performance est perçue par A. T. Kearney comme le rapport entre les résultats réels et les résultats standards prévisionnels. Il la différencie du « taux d’utilisation »1 (capacité employée / capacité disponible) et de la productivité (résultats obtenus / ressources employées) et précise qu’elle repose sur les objectifs (cité dans Mentzer et Konrad, 1991). Pour ces derniers auteurs, étudier la performance revient à analyser l’efficacité et l’efficience dans l’accomplissement d’une tâche. En ajoutant qu’une tâche comporte deux composantes dont des objectifs à réaliser au moyen d’efforts fournis (ressources), ils rejoignent le point de vue de Kearney A.T. sur la place des objectifs dans la définition de la performance. Gleason et Barnum (1982) considèrent l’efficacité comme le niveau d’atteinte de réalisation d’un objectif et l’efficience comme le degré auquel les ressources ont été économiquement utilisées pour atteindre l’objectif. L’efficience s’exprime ainsi en termes de rapport entre les résultats obtenus et les ressources consommées quels que soient les termes (monétaire, humaine, en temps, en espace, etc.) dans lesquels les ressources sont exprimées. L’idée d’économie (réduction des coûts) comporte implicitement la comparaison des coûts d’une période donnée à ceux d’une période de référence. Remarquons que la conception de Kearney A. T. limite la performance à l’atteinte des objectifs, excluant la dimension « utilisation des ressources » que l’auteur formalise par la productivité et le taux d’utilisation. C’est une conception partielle de la performance, comparaison faite à celle de (Gleason et Barnum, 1982) qui intègre les deux dimensions (l’atteinte des objectifs et l’utilisation des ressources) traduites par efficacité et efficience. Quant à Sink, Tuttle et Devries (1984), le terme productivité n’est pas synonyme du terme performance mais en constitue une composante parmi tant d’autres. Pour eux, la performance agrège au moins sept critères que sont l’efficacité, l’efficience, la qualité, la 1 Traduction de « utilization » de l’anglais au français par nous-mêmes. https://revues.imist.ma/index.php/REMAC/article/view/20105 ISSN: 2550-6293 1.1 No 5 (2020) 5 productivité, la qualité de vie au travail, l’innovation, et la profitabilité ou budgétabilité2. L’acception qu’ils donnent aux deux premiers critères ne diffère pas de celle mentionnée plus haut. Toutefois, il est important de noter que pour eux, l’efficience est le ratio entre la quantité de ressources censées être consommées pour la réalisation d’un objectif et la quantité de ressources réellement consommées. Brièvement, ils définissent la qualité comme la conformité aux spécifications désirées pour le produit / service ; la productivité est le rapport entre la quantité d’outputs obtenus pendant une période de temps et la quantité d’inputs utilisés pendant la même période ; la qualité de la vie de travail renvoie à la réaction affective des hommes à travailler et vivre dans l’organisation ; l’innovation traduit le processus créatif d'adaptation du produit, du service, du processus, de la structure, etc., en réponse aux pressions, exigences, changements, besoins, internes ou externes ; tandis que la profitabilité ou budgétabilité porte sur les ressources financières et mesure le rapport entre le budget alloué et le budget dépensé. Sink, Tuttle et Devries (1984) se réservent d’épuiser la liste des critères de la performance et laissent comprendre qu’elle doit être arrêtée en fonction du domaine de management car ils précisent par exemple que la budgétabilité est une dimension plus propre au secteur public. Chow, Heaver et Henriksson (1994) mentionnent explicitement ce caractère multidimensionnel de la performance et le besoin d’adapter sa définition aux buts et objectifs de chaque domaine étudié. Ainsi, après avoir dressé la revue de littérature sur les recherches définissant et mesurant la performance logistique, ils perçoivent la performance logistique comme la mesure dans laquelle sont atteints les objectifs tels que la rentabilité, le respect des promesses, croissance des ventes, la profitabilité, les faibles pertes et dommages, prix raisonnable des inputs, la flexibilité, le respect des délais de livraison, la responsabilité sociale, la disponibilité du produit, uploads/Management/2-pb 1 .pdf