Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Préparation agrégation 2015 écrit -MARX- Paris IV- Chauvier 24 septembre, 1er c

Préparation agrégation 2015 écrit -MARX- Paris IV- Chauvier 24 septembre, 1er cours. Le corpus : Oeuvres qui balisent un projet qui couvent une vingtaine d'années. Manuscrits de 44. Marx a 26 ans. Cahiers de notes, qui devaient servir à une publication. L'idéologie allemande, sous-titre : « critique de la philosophie allemande la plus récente... dans celle de ses différents prophètes ». T exte rédigé par Marx (en grande partie) et Engels à Bruxelles en 1845-46. Projet jamais publié par les auteurs. Publié en 1932. L'introduction à la critique de l'économie politique. 1847. Marx a 39 ans. N'a pas souhaité le publier, dit-il dans la préface de la Contribution. Ne fut publié qu'en 1939 dans les Grundrisse. La contribution à la critique de l'économie politique, publiée par Marx en 1859. Livre I du Capital, publié en 1867, il a 49 ans. Ces œuvres ont un statut très différent. On y trouve des manuscrits non publiés par l'auteur, et une publiée : La Contribution... reprise dans la section I du Capital. Mais surtout ce corpus présente une 2e particularité, c'est qu'il n'est pas constitué d'une variété dans l'oeuvre de l'auteur. On a une variété d'oeuvres au service d'un même projet, la critique de l'économie politique, dt ces oeuvres constituent des versions et étapes successives. Une seule œuvre de ce corpus peut paraître étrangère à ce projet, c'est l'Idéologie allemande. Cpdt, je voudrais d'emblée citer un projet de lettre de Marx à celui qui aurait dû être l'éditeur des Manuscrits de 44 s'ils avaient été un livre, W. Leske : « Il me semblait très important de publier auparavant un ouvrage de polémique contre la philosophie allemande et contre le socialisme allemand tel qu'il s'est dvpé jusqu'ici pour leur opposer mes propres conceptions. Ceci est nécessaire pour préparer le public à connaître mon point de vue sur l'économie qui est diamétralement opposé à celui qui a jusqu'ici prédominé dans la science allemande ». Lettre cité par Auguste Cornu (voir biblio) tome 4, p 161. Cette lettre suggère que l'Idéologie allemande se démarque des autres œuvres au programme, mais elle en est partie intégrante car elle est censée préparer à l'intelligence de ce projet. Le pb est de comprendre comment un tel corpus d'oeuvres dédiées à la critique de l'économie politique, mérite de figurer au programme d'une épreuve d'histoire de la philosophie. La question est de comprendre en quoi ce corpus relève de la philosophie, de l'histoire de la philosophie. C'est plutôt dans les manuels d'histoire de l'analyse économique que l'on trouve une analyse du Capital. La réponse que je vais donner à cette question va être la grille de lecture que je vais proposer. Je vais partir d'une réponse à cette question qui est paradoxale mais qui a été, sous des versions différentes, dominante dans la tradition marxiste. Il y a deux façons pour un auteur d'appartenir à l'histoire de la philosophie : parce qu'il écrit des livres de philosophie, et une autre, dont les Cyniques grecs sont la première illustration, c'est d'y appartenir parce qu'on a écrit des livres anti-philosophiques. C'est en ce 2e sens que l'on a voulu régler la question de l'appartenance de Marx a la philosophie. Marx est un auteur qui y appartient négativement, comme critique, et a contribué à la fin, l'achèvement de la philosophie. C'est l'interprétation classique marxiste et elle a été reprise par Althusser et ses disciples. Un mot sur « marxiste » : on cite souvent une phrase de Marx rapportée par Engels dans une lettre de 1890 : « tout ce que je sais c'est que moi je ne suis pas marxiste ». Sauf que le contexte visait un groupe de communistes français qui se réclamaient de lui. Marx ne s'est pas contenté d'écrire les oeuvres théoriques que l'on va lire. L'essentiel de sa vie il le passe à favoriser, organiser, structurer la lutte politique des milieux ouvriers, en cherchant à fédérer et en essayant de doter ces groupes d'une doctrine d'action. Ce que nous allons lire ne relève pas du tout de cette doctrine d'action. Le Jury n'a pas mis au programme le Manifeste. En 1847 ils adhèrent à la ligue des communistes pour laquelle ils vont rédiger le Manifeste (paru en 48). A partir de 49 il s'installe à Londres où il a une activité qu'on pourrait appeler d'''endoctrination'' ( introduire de la doctrine dans les luttes), travail qui débouche en 64 dans ce que l'on appellera plus tard la 1ère Internationale. Le marxisme c'est donc la continuation de cette activité engagée par Marx, mais sans Marx. C'est dans ce cadre que l'interprétation marxiste du rapport de Marx à la philosophie s'inscrit. Cette interprétation dit : Jusqu'au début de sa carrière Marx est un penseur qui reste tributaire d'une conceptualité philosophique héritée de Hegel renversée par Feuerbach. La rupture s’opérerait dans l'Idéologie allemande, qui contient diverses critiques de la philosophie, et surtout une formule qui signerait la rupture de Marx avec la philosophie, p 234 : « Il faut laisser de côté la philosophie, il faut en sortir d'un mot, et se mettre à l' étude de la réalité du point de vue de l'homme ordinaire. Il existe pour cette étude une énorme matière que les philosophes ignorent... la philosophie est à l'étude du monde réel ce que l'onanisme est à l'amour sexuel ». On aurait là l'aveu de Marx de la nécessité de rompre avec la philosophie pour s'engager dans « une science réelle, positive » dont l'assise serait fournie par les premières pages de L'Idéologie allemande. Citation d'Althusser caractéristique de cette interprétation , Pour Marx, p 25 : « Une coupure épistémologique sans équivoque intervient dans l'oeuvre de Marx au point où Marx la situe : dans l' IA. Cette coupure divise ainsi la pensée de Marx en deux grandes périodes : la période idéologique antérieure à la coupure de 45, et la période scientifique, postérieure à 45. ». Cette interprétation fournit une réponse claire à la question de la place de Marx dans l'histoire de la philosophie : une tentative pour en sortir. Au profit de la science. Le pb est que cette interprétation marxiste du rapport de Marx à la philosophie pose un pb massif, qui doit nous conduire à tenter de proposer une lecture différente. Rares, très rares, à part les partisans de cette interprétation, sont ceux qui sont convaincus du caractère scientifique des œuvres que Marx aurait écrites après être sorti de la philosophie. La valeur scientifique du Capital pour la science économique n'est reconnue par personne. L'ouvrage a été publié 4 ans avant La théorie de l'économie politique de l'économiste anglais William Stanley Jevons (1835-1882) qui comporte une critique systématique de la théorie de la valeur travail. On trouve dans ce livre une autre théorie de la valeur. Le fait est que c'est cette théorie de l'utilité marginale de la valeur qui va devenir la théorie de référence, de sorte que l'oeuvre de Marx est celui d'un contributeur à l'histoire de l'analyse économique et qui comme tel appartient à théorie économique classique. Schumpeter Capitalisme socialisme et démocratie p 42 « Nul n'ignore que cette théorie de la valeur n'est pas satisfaisante. Le point essentiel n'est pas de savoir si le travail est la véritable cause... ». Cette situation qui voit la scientificité de la théorie économique de Marx ne pas être reconnue par la grande majorité des économistes oblige, me semble t-il, par une sorte de charité interprétative (vertu dont Marx est totalement dénué !), à tenter de proposer une lecture qui maximise sa philosophicité et minimise sa scientificité, pas simplement parce qu'il est au programme, mais parce que c'est une condition pour trouver sens et vérité dans ses œuvres. Proposer une lecture alternative à la lecture marxiste standard, suppose toutefois de tenir compte du fait textuel de cette lecture, à savoir qu'il y a une nette différence entre sa démarche première des M de 44 (aliénation etc...) et sa deuxième où ces concepts sinon disparaissent, du moins cessent d'avoir un rôle opératoire. Qqch se passe bien en 46 47 autour de l' IA. Mais on peut s'appuyer sur deux autres faits textuels que l'interprétation marxiste minore : -S'il est vrai que dans l'IA il parle de sortir de la philosophie, il s'agit de la philosophie allemande, cad de Feuerbach. Or si sortir de Feuerbach c'est sortir de la philosophie, et si Feuerbach n'est pas toute la philosophie... Il faut tenir cpte du contexte. -Marx ne paraît pas penser qu'il fait qqch de différent en 44 et en 69. Il désigne toujours sa démarche une « critique de l'économie politique ». Critique, c'est de manière continue, le nom que Marx et les jeunes marxistes donnent à ce qu'ils font. L'hypothèse que je vais dévper est donc la suivante : le projet de Marx doit comporter, au rebours de l'interprétation précédente, une philosophicité persistante, due au fait que le projet marxien est le projet d'une critique, et qu'une critique est une démarche visant à reconduire des apparences à leur degré de réalité. Il y a bien uploads/Philosophie/ chauvier-marx.pdf