Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

De la symptomatologie à l’analyse des agencements: L’instance problématique d’u

De la symptomatologie à l’analyse des agencements: L’instance problématique d’une "philosophie clinique" chez Deleuze Guillaume Sibertin-Blanc sibergui@wanadoo.fr Université de Toulouse II, Toulouse, França resumé L’hypothèse que l’on proposera ici est que le dispositif du «médecin de la civilisa- tion» monté par Deleuze en 1962 dans sa lecture de Nietzsche, loin de pouvoir être généra- lisé comme tel (comme si la suite de l’oeuvre n’en était que l’application différée ou même la continuation par d’autres moyens), n’y est effectivement agissant qu’à force de décaler l’énonciation deleuzienne par rapport à l’instance de la philosophie clinique qu’il définit. Et que pour cette raison, la figure du philosophe médecin de la civilisation permet d’autant mieux de problématiser certaines difficultés que rencontre la tâche d’une symptomatologie des modes collectifs d’existence. À prendre cette tâche au sérieux, j’avancerai enfin que le déplacement du dispositif nietzschéen de part et d’autre de la rencontre avec Guattari et de L’Anti-OEdipe, trouve un point de résolution, ou en tout cas de cohérence et d’équilibre, dans la détermination d’une pratique analytique sui generis, celle-là même que Guattari nommera «schizo-analyse», et plus spécifiquement dans le concept d’agencement qui, de L’Anti-Œdipe à Mille plateaux, en supportera de plus en plus clairement les coordonnées propres. mots-clés Deleuze; symptomatologie; Clinique; vie; schizo-analyse; critique Nous proposons de revenir ici sur le thème du philosophe «médecin de la civilisation», dont Deleuze commence par dresser la figure en 1962 dans sa lecture de Nietzsche, et qui revient cursivement tout au long de son travail, bien que dans des configurations conceptuelles changeantes qui empêchent de l’attacher à des attendus théoriques et pratiques invari- ants1. Si pourtant quelque chose paraît s’envelopper dans Nietzsche et la philosophie – au point que toute l’œuvre deleuzienne, à travers ses 199 doispontos, Curitiba,São Carlos,vol. 8, n. 2, p.199-233, outubro, 2011 Recebido em 20 de agosto de 2011.Aceito em 04 de fevereiro de 2012. déplacements, ses reprises et ses réorientations successifs, peut être lue comme une série de dépliements des virtualités qui y étaient enveloppées –,c’est sans doute que s’y décide,non seulement une matrice de concep- tualisation qui ne cessera d’imposer, dans le champ philosophique comme dans le champ des sciences humaines, ses lignes de démarcation critique, mais une redéfinition de l’opération du concept philosophique lui-même.Autour des notions de «symptôme», d’«interprétation», et de «rapports de forces», se définit en effet, non pas une philosophie de la cli- nique, mais bien une philosophie clinique, dont les tâches se voient fixées par une activité sui generis: une «symptomatologie des modes collectifs d’existence», permettant un diagnostic des formations sociales historiques,des agencements pratiques qu’elles hégémonisent ou qu’elles «minorisent», et des formes de subjectivité qui s’y trouvent produites, suscitées ou réprimées. En un sens, Deleuze n’abandonne jamais l’idée que «les phénomènes, les choses, les organismes, les sociétés, les consciences et les esprits sont des signes ou plutôt des symptômes, et renvoient comme tels à des états de forces»; – qu'ainsi l’activité philosophique a un lien interne et nécessaire à une sémiotique, qui ne se réduit pas à une théorie des signes linguistiques, mais qui «comprend la linguistique, ou plutôt la philologie comme un de ses secteurs», une proposition ou un système d’énoncés étant eux-mêmes «un ensemble de symptômes exprimant une manière d’être ou un mode d’existence de celui qui parle, c’est-à-dire l’état de forces que quelqu’un entretient ou s’efforce d’entretenir avec lui-même et les autres» (DELEUZE, 2003, p.188); – qu'enfin donc se nouent dans la création conceptuelle une éva- luation discriminante des modes collectifs d’existence et une analytique des rapports de forces sociaux, idéologiques, économiques, qui surdéter- minent ces modes et les formes de subjectivité correspondantes, c’est-à- dire qui en font des compositions de sens et de valeur irréductiblement multiples toujours déjà plongées dans un champ politique2. Ce n’est pourtant pas dire que l’on puisse aisément replier, comme si cela allait de soi, ce que Deleuze dit de la qualification nietzschéenne du philosophe comme «médecin de la civilisation», symptomatologiste des modes collectifs d’existence et diagnosticien des champs sociopolitiques, sur le travail philosophique de Deleuze lui-même. L’hypothèse que l’on proposera ici, est justement que le dispositif monté en 1962, loin de 200 doispontos, Curitiba,São Carlos,vol. 8, n. 2, p.199-233, outubro, 2011 pouvoir être généralisé comme tel, comme si la suite de l’Œuvre n’en était que l’application différée ou même la continuation par d’autres moyens,n’y est effectivement agissant qu’à force de décaler l’énonciation deleuzienne par rapport à l’instance de la philosophie clinique qu’il définit. Et que pour cette raison, la figure du philosophe médecin de la civilisation permet d’autant mieux de problématiser certaines difficultés que rencontre la tâche d’une symptomatologie des modes collectifs d’exis- tence. À prendre cette tâche au sérieux, j’avancerai enfin que le déplace- ment du dispositif nietzschéen de part et d’autre de la rencontre avec Guattari et de L’Anti-Œdipe, trouve un point de résolution, ou en tout cas de cohérence et d’équilibre, dans la détermination (qui est en grande part une programmation, donc une anticipation de ses actes concrets) d’une pratique analytique sui generis, celle-là même que Guattari nommera «schizo-analyse», et plus spécifiquement dans le concept d’agencement qui, de L’Anti-Œdipe à Mille plateaux, en supportera de plus en plus clairement les coordonnées propres. Mais précisément, de la philosophie clinique à l’analyse des agencements, non seulement «la philosophie» cesse de figurer, fût-ce indirectement, comme l’instance de cette clinique spéciale (ce qui complexifie le rapport de l’énonciation deleuzienne à la pratique qu’elle détermine comme «clinique» et au sens qu’elle lui donne), mais la référence au symptôme et à son interprétation laisse place à l’élaboration d’un nouvel objet théorique, les «régimes de signes», en même temps que la philosophie des signes élaborée dans les années 1960 fait place à l’élaboration épistémologique d’une analyse sémi- otique comme pièce interne de l’analyse des agencements. L’hypothèse proposée a en ce sens pour point focal un paradoxe: elle conduirait à soutenir que l’instance d’une philosophie clinique, telle que Nietzsche et la philosophie en fixe les principaux attendus, est d’autant plus déterminante pour la façon dont Deleuze définit l’activité philosophique, que cette instance même reste proprement introuvable dans l’énonciation philosophique deleuzienne elle-même: d’abord parce qu’après l’ouvrage sur Nietzsche cette instance est décentrée sur des régimes d’énonciation non philosophiques mais littéraires, ensuite parce qu’après L’Anti-Œdipe cette instance est renvoyée à la pratique analytique de la schizo-analyse, qui n’est justement plus une philosophie. En somme, l’idée d’une «philoso- phie clinique», en tant qu’elle entre à part entière dans la détermination 201 doispontos, Curitiba,São Carlos,vol. 8, n. 2, p.199-233, outubro, 2011 du concept philosophique selon Deleuze, éclaire en quel sens la philoso- phie deleuzienne peut être dite finie: non au sens où elle serait achevée, pleinement accomplie par elle-même et en elle-même, ni au sens où elle serait dépassée voire périmée, mais au sens où elle marque en elle-même la limite de sa propre discursivité, qui est aussi le point à partir duquel s’anticipe une autre pratique analytique capable de prendre la relève de ses exigences sur un nouveau plan, où l’articulation du clinique et du politique cesse de dépendre de la seule pensée par concept. 1. Critique de la raison clinique, concept symptomatologiste de la philosophie critique Pour expliciter quelques enjeux de ce déplacement complexe, et préci- ser la portée exacte du paradoxe qu’il enveloppe, il convient d’abord de souligner les contraintes que l’hypothèse proposée impose à la lecture même du corpus deleuzien (au risque inévitablement que le mode d’ap- propriation théorique ainsi proposé rende aveugle à d’autres lignes de lecture possibles, voire concurrentes). Car parler de philosophie clinique implique non seulement de préciser ce qu’on entend alors par «clinique», mais de déterminer le régime d’énonciation et la pratique concrète qu’est censée assumer une «philosophie» pour en remplir les exigences. De ce point de vue même, la détermination symptomatologiste du concept philosophique est d’autant plus éclairante que, de Nietzsche et la philoso- phie à Présentation de Sacher-Masoch, à Logique du sens et ses Appendices, et à «Schizologie», il n’est jamais question de proposer une «application» d’une philosophie à la clinique3, pas plus qu’il n’est question de réclamer d’un système philosophique qu’il fournisse un support ontologique ou même métaphysique à des pratiques et des énoncés cliniques. En revanche, de Nietzsche et la philosophie aux ouvrages ultérieurs, on passe d’une détermination spécifique d’une philosophie clinique (comme généalogie du ressentiment et de la culpabilité dans la mauvaise conscience) qui reste principalement assumée par l’énonciation niet- zschéenne dont Deleuze se fait le relais,à une énonciation deleuzienne qui se définit elle-même dans un rapport de proximité,mais aussi de différen- ciation, avec d’autres régimes d’énonciation non philosophiques. Dès lors 202 doispontos, Curitiba,São Carlos,vol. 8, n. 2, p.199-233, outubro, 2011 donc que Deleuze cesse de méditer le thème du «philosophe médecin de la civilisation» au degré de généralité qu’impose le projet d’élucidation de la philosophie de Nietzsche – projet qui s’installe délibérément dans un champ intra-philosophique confrontant Nietzsche à l’histoire du plato- nisme, du kantisme et du post-kantisme, de l’hégélianisme… –, dès lors qu’il s’emploie à mettre en œuvre pour son propre compte le mobile symptomatologiste du travail du concept, il ne peut manquer de se uploads/Philosophie/ de-la-symptomatologie-a-l-analyse-des-ag.pdf