Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Introduction L'homme est un être de conscience qui pose des actes raisonnables

Introduction L'homme est un être de conscience qui pose des actes raisonnables pouvant contribués fortement au bien-être et à l'épanouissement des autres. Vu sous cet aspect, l'on serait tenté de croire qu'il est possible de mener une existence sans nuire aux autres. Mais la réalité quotidienne nous montre à travers certains agissements tels que la violence, que l'homme est un être méchant et barbare. Développement Axe1: Argument1: L'homme est un être naturellement social. En tant que tel, il est toujours porté vers le vivre ensemble, l'harmonie sociale puisque cela fait partie intégrante de son essence. Cette société nous modèle de sorte que nous puissions être des êtres de "bon sens" Cf. Aristote « L'homme est un animal politique » le politique Argument2: L'homme étant un être de conscience, cette faculté lui permet de poser des actes réfléchis. Grâce à la conscience morale, il arrive à faire la distinction entre ce qui est bon et ce qui est mauvais. Sur cette base, l'homme est parfaitement capable de mener une existence sans porter préjudices aux autres membres de la société. Aussi, grâce à cette noble faculté, nous nous éloignons de l'instinct bestial. En un mot, c'est elle qui nous humanise et nous met au-dessus des autres êtres de la nature Cf. Jean-Jacques Rousseau « Conscience ! Conscience ! Instinct divin, immortelle et céleste voix ; guide assuré d’un être ignorant et borné, mais intelligent et libre ; juge infaillible du bien et du mal, qui rends l’homme semblable à Dieu, c’est toi qui fais l’excellence de sa nature et la moralité de ses actions ; sans toi je ne sens rien en moi qui m’élève au-dessus des bêtes. » Transition Eu égard à ce qui précède, il ressort qu'on peut vivre sans nuire aux autres. Mais une telle vision des choses est-elle sans équivoque ? L'homme ne serait-il pas capable de causer des préjudices aux autres lors de son existence ? Axe2: L'homme peut nuire aux autres. Argument1: L'homme est un être naturellement méchant, égoïste et violent. La violence faisant partie de l'essence de l'homme, il est tenté de nuire à tout moment aux autres membres de la société. Cf. S. Freud « L'homme n'est point cet être débonnaire au coeur assoiffé d'amour dont on dit qu'il se défend quand on l'attaque, mais un être au contraire, qui doit porter au compte de ses données instinctives une bonne somme d'agressivité. » Argument2: L'homme est un être doté d'un psychique inconscient. Il est à tout moment sous l'influence de cette dimension obscure. La conscience apparaît alors faible et impuissante face à cette force obscure. Ce qui fait l'on poses des actes de violence et préjudiciables aux autres . Cf. Sartre « l'enfer, c'est les autres.» Conclusion Au terme de notre réflexion, retenons qu'il se dégage deux points de vue contradictoires. D'une part, on peut mener une existence sans causer du tort aux autres, d'autres parts, il est impossible de vivre sans porter préjudices aux autres du fait de sa nature ambiguë. Pour nous, l'homme ne peut vivre sans accrochages avec ses semblables car c'est la contradiction qui est le moteur de l'histoire uploads/Philosophie/ dissertation.pdf