Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

M´ ethodologie S1 1 Plan du cours S´ eance 1 18-10-16 Pr´ esentation du cours ;

M´ ethodologie S1 1 Plan du cours S´ eance 1 18-10-16 Pr´ esentation du cours ; la m´ ethode de la dissertation. S´ eance 2 08-11-16 ´ Etude du corpus 1 –La v´ erit´ e S´ eance 3 15-11-16 Exercice 1 S´ eance 4 22-11-16 Correction de l’exercice 1 S´ eance 5 29-11-16 ´ Etude du corpus 2 – L’animal S´ eance 6 06-12-16 Exercice 2 2 Comment pr´ esenter votre texte ` a l’oral ? Puisque l’objectif est de rendre votre travail exploitable par vos camarades, visez avant tout la clart´ e. Il s’agit de formuler, en vous appuyant sur le texte : – Le(s) probl` eme(s) soulev´ e(s) par le texte. – La(les) th` ese(s) soutenue(s) par l’auteur. – Des ´ el´ ements que vous jugez pertinents pour comprendre ce(s) probl` eme(s) ou cette(ces) posi- tion(s)/Une mise en perspective du texte. 3 Outils pour la m´ ethodologie 3.1 Notions et distinctions communes Cette liste de notions qui informent les sujets de dissertation est l` a pour attirer votre attention sur des distinctions ` a ne pas manquer. Elle n’est bien entendu pas exhaustive et vous devrez avoir, ` a l’´ egard de chaque autre notion contenue dans un sujet, la mˆ eme attitude interrogatrice qu’` a l’´ egard de ces notions. – Pouvoir/devoir/falloir – Possible/impossible/n´ ecessaire/suﬃsant – Pourquoi/comment/est-ce que – Dans quelle mesure/ peut-on dire – Une/la ou un/le – Raison/explication/cause 3.2 Conventions de construction d’une dissertation 3.2.1 Dans l’introduction Votre introduction doit consister en : 1. Une entr´ ee en mati` ere (o` u vous introduisez le lecteur ` a vos probl` emes, en exposant ce qui est en tension, ce qui est embarrassant dans les notions en jeu dans le sujet), qui aboutit naturellement ` a ... 1 2. ... Une formulation pr´ ecise du probl` eme g´ en´ eral (votre probl´ ematique & la question du sujet) ; 3. L’annonce de votre plan argumentatif. 3.2.2 Dans une partie Chaque partie ´ etant d´ elimit´ ee en tant que telle parce qu’elle est une grande ´ etape de votre raisonnement, vous devez signiﬁer clairement le rˆ ole de cette ´ etape dans le raisonnement g´ en´ eral (vous devez r´ epondre ` a la question : pourquoi en passe-t-on par l` a ? Ou : qu’est-ce qui nous a men´ e ` a une telle posture et en vue de quoi l’adopte-t-on ?), mais aussi exposer les diﬃcult´ es qu’elle soul` eve, les sous-´ etapes qu’elle implique (i.e. les sous-parties). Pour cela, vous pouvez adopter une structure telle que : (Entre l’introduction et la premi` ere partie, entre les parties, entre la derni` ere partie et la conclu- sion : Saut de ligne) 1. ´ Enonciation de votre th` ese T dans cette partie. ”Examinons T.” 2. Situation de votre th` ese par rapport au probl` eme g´ en´ eral P (ce qui montre pourquoi vous discutez T dans le cadre de votre r´ esolution de P). ”T permet de r´ epondre ` a P comme ci et/ou comme ¸ ca. 3. Justiﬁcation de cette id´ ee (ce qui conduit aux sous-parties). ”On peut avancer T parce que A.” (Alin´ ea) 4. Sous-partie A. ”T peut-ˆ etre justiﬁ´ ee par l’argument A. Explication et approfondissement de A. Donc A est concluant (a) ou bien A n’est pas concluant (b). Par cons´ equent, il faut consid´ erer l’argument B.” (Alin´ ea) 5. Sous-partie B. Trois grands cas : – L’argument B peut approfondir ou compl´ eter A (si A ´ etait concluant) ; – B peut remplacer A pour r´ epondre au probl` eme (si A n’´ etait pas concluant) : il faut alors l’examiner et voir s’il permet d’asseoir T solidement (vous ˆ etes alors arriv´ e ` a une r´ esolution de P) ou bien s’il est insuﬃsant pour justiﬁer T, ce qui m` ene soit ` a un argument C 1 pour justiﬁer T, soit ` a la conclusion que T n’est pas satisfaisant ; – B peut ˆ etre dirig´ e contre A (si A ´ etait concluant) et indiquer l’abandon de T et donc le changement d’´ etape dans votre argumentation (vous passez ` a T2). (Alin´ ea) 6. Conclusion de la partie : Soit T n’est pas satisfaisante (n´ ecessit´ e de continuer l’enquˆ ete avec T2). Soit T est une solution satisfaisante (ﬁn de l’enquˆ ete et transition vers la conclusion qui rappellera alors bri` evement le chemin qu’il a fallu parcourir pour arriver ` a T, les diﬃcult´ es qu’il a fallu surmonter.) 2 Conseil pour le choix de l’ordre dans lequel vous pr´ esenterez vos id´ ees : exposez d’abord les id´ ees les moins satisfaisantes (celles dont les justiﬁcations ne sont pas concluantes) et pr´ esentez dans la derni` ere partie votre id´ ee la moins sujette aux diﬃcult´ es. 3.3 R´ ef´ erence bibliographique M´ ethodologie philosophique, Choulet P. & Folscheid, D. & Wunenburger J.-J., Quadrige Manuels, PUF, 2009. 1. C sera construit selon les mˆ emes possibilit´ es que nous pr´ esentons actuellement pour B. 2. Il se peut aussi, ´ evidemment, qu’aucune solution ne soit vraiment satisfaisante et que l’on passe donc d’une T qui n’est pas satisfaisante ` a la conclusion g´ en´ erale de l’enquˆ ete dissertative. Cette derni` ere se terminera alors par une conclusion mitig´ ee, qui sera pourtant elle aussi un bref retour sur le chemin parcouru, o` u seront soulign´ ees les petites victoires qui ont ´ et´ e acquises (les obstacles qui ont ´ et´ e identiﬁ´ es et franchis), malgr´ e l’´ echec ﬁnal. 2 uploads/Philosophie/ plan-du-cours-methodologie-s1.pdf