Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

RELIGION ET SCIENCE Analyse préalable : LA RELIGION : 1ÈME ANGLE : =religion «

RELIGION ET SCIENCE Analyse préalable : LA RELIGION : 1ÈME ANGLE : =religion « religare » en latin = relier La religion peut renvoyer à 3 types de lien 1. La religion est sensé relier les hommes et les dieux  Première hypothèse on aurais besoin de personnes au milieu ces intermédiaires peuvent être des religieux mais parfois des personnes qui non pas ce statut la (ex : des poètes ou des artistes) ces personnes sont présentés comme des intermédiaires capables d’interpréter la parole de(s) dieu(x), appelé Providence divine ils peuvent avoir une initiation, ils ont été transformé par des rituels initiatiques, il sont dans le secret des dieux, on peut devenir croyant en matière de religion de plusieurs manières : 1. Par tradition familiale, par imprégnation 2. Par un rituel d’initiation, par conversion 3. Par choix  On pourrait se passer des intermédiaires, douter de leur interprétation de la Providence divine et surtout cette méfiance repose sur le pouvoir qu’on put avoir ces institutions religieuses. Cf. JJ. Rousseau il adhère à une religion naturel parfois appelée religion des philosophe, car on est au 18eme siècle et bcp de philosophe vont débattre sur le pouvoir politique et religieux et apporter des éléments de contestation. Pour lui on peut s’adresser directement au dieu auquel on croît. La foi est considéré comme intime et personnel elle est présenté comme vécu dans sont intimité. A cette époque là est contesté certaines actions et forme d’hypocrisie de la hiérarchie religieuse. Un des messages diffusé est le fait d’accepté sont sort qu’il soit misérable ou pas. Au sommet des institutions religieuses, il y a des religieux qui on un grand pouvoir politique, ils ont accumulé des riches pour eux même, c est ce qui leur est reproché. 2. La religion est sensé relier les hommes entre eux Historiquement la religion est présentée comme qqch qui socialise, elle a pour vocation de conforter le sentiment d appartenance à un groupe, de faire communauté à partir du moment ou l’on partage des croyances, des lieux de cultes et des pratiques communes. Réunion des âmes mais aussi réunion des corps ce qui réunit une communauté c est la présence d’interdits (tabous) ce que l'on voit apparaître c est le caractère normatif et prescriptif des discours religieux, on des consignes que l’on doit respecter, sinon on encours plusieurs formes de sanctions, de la part des autres membres de la communauté mais également des/du dieu(x). Remarque : les notions d interdits et de tabous on perdue de leur valeur. Le tabous désigne ce que l’on a pas le droit de faire, des lieux dans lesquels on a pas le droit d’aller, on a pas le droit d’en parler. La religion est aussi accusé de diviser les hommes car ils n’ont pas les mêmes croyances religieuses, au sein d’une même religion il peut y avoir des pratiques différentes qui aboutissent à un schisme. Cf. K. Marx « la religion est l’opium du peuple » Marx accuse les religions d’endormir les esprits, de cultiver des illusions voire des hallucinations, pour lui la religion infantilise les hommes, en leur faisant croire à des êtres supérieurs qui n’existe pas. 3. La religion est sensé relier différents formes de réalité On peu avoir une réalité physique que l on appelle terrestres, sensible par opposition à une réalité dite métaphysique( qui vas au-delà de la physique) elle renvoie à un au-delà, qui renvoie à l’idée d’une deuxième forme d’existence mais qui ne serait pas matériel ni physique car on ne serait pas un corps mais une âme. Point commun entre toute les religions l’âme est éternelle. Cette au-delà est caractéristique comme étant le royaume des dieux. Toute la question est comment le liens pourrait ce faire entre ces deux réalités là ? On accède à la réalité métaphysique par la mort du corps. deuxième manière l’âme doit s’élever jusqu’à apercevoir Cf. Kant « le plus important dans la vie est de ce rendre digne du bonheur » l idée n est pas de chercher le bonheur dans la réalité terrestre mais de bien agir pour accéder au paradis. 2 ÈME ANGLE : foi et raison Historiquement les relations entre foi et raison qui sont aussi les relations entre religions et sciences même si la foi n’est pas forcément de nature religieuse, sont plus au moins tendues. Si on prend du 5ème siècle av. J-C, c’est un siècle en particulier en Grèce ou l'on parle de la naissance de la rationalité et de l’émergence de la raison. Les relations entre très foi et sciences sont de plusieurs natures, elle vont être plus ou moins conflictuelles. On vois apparaître des explications de plus en plus rationnel, qui apparaissent comme une autre manière de comprendre le monde par rapport à des interprétations religieuses. On a des auteurs à cette même période qui entremêlent les deux. Cf. Hérodote : il apparaît comme le premier historiens professionnel reconnu. Il a le soucis d’organiser un récit de manière rationnelle, en cherchant de causes, mais lorsqu’il est confronté a un manque d’explication, il en vient a dire que se sont les dieux qui sont intervenus dans l’histoire des hommes. On va savoir un courant que l’on appelle le courant Théiste. C est le fait de chercher à démontrer l’existence d’un dieu, (mélange entre la foie et la raison). Cette démarche a pour vocation de convaincre les athées, il s’agit de les convaincre pas par la force ni par la violence, mais par une argumentation. On cherche à lui montrer l’intérêts d’y croire. Il y a deux arguments : 1. Arguments ontologique qui est basé sur la définition de dieu dans les religions monothéistes. Ex : le syllogisme de Descartes ( raisonnement en 3 temps). 2. L’arguments cosmologique avec 2 variantes 1. La première variante s’appuie sûr le monde qui existe. Puisqu’il y a une création des créatures qui existe alors on a un créateur. Argument appelé Arguments du premier moteur : idée de moteur c’est l’idée de mobilité, de la vie faire advenir qqch. Certains considère qu’il faudrait un premier moteur non mû par quelque chose d'autre que lui-même. Idée de dieu 2. La Deuxième variante s’appuie sur la manière dont le monde apparaît ordonné, harmonieux. Cf. I. Newton : pour lui le monde est le résultat d’un intelligence supérieur, d’un dessein originel Objection au Théiste : Argument ontologique : Cf. E. Kan : L’existence est un contexte à part, l’existant se constate mais elle ne se démontre pas, on peux définir un triangle mais il n existe pas forcément. Il parle de connaissance apriori on ne les tire pas d’expériences concrètes Argument cosmologique : Certains estime que le monde a pu s’auto engendré. Cf. C. Darwin : biologiste du 19ème siècle. Il estime que la nature n'est pas aussi harmonieuse et organisée que ce que l'on pense. La nature fonctionne comme une ingénieuse bricoleuse. Il est a l’origine de la théorie de l’évolution. Tous les êtres vivants sont le résultat d’une lente évolution. Cette visions va à l encontre du créationnisme. Darwin considère que les êtres vivants ont évolués selon le principe de la sélection naturelle. Cette sélection naturelle montre la part du hasard, elle montre qu’il existe de très nombreux scénario possibles, avant qu'une espèce arrive à muter un individu peut avoir une caractéristique qui le rend soit plus adapté à un environnement ou à l’inverse moins adapté, mais cette environnement peut changer, et donc celui qui étais moins adapté au départ peut devenir plus adapté. Cette individu aussi bien en position de force ou de faiblesse peut transmettre cette caractéristique ou pas soit parce que il n a pas de progéniture, soit parce que la progéniture ne développe pas la caractéristique. Si cette transmission a lieu sur plusieurs générations alors l’espèce mute. Objection du fidéisme : Cf. Pascal : la démarche Théiste pour lui relèverai du fait de douter l’existence de dieu. Pour lui la croyance en dieu est une question de foi, donc de confiance. « le cœur à ses raisons que la raison ignore ». Pour lui la foi relève du cœur, elle relève de l’intuition et donc pas de la rationalité. C est en quelque sorte un choix existentielle, comme si on choisissais d’accorder notre confiance a quelqu’un. Pascal considère qu’il y a plus d’intérêts à parier en l’existence de dieu, que l on a plus à y gagner que de parier en sa non existence. Remarques : Pascal est passé d'une foi par tradition, à une foi par révélation. Pascal est aussi un scientifique, lorsqu’il travaille scientifiquement, il travaille de manière rationnelle. Le Théisme introduit une confusion entre rationalité et irrationalité, 3 ÈME ANGLE : La place du doute en matière de religion. Le verbe croire à deux significations : Sorte de certitude que l'on a pas interrogé, dans le domaines de la croyance on peut croire que l’on détient des vérités, voir des vérités absolue sans forcément avoine démarche scientifique. Dans le domaine des sciences précisément c est un domaine où l'on a renoncer à uploads/Philosophie/ religion-et-sciences.pdf