Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Cet article est disponible en ligne à l’adresse : http://www.cairn.info/article

Cet article est disponible en ligne à l’adresse : http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RMM&ID_NUMPUBLIE=RMM_012&ID_ARTICLE=RMM_012_0069 Pratique et fondement de la méthode en histoire de la philosophie chez Martial Gueroult par Christophe GIOLITO | Presses Universitaires de France | Revue de Métaphysique et de Morale 2001/2 - n° 30 ISSN 0035-1571 | ISBN 2-1305-1768-4 | pages 69 à 95 Pour citer cet article : — Giolito C., Pratique et fondement de la méthode en histoire de la philosophie chez Martial Gueroult, Revue de Métaphysique et de Morale 2001/2, n° 30, p. 69-95. Distribution électronique Cairn pour les Presses Universitaires de France. © Presses Universitaires de France. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Pratique et fondement de la méthode en histoire de la philosophie chez Martial Gueroult RÉSUMÉ. — Martial Gueroult est exemplaire parmi les historiens français de la philosophie : ses travaux permettent d’étudier la divergence des dimensions de l’activité d’interprétation (commentaire, méthodologie, fondation). Cet article procède à une lec- ture de ses monographies emblématiques, essaie de comprendre la limitation du champ de leurs objets, se risque à une critique de l’idéalisme radical pour finalement expli- quer que le manuscrit de la Dianoématique n’ait jamais été publié, sans pourtant que son auteur en désavoue l’intention : son principal défaut relevait d’une contradiction théorique. ABSTRACT. — Martial Gueroult is an exemplary case among the historians of philo- sophy : his works enable to study the discrepancy between the various interpretative activities (commentary, methodology, foundation). The aim of this article is to read his symbolic monographies, to understand the limitation of their perspective, to criticize radical idealism and lastly to explain that the manuscript of the Dianoematic has never been issued, without its author ever denying his intention to do so. Its main defect was a theoretical contradiction. Nous nous proposons de confronter les deux orientations essentielles des travaux du célèbre historien de la philosophie Martial Gueroult (1896-1976) : d’un côté son activité de commentateur, qu’il a illustrée par de remarquables monographies, de l’autre sa théorisation philosophique, tentative d’une fonda- tion radicale de sa méthode d’investigation des doctrines. Les positions respec- tives de la pratique d’historien et de la recherche de ses principes fondateurs sont-elles compatibles ? Laquelle de ces deux dimensions de l’activité d’histo- rien de la philosophie préexiste à l’autre ? Dans quelle mesure la seconde dépend-elle de la première ? Le fondement se donne d’abord sans relation immédiate 1 avec les moyens de la lecture des œuvres, paraissant postérieur à la patiente critique des doctrines 2. Reste-t-il pourtant indépendant de toute 1. Notons d’emblée que les textes proprement méthodologiques, comme la Leçon inaugurale ou l’article de l’Encyclopédie française, ne constituent pas une véritable théorisation philosophique. 2. L’investigation fondatrice fut publiée à titre posthume, en 1979, dans la Philosophie de Revue de Métaphysique et de Morale, No 2/2001 pratique, vrai a priori ? Ou bien doit-on reconnaître qu’il n’est validé que par les applications qu’il permet ? Dans ce cas, son caractère fondateur ne s’en trouve-t-il pas remis en cause ? Parmi les grands historiens français de la phi- losophie 3, Martial Gueroult est celui qui a fait de l’exigence de méthode une véritable bannière. Il considérait l’investigation structurale comme seule caution de ses interprétations à prétention exclusive. C’est sur le statut de la notion de méthode en général que nous essaierons de nous prononcer à terme. L’histoire de la philosophie apparaît d’abord comme un acte de lecture, c’est-à-dire d’accueil d’une donnée textuelle. Cette réception est premièrement partielle 4, secondement régulée par l’adoption de principes de lecture. Ces derniers ont une fonction d’information : ils définissent une perspective sur l’objet ; ils le constituent en partie. Leur application régulière conduit à définir des « unités » ou « degrés » d’investigation, qui correspondent à la forme constante des prélèvements opérés sur le discours étudié. On légitimera ensuite une pratique en définissant ses critères opératoires identiques. L’élève qui sou- ligne un terme important, le professeur qui choisit un texte essentiel, l’interprète qui privilégie un ouvrage sur les autres ; tous effectuent une sélection qu’ils voudraient rendre indépendante de leur option personnelle. Aussi, le premier impératif, pour justifier cette sélection, c’est de lui donner des critères objectifs, relevant de la nature empirique de ce qui est en question. Cela conduit à considérer le texte sous sa forme matérielle : objet-livre, pages, noir sur blanc, graphie. L’intérêt contemporain de cette définition des éléments de notre récep- tion est de permettre des recensements exhaustifs et infaillibles à l’aide des moyens informatiques. Ici, la sélection est toujours justifiée puisque, selon son degré d’information (recherche d’occurrences, constitution d’index ou de tables de fréquences), elle reproduit à l’identique les données textuelles ; aussi peut- elle être dite ne consister qu’en un autre ordre de présentation de la doctrine. Dans la mémoire toute quantitative de la machine, le stockage est permanent et intégral ; dès que l’interprète l’utilise, cette mémoire devient active, c’est-à-dire sélective. Nous comprenons que le souci de ne pas faire dépendre sa lecture d’engagements subjectifs apparaît d’autant plus illusoire qu’il a acquis une effectivité par le développement de nos moyens techniques d’investigation. Grâce à l’ordinateur, le lecteur est appelé (a contrario) à prendre conscience de son intervention : il ne peut borner son rôle à celui d’un accueil indifférent. l’histoire de la philosophie, bien qu’elle fût rédigée dans les années trente, faisant suite à la thèse que Martial Gueroult a soutenue sur Fichte. 3. Dont nous présentons et comparons les perspectives dans L’école française d’histoire de la philosophie, in L’enseignement philosophique, no 5, 1998, p. 25-42. 4. La lecture est une activité interprétative, parce qu’elle est toujours appropriation intellectuelle. Recueillir sans transformer, ce serait reproduire à l’identique. 70 Christophe Giolito L’appréhension matérielle en laquelle consiste l’enregistrement informatique ne constitue pas, en effet, une pratique de l’histoire de la philosophie, mais plutôt une étape liminaire ou auxiliaire, qui donne au fantasme d’une histoire immé- diate ou originale son sens. Un second impératif consiste à vouloir réduire la part de détermination dans l’intervention que toute lecture suppose. Une réception consciente se voudrait attentive, constituant ses principes de façon réfléchissante, au fur et à mesure de son investigation. Il s’agit d’être « méthodique », d’œuvrer en bon historien du local vers le global, de donner ses unités d’investigation comme identifiées a posteriori 5. Martial Gueroult ne s’est pas contenté d’une telle lecture réflé- chissante. Comment a-t-il rendu raison d’une telle doctrine de l’interprétation pour laquelle, à l’inverse, on progresse du global au local, les principes sont constitutifs, la démarche est déductive, les unités deviennent déterminantes ? Nous distinguons plusieurs niveaux de l’investigation historique en philosophie, autant de statuts reconnus à la pratique de l’histoire. Ces préceptes régulateurs sont-ils inférés au cours de l’étude suivie de l’objet, ou bien sont-ils adoptés et légitimés a priori ? Sans insister sur son absence de scrupules à l’égard de la littéralité, on pourra se demander pourquoi la méthode s’impose à Martial Gueroult comme une évidence, pourquoi il n’y a pas d’en deçà de la recherche animée d’intentions déterminantes. Dans quelle mesure une démarche de consti- tution philosophique, propre à accéder à un autre plan de recherche, conduit-elle à transformer la pratique de l’historien ? Pourquoi la philosophie de l’histoire de la philosophie ne peut-elle se confondre, ni même se relier explicitement 6, avec la méthode de l’histoire ? Peut-on espérer une conciliation entre méthode réfléchissante, proprement historique, et principes constitutifs, spécifiquement philosophiques ? Nous commençons par examiner le travail de l’historien, pour identifier ses procédés. Nous étudions ensuite sa théorisation fondatrice afin de statuer finalement sur leur rapport. En choisissant d’évoquer d’abord les études de doctrines, ne cherchons-nous pas à supplanter la philosophie par l’histoire ? Non, puisque nous nous conformons seulement à l’ordre dans lequel notre auteur a porté ses travaux à notre connaissance. 5. On pourrait décrire le déchiffrage d’un système philosophique, à l’instar du décryptage des fragments d’un idiome chez les linguistes, au moyen de permutations, différenciations, sériations, hiérarchisations. 6. Nous verrons que la formulation de préceptes d’interprétation des philosophies passées n’est pas appuyée par Gueroult sur sa propre doctrine philosophique. 71 Pratique et fondement de la méthode en histoire de la philosophie 1. LA MÉTHODE À L’ŒUVRE On a pu soupçonner la méthode qualifiée de « structurale » de dépendre étroitement de l’objet auquel elle était d’abord appliquée, l’idéalisme allemand. Ainsi n’aurait-elle pu investir que des doctrines dont la systématicité était l’ambition prédominante. Mais ne s’agit-il pas, pour manifester le caractère essentiel de la forme systématique en philosophie, d’appliquer l’investigation « architecturale » au uploads/Philosophie/gueroult-methode.pdf