Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

El hombre y el animal C CF Buytendijk L'homme et l'animal ESSAI DE PSYCHOLOGIE COMPARÉE TRADUIT DE L'ALLEMAND PAR RÉMI LAUREILLARD Gallimard CTous droits de traduction de reproduction et d'adaptation réservés pour tous les pays y compris VU R S S Cet ouvr

C CF Buytendijk L'homme et l'animal ESSAI DE PSYCHOLOGIE COMPARÉE TRADUIT DE L'ALLEMAND PAR RÉMI LAUREILLARD Gallimard CTous droits de traduction de reproduction et d'adaptation réservés pour tous les pays y compris VU R S S Cet ouvrage a été publié originellement sous le titre MENSCH UND TIER dans la RowohU Deutsche Enzyklop? die sous la direction de Ernesto Grossi ? Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH Hamburg ? Éditions Gallimard pour la traduction française CI Notions et problèmes de psychologie comparée I L'ACTE RÉEL ET L'ACTE APPARENT La psychologie comparée a pour t? che d'étudier les analogies ?? que nous constatons d'emblée par notre expérience directe de chaque jour ?? et les di ?érences dans l'activité de l'homme et des animaux Il s'agit de décrire les phénomènes et de comprendre leur signi ?cation La question qui sans cesse se pose au cours de cette étude concerne la distinction entre Yapparence et la réalité A ?n d'éclairer cette distinction fondamentale prenons un exemple de nombreux animaux en particulier les mammifères et les oiseaux soignent nourrissent et protègent leurs petits Une mère agit de manière semblable avec son enfant Sommesnous alors en droit de supposer chez l'animal un amour maternel ? c'est-à-dire une relation avec les petits semblable à celle qui existe chez l'homme et en tout cas porteuse d'une même signi ?cation Si nous comprenons la conduite de la mère humaine comme l'expression d'un amour réel authentique nous nous demandons si le comportement de l'ani- Cmal n'exprime pas seulement un amour apparent Mais qu'entendons-nous par ces termes de réel ? et d ' apparent ? On a maintes fois soutenu que cette distinction réel-apparent était du seul ressort de la pensée philosophique à savoir de la métaphysique et qu'elle ne répondait pas à une conception scienti ?que Selon cette opinion toute science doit se limiter à l'étude de lois que l'on décèle dans les phénomènes apparents Le physicien ne s'interroge pas sur la réalité ? de la matière le biologiste s'occupe uniquement des manifestations de la vie et non de son essence réelle ? Cette thèse ne vaut que si l'on comprend sous le terme de réalité ? un être totalement indépendant de l'homme ce qui est peut-être concevable dans la pensée philosophique mais n'est en aucune façon perceptible directement ou indirectement Si l'on admet la notion de réel avec cette dé ?nition le psychologue doit bien évidemment refuser toute question sur la réalité c'est- à-dire sur l'en-soi du psychisme Le problème de l'amour réel et apparent doit alors être rejeté comme non scienti ?que Mais il nous faut voir clairement que dans chaque domaine de l'expérience humaine dans l'expérience quotidienne comme dans celle des sciences la distinction réel-apparent possède une signi ?cation qui repose sur des faits décelables Parmi les phénomènes c'est-à-dire parmi les choses perceptibles il en est de réels et d'autres apparents Y a-t-il réellement là-bas dans le brouillard un homme ou un saule qui se dresse ou bien n'est-ce qu'une apparence La question est sensée et nous pouvons