Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

P o i n t d e v u e m a i 2 0 0 5 n ° 1 17 L’offre territoriale : un nouveau co

P o i n t d e v u e m a i 2 0 0 5 n ° 1 17 L’offre territoriale : un nouveau concept pour le développement des territoires et des métropoles ? La notion d’offre territoriale semble de plus en plus fréquemment utilisée par les praticiens de l’aménagement et du développement des territoi- res. Il suffit de recourir à un moteur de recherche sur internet pour mesurer l’ampleur du phéno- mène. Un site comme www.voilà.fr révélera une centaine de liens francophones, pour la plupart d’origine française. Dans la majorité des cas, les pages atteintes ou le contexte de l’énonciation renverront à l’univers professionnel des agences de développement économique, aux collectivités territoriales ou à des prescripteurs du développe- ment local (agences immobilières, consultants). Plus rarement, le concept se référera à un domaine d’activités particulier, comme l’offre ter- ritoriale de soins, l’offre territoriale de l’habitat, l’offre territoriale des services publics, etc. Les sites étrangers seront quasiment absents ou bien s’appuieront soit sur cette dernière acception (« territorial offer of cares » par exemple), soit sur un champ référentiel totalement différent, celui de la géopolitique, l’offre territoriale désignant alors une concession de territoire accordée par une par- tie à une autre dans le cadre du règlement d’un conflit frontalier ou de souveraineté. Par ailleurs, à cette prolifération de significations courantes possibles et à l’omniprésence des col- lectivités locales dans l’usage de l’appellation, s’ajoute la relative discrétion de l’État sur ce nou- veau concept. Jusqu’à une date récente, on ne le rencontrait guère dans d’autres contextes que celui de la promotion des territoires et de la pros- pection d’investisseurs étrangers, et encore de manière très parcimonieuse. Ainsi l’AFII, agence française pour les investissements internationaux, mentionne-t-elle à deux reprises sur son site web l’existence d’une offre territoriale pour rappeler d’une part qu’il s’agit « des filières sectorielles, pôles de compétences, sites industriels, opportu- nités d’affaires et partenariat d’entreprises »1 pou- vant intéresser des investisseurs potentiels et d’autre part que les « régions ont un rôle […] qui les conduit à promouvoir une offre territoriale attractive et différenciée »2. Mais ces deux occur- rences sont finalement bien isolées, ce que confir- ment les deux récents séminaires gouvernemen- taux sur l’attractivité – 11 décembre 2003 et 7 février 2005 –, qui ne font aucune référence à l’offre territoriale. De son côté, la Datar, malgré son rôle réaffirmé depuis 1995 dans le champ du développement territorial, n’a guère été plus pro- lixe, au moins jusqu’au Comité Interministériel de l’Aménagement et du Développement du Terri- toire (CIADT) du 4 septembre 2004 visant à la Philippe THIARD Université Paris 12 thiard@univ-paris12.fr 1 http://www.afii.fr/France/AboutUs/Interview/?l=fr 2 http://www.afii.fr/France/Partners/?p=partnership&l=fr L’offre territoriale : un nouveau concept pour le développement des territoires et des métropoles ? 18 Territoires 2030 constitution de « pôles de compétitivité » et qui précise que ces derniers représentent « un des axes structurants de l’offre territoriale française ». Une telle affirmation semble donc indiquer que l’offre territoriale aurait à voir à la fois avec l’attractivité et avec la compétitivité des territoi- res, mais sans plus de précision. Un détour par la recherche universitaire confirme le caractère récent, l’ambiguïté de la notion et son usage limité à certains cercles. Seuls quelques gestionnaires, spécialistes du marketing des terri- toires (TEXIER 1999) et des économistes travaillant sur les politiques d’attraction des investissements internationaux (HATEM 2004b) s’y réfèrent explici- tement. Les autres, sociologues, géographes et politologues notamment, restent relativement dis- crets avec ce terme neuf, et ceci d’autant plus qu’il situe le territoire dans un univers marchand qui peut paraître dérangeant ou inapproprié. Ils lui préfèrent éventuellement celui d’attractivité terri- toriale plus couramment utilisé. C’est ce flotte- ment conceptuel propre à la notion d’offre territoriale et la relativité de sa présence dans cer- tains discours qu’il nous semble intéressant d’étu- dier ici, non pas tant pour figer une quelconque définition, que pour éclairer le champ théorique, sur le plan économique et géographique, qui justi- fie un tel emploi, le mettre en discussion et, à par- tir de là, illustrer l’intérêt que les acteurs urbains peuvent avoir à réfléchir et à construire une « offre territoriale ». Une définition ambiguë… Le concept d’offre territoriale résulte pour l’essen- tiel d’une appropriation tardive par les économis- tes de la notion de territoire appréhendé comme un ensemble de ressources indifférenciées à desti- nation des entreprises. Par rapport au territoire lui-même, l’offre territoriale se distingue ainsi chez certains auteurs comme la construction de res- sources spécifiques mises à disposition des firmes par les acteurs du territoire (ZIMMERMANN 1999). Dans une approche plus spécifiquement marketing, l’offre territoriale apparaît même comme un concept extrêmement relatif, voire ambigu (TEXIER 1999), puisqu’on distinguera une offre de territoire dans laquelle ce dernier est vu comme simple lieu d’implantation – une région pour une multinationale, un quartier ou une commune pour un sous-traitant d’industries loca- les – et une offre dans laquelle ce même territoire est le cadre d’exercice de l’activité de l’entreprise, ce qui amène à focaliser sur les externalités et les caractéristiques économiques présentes (marchés, fournisseurs, main-d’œuvre…). Cette relativité et cette variabilité d’échelle ou de contenu condui- sent bien à penser l’offre territoriale comme une construction ad hoc relativement complexe. Mais cette approche constructiviste n’est pas tota- lement partagée et certains distinguent une « offre territoriale simple », envisagée comme « l’ensemble des ressources présentes sur le terri- toire et susceptibles d’être utilisées dans le cadre des projets d’investissement » (HATEM 2004b, p. 220), une forme de « donné économique » en quelque sorte, et une « offre territoriale complexe », produite notamment par les agences de développement et de promotion qui mobili- sent « l’offre territoriale simple » ou « potentielle » pour l’adapter aux attentes de chaque projet (HATEM 2004b, p. 224). Une telle distinction résulte ici largement des postulats retenus : le ter- ritoire étant défini comme la manifestation spa- tiale d’une réalité institutionnelle qu’est l’existence d’un gouvernement local, c’est la notion d’offre territoriale qui assume alors la fonc- tion de réserve des facteurs de production mis à disposition des investisseurs. De fait, la distinction entre ce qui est donné et ce qui est construit n’est pas toujours très claire et la définition la plus complète de l’offre territoriale, livrée par le rapport d’études du cabinet Ernst and Young remis en juillet 2002 à la Datar, privilégie plutôt le premier aspect sans exclure toutefois l’existence de ressources produites avec une certaine intention : « une offre territoriale est donc L’offre territoriale : donné ou construit ? P o i n t d e v u e m a i 2 0 0 5 n ° 1 19 constituée par un ensemble de caractéristiques socio-économiques d’un territoire ayant un impact plus ou moins direct sur l’accueil et le maintien des activités économiques. Il peut s’agir d’éléments très hétérogènes : caractéristiques physiques d’un territoire, infrastructures (au sens le plus large), caractéristiques démographiques, structure du tissu économique, compétences en matière grise et en recherche, politiques fiscales et d’incitations financières, qualité des interdépendances locales et intensité de l’animation locale » (ERNST & YOUNG 2002). L’offre territoriale est bien vue ici comme un ensemble d’attributs du territoire, plus ou moins donnés et hérités selon les cas, suscepti- bles d’influencer l’entreprise dans le choix ou la conservation d’une localisation pour un ou plu- sieurs de ses établissements. L’ambivalence se renforce encore lorsqu’on exa- mine de plus près le lien entre offre et attracti- vité territoriales. L’offre territoriale conçue comme un ensemble de ressources mobilisables permet de définir l’attractivité comme une capa- cité à fournir, grâce à ces ressources, « des con- ditions d’implantation plus intéressantes que celle des territoires concurrents pour les projets mobiles » (HATEM 2004b, p. 220). Elle apparaît donc comme une variable explicative du plus ou moins important flux d’investissements directs étrangers (IDE) qui affecte un territoire. Pourtant, en cela qu’elle comprend des facteurs généri- ques de production ainsi que des externalités dues à l’activité de certains agents économiques ou publics, elle peut également être lue comme une modalité de la compétitivité des firmes, ce qui nous renvoie à un autre champ référentiel, celui de l’efficacité marchande et de la capacité à exporter par opposition à celui de l’investisse- ment mobile. Ce positionnement complexe de l’offre territoriale appelle donc quelques clarifica- tions théoriques. … qui débouche sur la reconnaissance théorique d’un double binôme : offre territoriale/attractivité et cluster/compétitivité Les économistes ont consacré de nombreuses réflexions à la compétitivité, la question de l’attractivité demeurant longtemps une préoccu- pation marginale. D’Adam Smith et Ricardo, jusqu’aux travaux de Michael Porter, la mesure de la compétitivité est principalement passée par l’efficacité exportatrice des économies, elle-même en relation avec la détention d’avantages compa- ratifs révélateurs d’une meilleure productivité rela- tive ou absolue des facteurs de production. Cette notion de compétitivité a été beaucoup discutée au niveau des États, le contexte macro- économique – taux de change, taux d’intérêt, politique budgétaire – et la productivité des fac- teurs – coûts de main-d’œuvre, économies d’échelle – étant retenus, dans une approche classique, comme son principal fondement. Les uploads/Geographie/ l-offre-territoriale-un-nouveau-concept-pour-le-developpement-des-territoires-et-des-metropoles.pdf