Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Editorial Contributions Alhussain L’Évolution des Débitages Laminaires Albukaai

Editorial Contributions Alhussain L’Évolution des Débitages Laminaires Albukaai Les Foyers du Wadi Tumbaq 3 Alarashi PPNA Stone Grooved Pendants Yartah Bâtiments Communautaires à Tell ‘Abr 3 Kanjou Mortuary Practices at Tell Qaramel Ayobi Représentations Animales en Terre à Halula Khawam et al. Cause du Décès et Traitements Funéraires à Aswad Masthead NEO-LITHICS 2/16 The Newsletter of Southwest Asian Neolithic Research Special Issue on the Neolithic of Syria 2 Neo-Lithics 2/16 Contents Editorial Editorial 2 Contributions Imad Alhussain L‘évolution des débitages laminaires de l’Épipaléolithique au Néolithique 3 Diaa Eddin Ablukaai Les foyers du Wadi Tumbaq 3, des aménagements domestiques du début du Néolithique en Syrie Centrale 11 Hala Alarashi PPNA Stone Grooved Pendants from the Middle Euphrates Valley: Markers of Cultural Identity? 20 Thaer Yartah Typologie de bâtiments communautaires à Tell ‘Abr 3 (PPNA) en Syrie du Nord 29 Youssef Kanjou Mortuary practices at Tell Qaramel (North Syria) from the Early Bronze Age and the Neolithic Period 50 Rania Ayobi Les représentations animales en terre à Tell Halula, un site Néolithique sur le Moyen Euphrate 58 Rima Khawam, Oussama Baker, Olivier Dutour, et Danielle Stordeur Cause du décès et traitements funéraires différenciés à Tell Aswad au PPNB moyen/récent Inhumation d’un individu atteint de tuberculose 64 Masthead 74 The Near East is made up of a complex, heterogeneous structure in geographical, economic and geopolitical terms. This complexity is evident in the very name itself, Near East, which is often referred to by alternative names such as ‘south-west Asia’, and by the territorial boundaries of the states it comprises. Sadly, this region has suffered a long list of armed conflicts due to, in good part, the colonial past of the modern states, and subsequent geopolitical dynamics. The conflict in Syria is not but the last chapter of a never-ending Machiavellian show taking place in the region. After five years of war people are still dying and the lives of millions of Syrians have been shattered and their life expectations burnt down to ashes. In parallel to the obvious humanitarian drama, the economic collapse of the country and the environmental effects of war, many Syrian heritage sites have been severely damaged, if not destroyed, and scientific research has been reduced to the minimum expression. From the second half of the 20th century to the present day, archaeological research carried out in the region had been influenced to varying degrees by the political situation but also by other non-scientific issues such as the building of major infrastructures. These elements had for many years a bearing on 1) the presence of teams of different nationalities in certain countries, 2) an ‘antinatural’ build-up of research teams in certain regions, their work not always governed by scientific-based priorities but adapted to the tempo and circumstances of the region, and 3) the creation of ‘artificial’ archaeological voids in areas where carrying out research work was extremely difficult if not a frivolity. However, the degree of destruction in Syria, that we have unfortunately got used to see on TV, is unprecedented. As a result of the war, international projects were interrupted, most teams moving on to new areas quickly adapting to the new circumstances, and it can already be perceived that the presence of Syrian archaeology in the international arena (conferences, workshops, publications) is slowly fading away. However, one of the most dramatic aspects of war has been the great impact it has had on the careers of our Syrian colleagues, especially on young researchers’ careers. Because of that, when I was proposed by Hans to edit a special issue of the newsletter devoted to the Neolithic of Syria, I thought it was the right time to invite our Syrian colleagues and friends to write about the prehistory of their homeland, as a sign of resistance and encouragement. Some months have passed and the special issue could be finalized. It includes a series of interesting articles about a varied range of topics, leaving us feeling that our main objective has been accomplished. Furthermore, I personally have become aware that in times of war, the real heroes are the common people, those who struggle daily to improve their lives bearing all kinds of difficulties. Consequently, I would like to express my deepest gratitude to the authors, for their kind enthusiasm and professionalism during the whole editing process. Finally, I would like to thank the Editorial Board of Neo-lithics for letting us not forget that while we, foreigners working in the region, are comfortably laying on our sofas, our Near Eastern friends, wherever they are, are suffering. Ferran Borrell Alhussain, Débitages Laminaires de l’Épipaléolithique au Néolithique Neo-Lithics 2/16 3 à partir des sites éponymes, est révisé dans tous ces aspects, notamment après les découvertes des sites comme Wadi Tumbaq 1 et Wadi Tumbaq 3 en Syrie, Güsir Höyük en Turkie (Abbès 2014, 2016, sous presse). Notre objectif ici est d’examiner le changement technologique des débitages lamellaires et laminaires au début du Néolithique en analysant les changements structurels des nucléus. Ce choix ne signifie pas que nous négligeons les autres aspects de l’industrie lithique; l’analyse des nucléus durant cette étape de l’évolution pourrait permettre d’appréhender d’autres changements tels que la prédétermination laminaire et l’évolution de l’outillage, et ouvre ainsi la voie à des nouvelles interprétations. Du débitage à tendance lamellaire vers le débitage laminaire à Mureybet Le matériel lithique de Mureybet a d’abord été analysé par S. Calley qui distingue les débitages laminaire et lamellaire selon deux schémas opératoires théo riques: simple (schéma A) et complexe (schéma B). L’élément fondamental de cette distinction est la mise en forme de nucléus par une crête exprimant la volonté d’exercer un contrôle constant sur le bloc de matière première et traduisant à la fois un savoir- faire important et une intention d’obtenir un produit spécifique (Calley 1986: 29-40). D’après cette étude, les débitages sont majoritairement lamellaires dans les niveaux natoufiens (phase IA: couches 1 et 2) et épinatoufiens (phase IB: couches 3 et 4). À partir de la couche n° 4, les lames deviennent proportionnel lement dominantes par rapport aux lamelles (Calley 1986: 149, 168). L’auteur décrit le passage d’une production lamellaire à une production laminaire comme homogène, progressive et continue, mais note une augmentation rapide des longueurs et des rapports longueur-largeur des supports dès la fin de cette phase (Calley 1986: 151-152). À travers la séquence de Mureybet, l’allongement de supports, nettement perceptible à partir du Khiamien (phase IIA: couche n° 5), se traduit par le passage de nucléus lamellaires peu préparés à des nucléus à lames courtes, puis à des nucléus à lames plus longues et systématiquement mis en forme par une crête (Calley 1986: 168-171). D’après S. Calley, l’apparition des pointes de flèche, façonnées sur lamelle, dans la couche n° 3 (phase IB) est antérieure à la transformation de débitage qui, par conséquent, se justifie comme l’adaptation de débi tage au nouvel outillage (Calley 1986: 177, 208). L’évolution des débitages laminaires de l’Épipaléolithique au Néolithique Imad Alhussain Introduction L’industrie lithique épipaléolithique se caractérise par la prédominance d’une production lamellaire et d’un outillage composite armé de microlithes «…Arma tures de silex réduites à de très petits éléments dont on garnit de façon composite des corps d’outils en d’autres matériaux [bois ou os]» (Cauvin 1997: 31). Les microlithes jouent ainsi un rôle important dans la définition de l’Épipaléolithique et la typologie de ces éléments participe à la distinction des phases chrono- culturelles (le Kébarien, le Kébarien géométrique, le Natoufien). Au Néolithique précéramique, l’industrie lithique atteste d’un développement remarquable des débitages laminaires et de l’outillage. Cette évolution a suscité l’intérêt de plusieurs chercheurs travaillant aussi bien au Levant sud (Bar-Yosef 1970; Henry 1973; Valla 1984; Goring-Morris 1987) qu’au Levant Nord (Calley 1986; Cauvin 1991; Abbès 2003, 2008). Dans une hypothèse récente concernant cette évolution, il a été proposé de percevoir l’abandon du microlithisme à la fin de l’Épipaléolithique à travers une dynamique sociale, économique et idéologique (Valla et Plisson 2005: 334). L’illustration de cette interprétation sera la suivante: seules, les lamelles et les lames les plus allongées ont été préférentiellement sélectionnées pour la réalisation du microlithe. Parmi les autres éléments, éclats, lamelles et lames très va riés, les supports ont été sélectionnés par adaptation du support à sa future fonction. La variabilité des sup ports produits est jugée contradictoire par rapport à la standardisation de certains microlithes. Les auteurs voient dans cette controverse une industrie équilibrée où «débitage et outillage sont adaptés l’un à l’autre» (Valla et Plisson 2005: 317, 319). L’industrie après le Natoufien serait totalement inversée «en ce sens que la taille tend maintenant à produire des supports standardisés sur lesquels sont aménagés des outils variés» (Valla et Plisson 2005: 317-319). D’après les auteurs, l’abandon des microlithes, considérés comme liées à la chasse, reflète alors un réaménagement de la représentation de cette activité au sein des groupes (Valla et Plisson 2005: 333). Au Levant Nord, l’évolution a été essentiellement perçue à travers les débitages de Mureybet, l’un des rares sites occupé, sans interruption, du Natoufien final au Néolithique précéramique moyen (Calley 1986; Abbès 2003, uploads/Industriel/ alarashi-h-2016-ppna-stone-grooved-pendants 1 .pdf