Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Service d’analyse des Systèmes et des Pratiques d’enseignement (aSPe) Universit

Service d’analyse des Systèmes et des Pratiques d’enseignement (aSPe) Université de Liège Les Cahiers des Sciences de l’Éducation N° 38 Le redoublement est inefficace, socialement injuste, et favorise le décrochage scolaire Benoît Galand, Université catholique de Louvain Dominique Lafontaine, Ariane Baye, Dylan Dachet, Christian Monseur Université de Liège 2019 ISSN 2030 9643 Cahiers des Sciences de l’Éducation – Université de Liège (aSPe) – 38/2019 Sommaire RÉSUMÉ.................................................................................................................... 1 INTRODUCTION ........................................................................................................ 1 1. L’ÉCLAIRAGE DES ENQUÊTES INTERNATIONALES SUR LA QUESTION DU REDOUBLEMENT ................................................................................................. 2 2. ÉVALUER LES EFFETS DU REDOUBLEMENT AU NIVEAU INDIVIDUEL, UN DÉFI MÉTHODOLOGIQUE ............................................................................................ 6 3. LES EFFETS DU REDOUBLEMENT SUR LE FONCTIONNEMENT PSYCHOSOCIAL DES ÉLÈVES ................................................................................................................ 9 4. LES EFFETS DU REDOUBLEMENT SUR LE DÉCROCHAGE SCOLAIRE ..................... 11 5. LES EFFETS DU REDOUBLEMENT SUR LES APPRENTISSAGES SCOLAIRES ............ 13 5.1. Résultats des méta-analyses américaines ............................................ 13 5.2. Résultats des études européennes récentes ......................................... 16 CONCLUSIONS ........................................................................................................ 19 RÉFÉRENCES ........................................................................................................... 23 Cahiers des Sciences de l’Éducation – Université de Liège (aSPe) – 38/2019 1 Le redoublement est inefficace, socialement injuste, et favorise le décrochage scolaire Résumé Ce texte présente différents types de recherches menées sur les effets du redoublement. Il synthétise d'abord les apports des enquêtes internationales concernant les effets du redoublement. Il passe ensuite en revue les résultats des études récentes, principalement européennes, concernant les effets du redoublement sur (a) le fonctionnement psychosocial des élèves, (b) le décrochage scolaire et (c) les apprentissages cognitifs. La plupart de ces études sont de bonne qualité méthodologique et observent soit une absence de bénéfice du redoublement, soit des effets négatifs. L'année redoublée semble bien une année inutile. En conclusion, les implications pratiques des résultats passés en revue sont discutées, notamment la nécessité de promouvoir d'autres façons d'aider les élèves en difficulté. Introduction Le redoublement est un phénomène de masse dans le système éducatif belge francophone. D’après les derniers indicateurs de l’enseignement (Ministère de la Fédération Wallonie-Bruxelles, 2018), plus de 60 % des élèves en 5e secondaire ont doublé au moins une fois (dont plus de la moitié au moins deux fois). Avoir une idée claire des risques et bénéfices associés à cette pratique pédagogique est donc un enjeu éducatif et politique majeur. Dans un récent cahier de recherche du GIRSEF, Hugues Draelants (2018) réinterroge l'efficacité de la promotion automatique comparée au redoublement. Il nous a semblé intéressant de compléter le point de vue développé par cet auteur par d'autres volets des recherches sur le redoublement. Le présent cahier passe en revue les apports des enquêtes internationales concernant les effets du redoublement. Il présente ensuite brièvement le défi que constitue l’évaluation des effets du redoublement au niveau individuel, avant de 2 Cahiers des Sciences de l’Éducation – Université de Liège (aSPe) – 38/2019 Le redoublement est inefficace, socialement injuste, et favorise le décrochage scolaire synthétiser les résultats récents observés concernant le fonctionnement psychosocial des élèves, le décrochage scolaire et les apprentissages cognitifs1. En conclusion, nous revenons brièvement sur la position exprimée par Draelants et discutons des implications des résultats passés en revue. 1. L’éclairage des enquêtes internationales sur la question du redoublement Que se passe-t-il dans les pays qui privilégient la promotion automatique ou au contraire qui recourent massivement au redoublement ? Les enquêtes internationales menées à l’initiative de l’OCDÉ (PISA) et de l’IEA2 (PIRLS et TIMSS) constituent une source précieuse pour étudier le lien entre certains mécanismes structurels comme le redoublement, l’efficacité des systèmes éducatifs, leur équité et les phénomènes de ségrégation. En interrogeant les données internationales, on se positionne non plus au niveau des individus (élèves) ou des pratiques enseignantes, mais véritablement au niveau du système et des politiques éducatives qui, prises globalement, infléchissent les parcours scolaires et professionnels des élèves. L’avantage des enquêtes internationales est qu’elles sont menées en milieu 1 Pour rendre justice à l’important travail d’actualisation des résultats sur le redoublement mené par Marcel Crahay (à paraitre), il convient de préciser que les résultats présentés ici concernant l’apport des études internationales et la mesure des effets du redoublement sur les apprentissages scolaires constituent des synthèses de chapitres rédigés par Lafontaine, Baye et Monseur (à paraitre) et Baye, Dachet et Crahay (à paraitre) dans le cadre de la réédition de Crahay, M. et Marcoux, G. (Éds.). Peut-on lutter contre l’échec scolaire ? 2 IEA est l’acronyme désignant l’International Association for the Evaluation of Educational Achievement (Association internationale pour l’évaluation du rendement scolaire) (voir http://www.iea.nl). Dès la fin des années 1960, bien avant l’OCDÉ, l’IEA a conduit des enquêtes comparatives auxquelles la France et la Belgique francophone ont régulièrement pris part. Parmi les enquêtes les plus connues, on peut citer PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) et TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) (https://timssandpirls.bc.edu/). Cahiers des Sciences de l’Éducation – Université de Liège (aSPe) – 38/2019 3 Le redoublement est inefficace, socialement injuste, et favorise le décrochage scolaire naturel et portent sur des contextes diversifiés. Dans ces enquêtes, il sera en revanche difficile d’isoler l’effet du redoublement d’autres modalités de gestion des parcours d’élèves auxquelles il est fréquemment associé telles que l’orientation vers des filières distinctes avant l’âge de 16 ans (Lafontaine, 2017 ; Mons, 2007). C’est pourquoi l’approche quasi-expérimentale (qui sera développée plus loin) et l’approche comparative (développée ici) sont complémentaires pour appréhender le phénomène dans toute sa complexité. Le regard porté par les enquêtes internationales sur les effets du redoublement permet de relativiser le phénomène en montrant que celui-ci est loin d’être une pratique universelle. En 2015, le taux d’élèves en retard à 15 ans ne dépasse pas 10 % dans 19 des 34 systèmes éducatifs de l’OCDÉ. Ce sont donc les systèmes éducatifs où les taux de retard excèdent 20 % qui constituent une exception, et non l’inverse : ils ne sont que huit au sein de l’OCDÉ et la FW-B compte de loin le taux d’élèves de 15 ans en retard le plus important (46 % en 2015). Derrière la FW-B, les pays les plus proches en termes de taux de retard sont l’Espagne (31 %), le Portugal (31%), le Luxembourg (31%) et la Communauté germanophone (30%). En Flandre, le retard est de 24 %, soit deux fois moins qu’en FW-B, et en France de 22 %. En moyenne, dans les pays de l’OCDÉ, le retard à 15 ans est de 12 %. Quels enseignements peut-on dégager des enquêtes internationales en matière de redoublement ? Tout récemment, nous nous sommes penchés sur la question en utilisant les bases de données des différents cycles de l’étude PISA (OCDÉ) et de l’enquête PIRLS de l’IEA (Lafontaine, Baye & Monseur, à paraitre). Depuis l’an 2000, l’enquête PISA évalue tous les trois ans les performances des élèves de 15 ans dans trois domaines (lecture, mathématiques et sciences) dans l’ensemble des pays de l’OCDÉ. Depuis 2001, l’enquête PIRLS évalue tous les cinq ans les performances en lecture d’élèves dans leur 4e année de scolarité (environ 10 ans). Seuls les pays de l’OCDÉ ou de l’UE ont été retenus pour ces analyses (de 17 à 28 pays selon les cycles). 4 Cahiers des Sciences de l’Éducation – Université de Liège (aSPe) – 38/2019 Le redoublement est inefficace, socialement injuste, et favorise le décrochage scolaire Des indicateurs d’efficacité, de dispersion, d’inégalités sociales, de ségrégation scolaire et sociale ont été mis en relation avec les taux de retard respectifs des différents systèmes éducatifs. En portant une attention particulière à la concordance des résultats entre les deux enquêtes, et à l’intérieur des enquêtes, à la cohérence d’un cycle à l’autre et d’un domaine à l’autre, nous avons pu dégager un ensemble de lignes de force. C’est sans conteste dans le domaine des inégalités sociales que les résultats sont les plus nets et les plus concordants. Dans les systèmes qui pratiquent davantage le redoublement, tant au primaire que dans le secondaire, les inégalités liées à l’origine socioculturelle de l’élève sont plus marquées. En d’autres termes, le déterminisme social y est plus pesant. Il y est plus difficile de sortir de sa condition en empruntant l’ascenseur social. En outre, des analyses plus fouillées menées sur les données PISA mettent le doigt sur un mécanisme qui explique comment le redoublement amplifie les inégalités sociales : des élèves qui ont la même performance dans PISA n’ont pas les mêmes risques d’avoir connu le redoublement selon leur origine sociale ; ces risques sont accrus pour un élève défavorisé. Il y a donc bien injustice, le redoublement amplifie les écarts de performances en fonction de l’origine sociale. Les indicateurs en matière de ségrégation scolaire sont aussi cohérents dans leur ensemble. Aussi bien dans le primaire que dans le secondaire, le niveau de performances d’une école à l’autre varie nettement plus quand les taux de retard sont plus élevés. Si le redoublement ne crée pas les différences entre écoles, il participe d’une logique de séparation ou de tri qui est à l’origine des différences entre écoles. D’un autre côté, les différences de performances entre élèves à l’intérieur des écoles, autrement dit l’hétérogénéité des élèves, est assez nettement moindre quand les taux de retard sont plus élevés. Un recours uploads/Litterature/ cahiers-aspe-redoublement-pdf.pdf