Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

DESCARTES-SPINOZA ET LE MOUVEMENT HISTORIQUE DE LA RATIONALITE 1 par Jean-Marc

DESCARTES-SPINOZA ET LE MOUVEMENT HISTORIQUE DE LA RATIONALITE 1 par Jean-Marc GABAUDE LANGAGE, raison, hominisation se constituent dans le travail. Progrès de la production, progrès de la société marquent l'avancement de la ratio- nalité. Rationalisme idéaliste et rationalisme matérialiste non marxiste se sont formés à la fois l'un contre l'autre et solidairement, non sans jouer un utile rôle historique. Le rationalisme idéaliste, qui pose une raison anhistori- que supérieure à l'expérience à moins qu'il ne finisse par se trahir en positi- VIsme, n'est point dépourvu d'une latence matérialiste, cependant qu'est enta- mé d'idéalisme le rationalisme matérialiste non marxiste. Le mouvement historique de la rationalité connaît un tournant important au XVIIe siècle avec l'essor tant de la bourgeoisie qui s'immisce dans la féodalité que de la science mécaniste et des mathématiques.Ainsi Descartes promeut-il une ratio- nalisation entreprenante et optimiste, quoiqu'elle s'autolimite sous la domi- Kance de son idéalisme plus subjectifqu'objectif. Plutôt matérialiste idéaliste, la rationalité spinoziste récuse toute borne et elle généralise sys- tématiquement la compréhensibilité ; en outre, elle se débarrasse déjà de l'i- déologisation du sujet juridique. Pour rester fidèle à la prise de parti ratio- naliste de Descartes et de Spinoza, notre prise de parti marxiste doit critiquement surévaluer le rationalisme, le cryptomatérialisme et le progres- sisme de ces deux philosophes — comme de Leibniz et de bien d'autres. Nous partons de cette thèse que toute philosophie non marxiste — et même Parfois marxiste, à un degré moindre — se constitue par un effort de cohé- - 1. La rédaction de cet article a été suscitée par mon entretien avec Arnaud Spire, « D'un humanismeà l'autre », La Nouvelle Critique, mars 1977. rence pour surmonter des tensions qui se résument en une lutte idéologique interne entre orientation idéaliste et orientation matérialiste, entre retarde- ment et progressisme. D'où la richesse complexe et ambiguë et le sens con- tradictoire de philosophies dont une lecture homogène et réductrice manque- rait de justesse. Si les matérialismes métaphysiques n'échappent point à quelque résurgence idéaliste2, la tendance matérialiste n'est point absente des idéalismes même s'ils la travestissent ou la refoulent. C'est ainsi que le réalisme, auquel revient Descartes, est une variante modérée d'idéalisme en- ceinte de matérialisme latent. Retenus par la contrainte socio-politique et idéologique, Descartes et Lei- bniz, et même Spinoza, occultent leur novation pré-matérialiste et progressis- te. Aujourd'hui, après trois siècles, insister sur le côté idéaliste ou ne retenir que lui reviendrait à trahir la portée originale, innovatrice, historique de tels philosophes et à maintenir la barrière, la censure anti-matérialistes : ce se- aller à contre-courant de l'histoire, réactionnairement. Pour assumer fidélité tant à l'histoire qu'aux métaphysiciens, par exemple du XVIIe siècle, co- auteurs — de par leur fonction d'expression d'une société et d'une époque — de notre culture et de notre hominisation, mieux vaut mettre l'accent sur la présence et l'anticipation matérialistes et même parfois dialectiques, sur ce que Marx appelait le « contenu positif, profane ». SUR LE « CONTENU POSITIF, PROFANE» DE DESCARTES « La métaphysique du XVIIe siècle (qu'on pense à Descartes, Leibniz, etc.), était encore imprégnée d'un contenu positif, profane. Elle faisait des découvertes en mathématiques, en physique et dans d'autres sciences exactes qui paraîssaient en faire partie» 3. 1) Deux trahisons et une reconnaissance. L'idéologie bourgeoise dominante offre, depuis le XIXe siècle, deux ma- nières d'interpréter et de trahir Descartes. Le plus courant, c'est d'unilatéra- liser le penseur du cogito et de ne conserver de lui que l'avers idéaliste en célant le revers matérialiste: lecture de l'idéalisme rationaliste et du spiri- tualisme. Au XXe siècle, la crise du capitalisme monopoliste d'Etat a suscité une trahison de relai, en seconde position: le personnage purement idéaliste est accompagné d'un Descartes soit plus ou moins irrationaliste, soit plus ou moins traditionaliste, anti-scientifique ; jeu alterné entre un penseur magnifi- quement drapé et emperruqué et un Descartes minoré, lequel, secondaire, est produit par la complémentarité positivisme/irrationalisme. Face à ces manquements, s'impose une reconnaissance (aux deux sens du mot) : deux versants de Descartes; d'où obligation de restituer le versant oc- culté tant par le penseur lui-même que par l'idéologie dominante depuis lors. 2. C'est ce que Marx, dans sa thèse de doctorat, a montré pour Epicure. De même, Engels conclut que Feuerbach « ne dépouillera jamais complètement l'idéaliste» (Etudes philosophi- ques, Editions Sociales, 1961, p. 69). 3. Marx et Engels: La Sainte Famille, trad. d'E. Cogniot, Editions Sociales, 1969, p. 153. Engels nous y invite, écrivant que la dialectique a eu « de brillants représen- tants (par exemple Descartes et Spinoza) » 4. Ainsi est-ce « un philosophe dia- lectique, Descartes» 5 qui a introduit la dialectique dans les mathématiques en traitant des grandeurs variables 6. Comme Marx, Engels estime que la mé- taphysique idéaliste cartésienne est imprégnée par le matérialisme de la scientificité qu'elle fonde; à quoi il ajoute l'idée que la science moderne dia- ectise déjà le matérialisme métaphysique; le mécanisme est sur la voie qui niène à la dialectique. 2) Physique et métaphysique. En effet, la science moderne pressent une dialectique dans la nature, ce qui apparaît dans la physique et, par contrecoup, dans la métaphysique de Descartes, de Spinoza et de Leibniz. Signalons comme exemple l'interdépen- dance des mouvements chez Descartes, qui devient interdétermination des etres chez Spinoza et chez Leibniz. Engels note que le concept de causa sui, appliqué par Spinoza à la Substance, signifie action réciproque 7. Or, déjà chez Descartes, Dieu est cause de soi-même tout en étant principe de la natu- re, l'activité divine s'identifiant pré-spinozistement aux lois des processus na- turels : « par la nature considérée en général, je n'entends maintenant autre chose que Dieu même, ou bien l'ordre et la disposition que Dieu a établie dans les choses créées» 8. Certes, l'interconnexionmarque davantage la méta- physique de Spinoza et de Leibniz puisqu'elle y est ontologisée. L'interprétation idéaliste de la dialectique repose sur l'opposition/cou-. plement partie/tout, qui joue un rôle, non exclusif chez Spinoza et chez Leibniz, mais guère chez Descartes précisément. Cette opposition entre partie et tout est d'ailleurs traversée par des données matérialistes. D'autre part, 1interprétation idéaliste de la dialectique n'insiste point sur la contradiction en tant que manifestation d'un processus interne aux choses. Or, Descartes sapproche de cette position de la contradiction, notamment avec son duel Ac- tion/Passion 9, dont l'unidualité phénoménalise l'essence contradictoire de l'union âme/corps. Explicitons ce caractère contradictoire. a) Entre âme et corps, l'union réelle vécue s'avère seconde par rapport à 4. Engels, Anti-Dühring, trad: E. Bottigelli, Editions Sociales, Paris, 1963, p. 52; idée répétée P-392. 5.Ibidem,p.153. 6. Ibidem, pp. 153-154 et Dialectique de la nature, trad. E. Bottigelli, Editions Sociales, Pa- ris. 1968, p.264. 7. Engels, Dialectique de la nature, op. cit., p. 234. 8. Descartes, Méditations métaphysiques, 6" Méd., Adam et Tannery, tome IX-1, p. 64. Cf. let- tre de Descartes à Reneri pour Pollot, avril ou mai 1638, § 6:« Dieu ou la nature.» (Adam et Tannery, tome II, p. 41, lettre taussement datée de mars 1638, sans indication de destinataire). 9. «Que ce qui est Passion au regard d'un sujet, est toujours Action à quelque autre égard» (Les Passions de l'âme, titre de l'art. 1). « l'Action et la Passion ne laissent pas d'être toujours une même chose qui a ces deux noms, à raison des deux divers sujets auxquels on la peut rap- porter» (Ibidem, fin de l'art. 1). la distinction réelle métaphysique, seconde en ce qui concerne la méthode et la gnoséologie métaphysiques. b) L'âme elle-même est métaphysiquement et axiologiquement première par rapport au corps, mais le vécu résiste. c) Pour expliquer scientifiquement l'union, quelque contradictoire qu'elle soit avec la distinction métaphysique, Descartes recourt à la science-fiction de la glande pinéale, science-fiction dont la rationalité apparente et le méca- nisme ne peuvent éluder un jeu de contradictions: l'âme investit privilégiai- rement un organe choisi, tout en se diffusant à travers tout le corps par quasi-permixtion 10; l'âme meut l'immatérialité, la non-corporéité ; cette mo- tion ne crée point de mouvement. d) Il y a donc à la fois la distinction et une union qui est «composi- tion », « assemblage » 11 et non point « unité et identité de nature» 12, bien que le vrai homme apparaisse dans maints textes comme quasi-unité de deux contraires. Alors, devant les contradictions, n'y aurait-il plus qu'à désavouer l'âme, une âme considérée comme hypothèse passéiste et inutile? Après avoir fait rejeter par Descartes, au début de 1642, l'hypothèse de l'homme considéré comme être par accident, Regius n'a plus, après ce raisonnement par l'absurde, qu'à déclarer, en 1645, l'âme mode du corps13. C'est le passage au matérialisme. Ou plutôt un défoulement du latent qui se manifeste — malgré l'intransigeanteréprobation de Descartes idéaliste. Un tel passage est permis à la fois par la physique et par la métaphysi- que de Descartes. Certes, en gros, la physique de Descartes est plutôt maté- rialiste et sa métaphysique plutôt idéaliste 14. Néanmoins, d'une part Descar- tes fonde sa physique sur Dieu, là aussi hypothèse que l'on pourra déposer comme passéiste et inutile; d'autre part et surtout, uploads/Philosophie/ gabaude-descartes-spinoza-et-le-mouvement-historique-de-la-rationalite.pdf