Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

PAUL RICOEUR ~r~ PHENOMENOLOGIE ET HERMENEUTIQUE Cette &ude ne veut pas &re une

PAUL RICOEUR ~r~ PHENOMENOLOGIE ET HERMENEUTIQUE Cette &ude ne veut pas &re une contribution ~ l'histoire de la ph6nom6no- logie, ~ son arch~ologie, --mais bien une interrogation sur le destin de la ph~nom~nologie aujourd'hui. Et si j'ai choisi pour pierre de touche, et pour instrument de la raise en question, la th&rie g~n&ale de l'interpr&ation ou herm&eutique, cela ne veut pas dire non plus que je remplacerai une mono- graphie historique par un chapitre d'histoire compar6e de la philosophie contemporaine. Car, avec l'herm6neutique non plus, je ne veux pas pro.c6der en historien, m~me du pr&ent : quelle que soit la d~pendance de la m~dita- tion qui suit tt l'~gard de Heidegger et surtout de Gadamer, ce qui est en jeu, c'est la possibilit6 de continuer tt philosopher avec eux et apr~s eux, -- sans oublier Husserl. Mon essai sera donc un d&at au plus vif de l'une et de l'autre possibilit~s de philosopher et de continuer ~ philosopher, t Je propose k la discussion les deux th&es suivantes : Premikre' thkse : -- Ce que l'herm6neutique a ruin6, ce n'est pas la ph6- nom6nologie, mais une de ses interpr&ations, ?~ savoir son interpr&ation iddaliste par Husserl lui-m6me; c'est pourquoi je parlerai d&ormais de l'id6alisme husserlien. Je prendrai pour repute et pour guide le Nachwort aux Ideen 2 et en soumettrai les th&es principales ~ la critique de l'herm6neu- tique. Cette premiere Partie sera donc purement et simplement antithdtique. DeuxiSme thSse : -- Par del~t la simple opposition, il y a, entre ph~nom& nologie et herm&eutique, une appartenance mutuelle qu'il importe d'ex- pliciter. Ceae appartenance peut &re reconnue ~ partir de l'une comme de l'autre. D'une part, l'herm6neutique s'~difie sur la base de la ph&om6nologie et ainsi pr&erve ce dont pourtant elle s'61oigne : la phdnomdnMogie reste l'inddpassable prdsupposition de l'hermdneutique. D'autre part, la ph&om6nologie ne peut se constituer elle-mSme sans une prdsupposition hermdneutique. Cette position herm~neutique de la ph& nom6nologie tient ~ la place mSme de l'Auslegung dans la mise en ceuvre de son projet philosophique. 223 PAU,L RICOEUR I. La criti~ue hermdneuti~ue de l'iddalisme hussedien La premiere partie de cet essai vise ~ prendre conscience de l'~cart, sinon de l'ablme, qui s~pare le pro.jet d'une herm~neutique de toute expression id&- liste de la ph~no.m~nologie. On n'y trouvera donc que le d~veloppement de la position antith~tique de deux projets philosophiques adverses. Toutefois, on entend r~server la possibilit~ que la ph~nom~no~ogie en tant clue telle ne passe pas enti~rement darts l'une de ses interpretations, ffit-elle de Husserl lui-m~me. C'est l'idSalisme husserlien qui, ~ mort sens, succombe k la critique de la philosophie herm~neufique. 1. Les thSses schdmatiques de l'iddalisme husserlien Pour les besoins d'une discussion n&essairement sch6matique, j'ai pris pour document-type de l'id6alisme husserlien le Nachwort des Ideen. I1 con- stitue, avec les Mdditations Cartdsiennes, l'expression la plus avanc6e de cet id6alisme. J'en ai extrait les quelques theses qui suivent que je soumettrai ensuite ~t la critique de l'herm6neutique. a) L'iddal de scientificitd que revendique la phdnomdnologie n' est pas en continuitd avec les sciences, leur axiomatique, leur entreprise fondationnelle : la 'justification derni~re' qui la constitue est d'un autre ordreL Cette th~se qui exprime la revendication de radicalit6 de la ph6nom6nologie est affir- m6e dans un style pol6mique; c'est la th~se d'une philosophie combattante qui a toujours un ennemi en rue : que ce so it l'objectivisme, le naturalisme, la philosophie de la vie, l'anthropologie. Elle procSde par un arrachement qui ne peut s'inscrire dans une d6monstration : car d'o~k la d6duirait-on ? D'o~ le style auto-assertif de la revendication de radicalit6 qui ne s'atteste clue dans la d6n6gation de ce qui pourrait la d6nier. L'expression aus letzter Begriindung est la plus typique ~i cet 6gard. Elle rappelle aussi bien la tra- dition platonicienne de l'anhypoth6tique que la tradition kantienne de l'au- tonomie de l'acte critique; elle marque aussi, en tant que Riickfrage% une certaine continuit6 avec les questions principielles que les sciences posent sur elles-mSmes. Et pourtant le proc~s de remont6e au fondement est abso- lument h6t6rog~ne par rapport ~ toute fondation interne ~t une science: pour une science des fondements ,,il ne peut plus y avoir alors de concept obscur, probl6mafique, ni de paradoxe" 2. Cela ne veut pas dire qu'il n'y ait pas des 'voies' r~pondant ~ cette unique Id6e; l'id6e de fondation est plut6t ce qui assure l'6quivalence et la convergence des voles (logique, car- 224 PHENOMENOLOGIE ET HERMENEUTIQUE t~sienne, psychotogique, historico-tdl~ologique, etc.). I1 y a 'des commence- ments r&ls', ou plutc3t des 'chemins vers le commencement', suscit~s par Tabsolue absence de presupposition'. I1 est donc vain de s'interroger sur la motivation d'un tel commencement radical; il n'y a pas de raison interne ~t un domaine pour le d~passer vers la question d'origine. C'est en ce sens clue la justification est une Selbst-Begriindung. b) La fondation principielle est de l'ordre de l'intuition; fonder, c'est voir; par lfi, le Nachwort confirme la prioritY, affirm& par la Virtue Re- cherche Logique, du remplissement complet par rapport ~ route philosophie de la dSduction ou de la construction. 6 Le concept-cl~, ?icet ~gard, est celui d'un Erfahrungsfeld. L'&ranget~ de la ph6nom~nologie est tout enti&e l?t : le principe est d'embl& un 'champ', et la premiere v~rit~ est d'emblSe une 'experience'. A rencontre de route 'construction sp&ulative', toute question principielle se d&ide dans la vision. Je viens de parler d'&ranget~ : n'est-il pas &onnant, en effet, qu'en d~pit de (et grace ~) la critique de l'empirisme, l'expSrience, au sens empirique pr& cis~ment, ne soit ~ d~passer que dans une 'expSrience'. Cette synonymic de l'Erfahrung signifie que la ph~nomSnologie ne s'emporte pas dans un ail- leurs, dans un autre monde, mais au lieu mSme de rexp~rience naturelle, en rant que celle-ci ignore son sens. D~s lors, aussi fort que l'accent soit mis sur le caract~re a priori, sur la r~duction ~t reidos, sur le r61e des. variations imaginatives, et mSme sur la notion de 'possibilit$', -- c'est encore et tou- jours le caract~re d'expSrience qui est soulign~ (que ron consid6re seule- ment rexpression de 'possibilit~s intuitives' 7). c) Le lieu de l'intuitivitd pldniSee est la subjectivitg. Toute transcendance est douteuse, l'immanence seule est indubitable. C'est la th~se mSme de l'id&lisme husserlien. Toute transcendance est douteuse parce qu'elle proc~de par Abschattungen, par 'esquisses' ou 'profils' clue la convergence de ces Abschattungen est toujours pr6somptive, que la pr~somption peut &re dSque par la discordance; enfin parce que la con- science peut former l'hypoth~se hyberbolique d'une radicale discordance des apparences, ce qui est l'hypothSse mSme de la 'destruction de monde'. L'immanence n'est pas douteuse, parce qu'elle ne se donne pas par 'profils', par 'esquisses', donc qu'elle ne comporte rien de pr~somptif, mais permet seule la coincidence de la r~flexion ~t ce qui 'vient juste' d'&re v&u. d) La subjectivitd ainsi promu'e au rang du transcendantal n' est pas la con- science empirique, objet de la psychologie. N6anmoins, phSnomSnologie et 225 PAU,L RICOEUR psychologie ph4nom~nologique sont parall~les et constituent un 'doublet' qui, sans cesse, suscite la confusion de deux disciplines, l'une transcendan- tale, l'autre empirique. La r~duction seule les distingue et les s~pare. La ph6nom~nologie doit ici se battre avec un malentendu sans cesse re- naissant et qu'elle suscite elle-m~me. En effet, le 'champ d'exp6rience' de la ph6nom4nologie a une analogie structurelle avec l'exp6rience non rdduite; la raison de cet isomorphisme r4side dans l'intentionalit6 elle-m~me (Bren- tano avait d6couvert l'intentionalit6 sans connaitre la r6duction et la V~me Recherche Logique la d6finissait encore dans des termes qui conviennent aussi bien ~t la ph6nom6nologie proprement dite qu'~t la psychologie inten- tionnelle). En outre, la r6duction op&e '~t partir de l'attitude naturelle' : la ph6nom4nologie transcendantale presuppose donc, d'une certaine mani~re, ce qu'elle d6passe et qu'elle r6it~re comme le m~me, quoique dans une autre attitude.. La diff6rence n'est donc pas dans les traits descriptifs, mais dans l'indice ontologique, dans la Seinsgdtung; il faut 'perdre '8 la validit6 als Reales, bref ruiner le r6alisme psycho~ogique. Or cela ne va pas sans difficul- t6s, si l'on ne doit pas comprendre qu'il faut perdre le monde, le corps, la nature, ce qui ferait de la ph6nom6nologie un acosmisme. Le paradoxe est que c'est au prix de cette perte clue le monde se r6v~le pr4cis~ment comme pr6donn6, que le corps est vraiment 'existant', et que la nature s'annonce comme '6tant'. La r6duction ne passe donc pas entre moi et le monde, entre l'~me et le corps, entre l'esprit et la nature, mais ~t travers le pr6donn6, l'existant, l'6tant, lesquels cessent d'aller de soi, d'~tres pris dans la Seins- glaube opaque et aveugle, pour devenir Sens, sens du pr6donn6, sens de l'existant, sens de l'6tant. Ainsi la radicalit6 ph~nom6nologique, qui double la subjectivit6 transcendantale et le moi empirique, est la m~me que celle qui transmute la Seinsglaube en corr61at no~matique de la no~se. Une no&i- que, une noologie, se distingue ainsi d'une psychologie. Leur 'teneur' (Gehalt) est la m~me : le ph~nom6nologique, c'est le psychologique 'r6duit'. L~t est le principe du 'parall61isme', ou mieux de la 'correspondance', entre Fun et l'autre. L~t est aussi uploads/Philosophie/ paul-ricoeur-phenomenologie-et-hermeneutique.pdf