Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

C. Pierre Bourdieu : un structuralisme constructiviste ou un constructivisme st

C. Pierre Bourdieu : un structuralisme constructiviste ou un constructivisme structuraliste Introduction Pierre Bourdieu est considéré comme l'un des plus grands sociologues du XXème siècle. A Nantes, l'UFR de sociologie a été fondée par deux élèves de Bourdieu, donc chaque laboratoire et l'UFR a une coloration, à Nantes c'est une coloration Bourdieusienne. Pierre Bourdieu (1930-2002) • Né dans le Béarn (Pyrénées-Atlantiques) en 1930, fils d’un facteur qui deviendra directeur de bureau de poste. • École normale supérieure de la rue d’Ulm et acquière une agrégation de philosophie comme la plupart des sociologues de l'époque. • De 1958 à 1960, il enseigne la philosophie à la Faculté des Lettres d’Alger. • En 1964, il est directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales. Il fonde la revue « Actes de la recherche en sciences sociales » en 1975? Nommé professeur au Collège de France en 1981. • Ses premiers travaux et enquêtes ethnographiques sont consacrés à l’Algérie peu connus, il possède une notoriété dès la fin des années 1960 (Les Héritiers, 1964; L’Amour de l’art, 1966; La Reproduction, 1970). Il y a un grand retentissement tant scientifique que politique dans le contexte de Mai 1968, de la crise du système d’enseignement et des débats sur la « démocratisation » de l’école et de la culture. • Il a une action militante (pour l’indépendance de l’Algérie, pour le mouvement social, soutien aux sans-papiers, opposition au néolibéralisme...) et un engagement politique à gauche. Il rejette sa carrière militaire, cela fait sa notoriété grâce à l'époque, fin des années 60. Ses ouvrages participent au débat du moment. On est dans un contexte d'effervescence politique. • Il y a un tournant avant et après l'ouvrage la misère du monde (1993) il s'entoure de doctorants. Il s’intéresse à la petite misère du monde, celle dans une situation intermédiaire qui doit aussi aider la misère d monde. Lui même vient d'un milieu sociale qui ne le destinait pas à faire de grande étude. Ce dépaysement à été structurant. Une sociologie scientifique. Il a une sociologie scientifique fondée sur des enquêtes empiriques et la réflexivité « La vigilance épistémologique s’impose tout particulièrement dans le cas des sciences de l’homme où la séparation entre l’opinion commune et le discours scientifique est plus indécise qu’ailleurs » [Pierre Bourdieu et Jean-Claude Chamboredon, Le métier de sociologue, Éditions de l’EHESS, 1968, p.27] > La sociologie est vu comme une entreprise de dévoilement du sens caché. Il se posait dans la posture de quelqu'un qui voulait repenser la sociologie. Mais il ne s'est pas gêner pour critiquer ses prédécesseurs et ses contemporains. Le métier de sociologue, est un manuel pour ses collègues et non pour ses élèves : Il y a un soucis de l'empirique. Il intègre une tradition réflexive, plutôt européenne, une sociologie qui va être plus philosophique, plus réflexive, qui va se demander comment on fait de la science. Elle s’interroge sur la manière de faire, donc une réflexion d'un point de vue épistémologique. Quand il produit des articles c'est fondé sur des enquêtes de terrain. Pour lui le sociologue est dans une situation compliqué : il appartient au monde social. Notre monde social est fondé sur un ensemble de sens commun. Nous avons en tant qu'humain des visions pré-conçus de ce qu'est le monde sociale, notre manière d'y appartenir, division, classement... Autre caractéristique, il a va dénoncer l'opposition de subjectivisme et objectivisme, parce qu'il est très critique, le monde sociale n'est pas mécanique. Il est aussi très critique des visions subjectivismes qui laissent trop de places aux acteurs sociaux qui considèrent les individus comme des êtres relationnel. En revanche dans cette position Bourdieu se place du côté objectiviste, car il parle d'agent sociaux, pour montrer que les individus ne sont pas toujours conscient, voir rarement conscient des logiques profondes qui guident leur pratiques. Il a toujours refusé d'être catégoriser d'un type de sociologie. Malgré tout, si il faut catégoriser son travail ça serait un constructiviste structuraliste. Une pensée difficile à classer « Par structuralisme ou structuraliste, je veux dire qu’il existe, dans le monde social, lui-même, et pas seulement dans les systèmes symboliques, langage, mythe, etc…, des structures objectives, indépendantes de la conscience et de la volonté des agents, qui sont capables d’orienter et de contraindre leurs pratiques ou leurs représentations. Par constructivisme, je veux dire qu’il y a une genèse sociale d’une part des schèmes de perception, de pensée et d’action qui sont constitutifs de ce que j’appelle habitus, et d’autre part des structures sociales, et en particulier de ce que j’appelle des champs et des groupes, notamment de ce qu’on nomme d’ordinaire les classes sociales » [Pierre Bourdieu, Choses dites, Minuit, 1987, p.147] Il s'intéresse aux structures sociales mais aussi aux manières de penser des individus. La première dimension : Comment la société rentre dans la tête des « agents » ? La deuxième dimension : Qu'elle est la dynamique générale de l'espace social ? Une théorie de l'espace social Il va essayer de cartographier le monde sociale, c'est-à-dire qu'il va essayer de positionner les individus dans un espace social. Et en retour à la fois il va se demander comment cet espace social va évoluer, se maintenir. L'idée c'est que chaque individu va intégrer le monde social différemment en fonction de là où il est placé dans le monde social. Toute réflexion sur les individus doit passer par le fait de resituer les individus dans le monde social. Il faut aussi comprendre comment les individus vont agir dans le monde social. En fonction de la manière dont ils vont se positionner, le monde social va ou bien se reproduire ou bien se changer. Ses structures qui rentrent dans nos têtes on va les faire bouger. C'est pour ça que pour Bourdieu ce mouvement entre l'individu et les structures sociales aboutit en général à des faits de reproduction social. Mais ce mouvement va aussi subir des modifications. Comment la société rentre dans la tête des « agents » ? → Le concept d'habitus Quelle est la dynamique générale de l'espace social ? → Le concept des capitaux → Le concept de champ Objectifs : → Penser la reproduction des inégalités et le changement social → Penser la contrainte sociale et les marges de manœuvres des individus Pour résumé, la sociologie de Bourdieu décrit une relation à double sens entre les structures incorporées chez l'individu (habitus) et la structure objective dans laquelle il évolue, c'est-à-dire l'espace social (capitaux et champs). Ce sont deux questions de production et de changement sociale. 1. HABITUS Penser le lien entre socialisation et actions des individus en fonction de le socialisation. → Penser ensemble les logiques d'appropriation des règles sociales (l'intériorisation de l'extériorité) et les actions des individus, une fois ces règles incorporées (l 'extériorisation de l'intériorité). a) Définition de l'habitus L'habitus est constitué par l'ensemble des dispositions, schèmes d'action ou de perception que l'individu acquiert à travers la socialisation. L'habitus désigne des styles de vie, des goûts, des manières d'être, de penser, et de faire... C'est un système de dispositions durables. C'est à la fois le produit de conditions sociales passées, le principe générateur des pratiques et des représentations des individus => produit et producteur. L’habitus « […] les structures qui sont constitutives d’un type particulier d’environnement (e.g. les conditions matérielles d’existence caractéristiques d’une condition de classe) et qui peuvent être saisies empiriquement sous la forme des régularités associées à un environnement socialement structuré, produisent des habitus, systèmes de dispositions durables, structures structurées prédisposées à fonctionner comme des structures structurantes, c’est-à-dire en tant que principe générateur et de structuration des pratiques et des représentations qui peuvent être objectivement « réglées » et « régulières » sans être en rien le produit de l’obéissance à des règles […] » [Pierre Bourdieu, Esquisse d’une théorie de la pratique, Droz, 1972, p.175] b) Des habitus de classe « S’il est exclu que tous les membres de la même classe (ou même deux d’entre eux) aient fait les mêmes expériences et dans le même ordre, il est certain que tous membre de la même classe a des chances plus grandes que n’importe quel membre d’une autre classe de s’être trouvé affronté aux situations les plus fréquentes pour les membres de cette classe » [Pierre Bourdieu, Le sens pratique, Minuit, 1980, p. 100-101] Bourdieu ne pense pas l'habitus comme un habitus individuel mais comme un habitus de classe, de groupes sociales. Cette habitus se construit tout au long de note vie mais il est associé à des groupes sociaux. En fonction de nos appartenances sociales, nos habitus sont différents. La Distinction. Critique sociale du jugement (1979) C'est un livre incontournable en sociologie. • Montrer empiriquement les effets des socialisations de classe, à la fois sur les pratiques des individus (ce que leur socialisation leur fait faire) et sur leurs goûts (ce que leur socialisation leur fait aimer, ou détester, ou préférer). L'idée est de montrer ses différenciations sociales, entre eux, les habitus. • Dévoiler les logiques de distinction entre groupes sociaux par les goûts et les uploads/Philosophie/c-pierre-bourdieu-un-structuralisme-constructiviste-ou-un-constructivisme-structuraliste.pdf