Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Entre Histoire et Vérité : Paul Ricœur et Michel Foucault Généalogie du sujet,

Entre Histoire et Vérité : Paul Ricœur et Michel Foucault Généalogie du sujet, herméneutique du soi et anthropologie Thèse en cotutelle Doctorat en philosophie Simon Bourgoin-Castonguay Université Laval Québec, Canada Philosophiæ Doctor (Ph.D.) et Université Paris-Est Créteil Créteil, France Docteur en philosophie (Dr) © Simon Bourgoin-Castonguay, 2014 iii RÉSUMÉ Cette thèse cherche, par le biais des concepts d‟histoire et de vérité, à placer en position de dialogue deux des plus grands philosophes français contemporains : Paul Ricœur et Michel Foucault. L‟hypothèse avancée est que l‟histoire du concept de subjectivité oscille entre la volonté de savoir et le désir de comprendre. Ces deux postures, irréductibles l‟une à l‟autre, inaugurent les deux méthodes à l‟étude : une généalogie du sujet relevant d’une historicisation de la volonté de vérité (Foucault) et une herméneutique du soi érigée dans le besoin d’interpréter notre finitude (Ricœur). Alors que Ricœur élabore une anthropologie philosophique voulant prendre en charge la capacité interprétative de l‟homme, Foucault développe pour sa part une critique de notre « âge anthropologique de la raison » (la modernité). Mais en dépit de cet écart apparent, tant l‟herméneutique que la généalogie demeurent fondées dans une pensée de la finitude. Celle-ci motive une critique de la philosophie de l‟histoire ainsi qu‟une critique de son corollaire, la philosophie de la conscience : Foucault et Ricœur proposent ainsi deux images inversées d‟une même problématisation historique du rapport à soi. Il s‟agit en bref de poser la question de la subjectivité en évitant de la réduire à la « volonté de savoir » caractérisant les sciences humaines. La compréhension du rapport à soi passe avant tout par la reconnaissance, qui est ici tenue pour le fondement anthropologique de la subjectivation. Une analyse comparative des pratiques de véridiction (aveu, promesse, parrêsia) sert à cet effet de terrain commun sur le plan de l‟éthique. Mais cette comparaison ne cherche pas la réconciliation. Il s‟agit plutôt de relever, chaque fois, une tache aveugle rendant ces deux pensées complémentaires dans ce qui les oppose : faire jouer la distance, tel pourrait être le leitmotiv de cette recherche. Mots-clés : Michel Foucault ; Paul Ricœur ; histoire ; vérité ; herméneutique ; généalogie ; anthropologie philosophique ; épistémologie ; ontologie ; critique ; modernité ; structuralisme ; objectivation ; interprétation ; compréhension ; soi ; sujet ; subjectivité ; subjectivation ; pouvoir ; éthique ; reconnaissance ; capacité ; véridiction ; attestation ; aveu ; confession ; parrêsia ; promesse ; souci. v ABSTRACT Through a philosophical analysis of the concepts of history and truth, this dissertation aims at creating a dialogue between the works of two of the most important contemporary French philosophers: Paul Ricœur and Michel Foucault. Our main hypothesis is that through its history, the concept of subjectivity fluctuates between the will to know and the desire of understanding. These two positions, irreducible to one another, reveal the two methods under study: a genealogy of the subject ensuing from a historicization of the will of truth (Foucault) and a hermeneutics of the self based on a universal need for interpreting our finitude (Ricœur). Whereas Ricœur develops a philosophical anthropology focusing on the interpretive capacity of man, Foucault, for his part, criticizes our „anthropological age of the reason‟ (i.e. modernity). Despite this apparent gap, however, both hermeneutics and genealogy prove to be based on a philosophy of finitude. The latter motivates a critical analysis of both the philosophy of history and its corollary, the philosophy of consciousness: Foucault and Ricœur thus offer opposite views of a common historical problematizing of subjectivity. In short, the purpose of this work is to investigate the notion of subjectivity without restraining it to the will to know which characterizes the humanities. We argue that the comprehension of the self depends above all on acknowledgment, which is considered here to be the actual anthropological foundation of „subjectivation‟. To this end, a comparative analysis of different „veridiction‟ practices (confession, promise, parrhesia) acts as a common ground in terms of ethics. However, this comparison does not aim at reconciliation. The idea is rather to reveal a blind spot by which it becomes possible to grasp the complementary aspects of these thoughts through what actually separates them: therefore, this thesis could be considered as a playful use of the distance. Key-words : Michel Foucault ; Paul Ricœur ; history ; truth ; hermeneutics ; genealogy ; philosophical anthropology ; epistemology ; ontology ; critic ; modernity ; structuralism ; objectivation ; interpretation ; comprehension ; self ; subject ; subjectivity ; subjectivation ; power ; ethics ; acknowledgement ; capacity ; veridiction ; testimony ; confession ; parrhesia ; promise ; care. vii Table des matières Résumé de la thèse .............................................................................................................................. iii Abstract……………………………………………...………………………………...……..v Table des matières .............................................................................................................................. vii Avertissements ..................................................................................................................................... xi Remerciements ................................................................................................................................... xiii INTRODUCTION Un dialogue imaginaire ...................................................................................................................... 1 Présentation de la problématique .................................................................................................... 5 PREMIÈRE PARTIE HISTOIRE DE LA VÉRITÉ, VÉRITÉS DE L’HISTOIRE 1. Problématique. Des résistances propres au rapprochement ............................................ 21 1.1. THÈMES COMMUNS, APPROCHES DIVERGENTES .................................................... 22 1.1.1. Interprétation et herméneutique ...................................................................................... 23 1.1.2. Structuralisme .................................................................................................................... 25 1.1.3. Identité ................................................................................................................................ 27 1.1.4. Volonté et liberté................................................................................................................ 31 1.1.5. Modernité, humanisme, éthique ..................................................................................... 38 1.1.6. Anthropologie ................................................................................................................... 49 1.2. « ENTRE HISTOIRE ET VÉRITÉ » ............................................................................ 52 2. Paul Ricœur. De l’aporétique à la poétique ........................................................................... 59 2.1. OBJECTIVITÉ ET SUBJECTIVITÉ EN HISTOIRE ........................................................ 60 2.1.1. L‟espérance : le concept de vérité en histoire comme visée d‟unité .......................... 60 2.1.2. Prétention à l‟objectivité et implication de la subjectivité en histoire ....................... 64 2.1.3. Entrelacement de l‟éthique et de l‟épistémologie chez le jeune Ricœur ................... 67 2.1.4. L‟imagination comme production de l‟intersubjectivité en histoire .......................... 69 2.1.5. L‟espérance comme ancrage imaginaire de la visée historique ................................... 74 viii viii 2.2. L’HISTOIRE COMME MODE DE COMPRÉHENSION .................................................. 75 2.2.1. La dérégionalisation de l‟herméneutique ....................................................................... 76 2.2.2. L‟influence de Dilthey sur Ricœur ................................................................................. 78 2.3. ENTRE EXPLIQUER ET COMPRENDRE : L’INTENTIONNALITÉ HISTORIQUE ......... 85 2.3.1. Le temps historique est une médiation visant le monde de l‟action…………… .... 86 2.3.2. « Les coupures épistémologiques » .................................................................................. 90 2.3.3. La problématisation du réel historique .......................................................................... 95 2.3.4. Redéploiement et élargissement du concept d‟interprétation .................................. 101 2.3.5. Critique et reformulation du concept de représentation ........................................... 104 2.3.6. Signification du basculement de l‟épistémologie vers l‟ontologie ............................ 107 3. Michel Foucault. Des archives au combat .......................................................................... 111 3.1. L’ARCHÉOLOGIE DU SAVOIR : UNE PENSÉE DE LA DÉPRISE (POSITIVITÉ ET DISCONTINUITÉ) ............................ 115 3.1.1. 1ère déprise : sortir de la tradition (histoire et psychologie) ........................................ 115 3.1.2. 2e déprise : sortir de l‟interprétation et de la formalisation ....................................... 135 3.1.3. 3e déprise : sortir du sujet de l‟énonciation ................................................................. 143 3.1.4. 4e déprise : l‟âge anthropologique de la raison ............................................................ 150 3.2. LA GÉNÉALOGIE DU SUJET : UNE HISTOIRE DE LA FORCE DU VRAI ...................... 163 3.2.1. L‟invention de la vérité .................................................................................................. 164 3.2.2. La vérité et ses formes juridiques ................................................................................. 168 3.2.3. Vers une histoire de la vérité ......................................................................................... 175 3.2.4. Émergence du sujet de vérité ........................................................................................ 178 3.2.5. L‟exemple d‟Œdipe-Roi ................................................................................................. 181 4. Par-delà la critique du sujet ..................................................................................................... 191 4.1. CRITIQUE DE LA PHILOSOPHIE DE L’HISTOIRE .................................................... 195 4.1.1. Critique du primat de la représentation ....................................................................... 197 4.1.2. Critique de la totalisation ............................................................................................... 206 4.1.3. L‟histoire comme ontologie de l‟actualité ................................................................... 210 4.2. CRITIQUE DE LA PHILOSOPHIE DE LA CONSCIENCE ............................................ 211 4.2.1. La psychanalyse comme critique de la conscience ..................................................... 213 4.2.2. Le modèle du texte comme critique de la conscience ............................................... 221 4.2.3. Réintroduction du problème de la subjectivité .......................................................... 224 Foucault et la subjectivité ........................................................................................ 225 Ricœur et la subjectivité .......................................................................................... 229 4.2.4. Le rapport herméneutique du sujet au monde ........................................................... 231 4.3. CONCLUSIONS PROVISOIRES ............................................................................... 233 ix SECONDE PARTIE ANTHROPOLOGIE PHILOSOPHIQUE ET HERMÉNEUTIQUE DU SOI 5. Savoir et compréhension. Problématisations de l’herméneutique chez Foucault ... 239 5.1. L’HERMÉNEUTIQUE COMME FORME(S) DE RATIONALITÉ ...................................246 5.1.1. Herméneutique et sémiologie ........................................................................................ 246 5.1.2. Exemplification du « changement d‟épistémè » ......................................................... 249 5.1.3. L‟herméneutique comme épistémè de la Renaissance ............................................... 253 5.2. LES MAITRES DU SOUPÇON ET L’HERMÉNEUTIQUE INFINIE DES SIGNES ............257 5.2.1. L‟interprétation infinie ................................................................................................... 257 5.2.2. La généalogie comme forme d‟interprétation ............................................................. 260 5.2.3. Inscription de l‟herméneutique dans l‟épistémè de la modernité ............................. 261 5.3. L’HERMÉNEUTIQUE DU SUJET : TECHNIQUES DE DÉCHIFFREMENT ET PRATIQUES DE SOI ...................................264 5.3.1. L‟herméneutique comme technique de déchiffrement des désirs ........................... 264 5.3.2. Réorientation de la question critique : le « moment cartésien » ................................ 266 5.3.3. Le souci de soi comme condition d‟accès à la vérité ................................................. 271 5.3.4. Déviation des conditions d‟accès à la connaissance .................................................. 273 5.4. LA PROBLÉMATISATION DU RAPPORT À SOI .........................................................278 5.4.1. Le projet d‟une « ontologie historique de nous-mêmes » ........................................... 278 5.4.2. La « problématisation » et le problème de la compréhension .................................. 281 5.4.3. L‟universalité de l‟herméneutique ................................................................................. 289 6. Anthropologie et herméneutique. L’unité de l’agir humain selon Ricœur ................ 295 6.1. LE FONDEMENT ONTOLOGIQUE DE L’ANTHROPOLOGIE PHILOSOPHIQUE .........298 6.1.1. Vers quelle ontologie ? .................................................................................................... 298 6.1.2. L‟unité « analogique » de l‟agir humain ........................................................................ 303 6.2. L’ANTHROPOLOGIE uploads/Philosophie/ ricoeur-histoire-et-verite.pdf