Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

L'Homme et la société Sur la théorie de l'idéologie politique d'Althusser Jacqu

L'Homme et la société Sur la théorie de l'idéologie politique d'Althusser Jacques Rancière Citer ce document / Cite this document : Rancière Jacques. Sur la théorie de l'idéologie politique d'Althusser. In: L'Homme et la société, N. 27, 1973. Sociologie idéologie et politique. pp. 31-61. doi : 10.3406/homso.1973.1785 http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1973_num_27_1_1785 Document généré le 16/10/2015 sur la théorie de l'idéologie politique d'althusser JACQUES RANCIERE AVERTISSEMENT « U faut se défaire de ce penchant qui consiste à ne critiquer qu'après coup ». Mao Tsé Toung Le texte qui suit paraît en France avec un retard de quatre ans. U fut rédigé en 1969 pour un ouvrage collectif sur Althusser édité en Argentine. Je n'avais pas alors jugé utile de le publier en France : pour les acteurs et les témoins de Mai 1968, les démonstrations pratiques du mouvement de masse me semblaient suffisamment probantes pour qu'on pût considérer la question de l'althussérisme comme historiquement réglée. Et ce type de réfutation théorique, utile à titre d'élucidation personnelle, me semblait, pour l'éducation anti-révisionniste des masses, décisoire au regard des leçons de la lutte. A l'heure où l'initiative autonome des masses rencontrait partout sur son chemin la police pratique du révisionnisme, U pouvait sembler anachronique de régler ses comptes avec une police théorique dont Mai avait fait flamber tous les commissariats. La suite a montré ce qu'une telle position avait d'idéaliste. Certes, toute réfutation pèse peu au regard des transformations produites dans la tête des hommes par les mouvements de masse. Mais tant que restent en place les appareils de la domination bourgeoise, la base subsiste pour la reproduction d'idéologies que le mouvement des masses semblait avoir pulvérisées. Et dès lors que se remettait à tourner la machine universitaire, il était nécessaire que reprît vigueur la police du concept, et qu'elle reconstituât les savants échafaudages théoriques destinés à étayer la pauvre sentence : ton a toujours tort de se révolter». Reconstitution qui n'est pas, bien sûr, un retour de 32 JACQUES RANCIERE l'identique, puisqu'elle se produit dans des conditions modifiées par l'effet du mouvement : ainsi les formes expérimentales de l'université d'après Mai (type Vincennes) tentaient de reporter la police du concept de l'autorité du maître à l'autorité du savoir, de transformer le despotisme magistral en république égalitaire des petits mandarins : problématique justement dessinée par l'althus- sérisme. Aussi bien, dans l'immédiat après-Mai, la parole d'Althusser s'efface-t- elle en même temps que ses thèses sont appropriées par l'armée des jeunes loups du révisionnisme et des petits mandarins de l'université rénovée. Appropriation qu'illustre assez bien cet étudiant en littérature vincennois, jeune adhérent au P.C.F., qui se félicitait de ce que son enseignante, en commençant un cours sur Racine par une problématisation althussérienne de la lecture, permît d'éliminer d'emblée les étudiants d'un niveau insuffisant. Ainsi la différence même de formation entre les idées de la révolte, produites par des mouvements de masse et les idées dominantes, constamment reproduites par les appareils idéologiques de la bourgeoisie, fixe-t-elle sa place à ce type de lutte idéologique qui combat sur le terrain de l'adversaire : place strictement subordonnée par rapport aux transformations idéologiques produites par la lutte, mais cependant impossible à délaisser. Si limitée qu'aurait pu être en 1969 l'utilité de ce texte, il n'y avait pas de raison d'en limiter la connaissance à ceux qui pouvaient, par quelque circuit confidentiel, s'en procurer l'édition espagnole ou portugaise. En revanche sa publication actuelle, dans un contexte de lutte idéologique différent, pose de nouveaux problèmes et nécessite certaines mises au point. Tout d'abord, le recul du temps fera sans doute apparaître ma critique comme unilatérale. A quoi je répondrai qu'elle visait une cible déterminée : l'appropriation de l'althussérisme, après Mai 68, au profit de la réaction révisionniste et mandarinale. Elle portait donc sur une articulation déterminée du discours althussérien : celle qui, dans la théorie de l'idéologie, exprime la position de classe des <r savants marxistes » face aux voix c idéologiques » de la révolte. Concernant cette ligne de partage fondamentale, ma critique était et demeure fondée à être unilatérale. Mais il va de soi qu'une histoire complète, donc une appréciation <r équitable » de l'althussérisme devrait tenir compte de ses autres modes d'appropriation politiques et marquer, dans le texte althussérien, les points d'ancrage de l'althussérisme de gauche qui devait amener un certain nombre d'intellectuels au maoïsme. Si j'ai privilégié l'effet de droite c'est que son caractère dominant a été établi par le mouvement de masse lui-même. Et l'attitude de l'U.J.C.M.L., début Mai 68, face à la révolte étudiante montre assez son emprise même sur l V althussérisme de gauche ». On objectera aussi la date éloignée (196,4) des textes critiqués et l'on fera valoir l' auto-critique par laquelle Althusser, à partir de «Lénine et la Philosophie », aurait rompu avec son <r théoricisme » antérieur au profit d'une philosophie conçue comme intervention politique. Malheureusement pour cette vision idyllique, il se trouve que ce sont précisément les textes et la SUR LA THEORIE DE L'IDEOLOGIE 33 problématique « théoricistes » des années 1964 qui ont produit des effets politiques, de gauche comme de droite. Et si la «nouvelle pratique de la philosophie» promise par «Lénine et la Philosophie» n'a paradoxalement produit aucun effet repérable dans le champ de la lutte des classes, c'est justement parce qu'elle tournait le dos aux problèmes poUtiques dans lesquels le théoricisme althussérien s'était, lui, trouvé compromis. En sorte que cette prétendue politisation de la philosophie était bien plutôt une dénégation des fondements et des effets politiques de l'althussérisme, qui laissait à la philosophie comme champ d'intervention politique la question peu brûlante de la réalité de l'objet de la connaissance. Aussi me semble-t-il que les concepts ici mis en cause constituent bien le «noyau rationnel» qui a donné à l'althussérisme la systématicité d'une idéologie autonome par rapport à l'histoire personnelle d'Althusser. Les apports ultérieurs d'Althusser à la question de l'idéologie sont à mon avis de deux types : Les textes de 1968 (Lénine et la Philosophie, Cours de Philosophie pour les scientifiques) monnaient le rapport science /idéologie dans une multiplicité conceptuelle (les sciences, les idéologies, la philosophie spontanée des savants, les conceptions du monde...) qui recouvre sans la modifier l'économie théorique de l'althussérisme. Ainsi la complexité du mécanisme qui fait interférer avec les idées justes que le savant tire de sa pratique scientifique, les différents systèmes de représentation (conception du monde, philosophie spontanée etc..) produits par l'extérieur, masque-t-il la question de cette pratique elle-même, de ses formes d'existence sociales et de la lutte de classes qui la prend pour enjeu. La lutte de classes se trouve ainsi toujours renvoyée au niveau de la représentation d'une pratique, dans la traditionnelle figure du décalage entre la production d'un objet et la production de sa conscience. Le texte de 1970 «Idéologie et Appareils idéologiques d'Etat» fait intervenir des notions et une problématique produites par la Révolution Culturelle chinoise et la révolte anti-autoritaire de Mai. Mais celles-ci ne sauraient « remettre sur ses pieds » la systématicité althussérienne. Poursuivies jusqu'au bout de leur rigueur, elles ne pourraient que la briser. Aussi Althusser ne les introduit-elles qu'en les séparant de leur mode de production, présentant comme la découverte surprenante et paradoxale d'un chercheur (« Nous nous croyons autorisés à avancer... Cette thèse peut sembler paradoxale... ») cette vérité produite de façon assez peu équivoque par le mouvement de masse du caractère dominant de l'appareil idéologique scolaire.' A partir de là il peut faire voisiner dans le même texte des analyses produites par deux problématiques antagonistes (problématique de l'illusion subjective, et problématique des appareils d'Etat), mentionner négligemment dans un organe du Parti que les partis politiques et les syndicats sont des appareils d'Etat et mettre en cause sans risques sinon sans malice la fonction de classe de l'Ecole dans la revue vouée à la glorification de la snence universelle l'homme et la société n. 27-3 34 JACQUES RANCIERE et de l'école publique : rien ne tire à conséquence dans ce discours ironique où sans cesse renonciation dément l'énoncé et l'énoncé renonciation. Althusser peut toujours adopter telle notion nouvelle, tirer telle leçon de la pratique, mais non remettre sur ses pieds l'althussérisme, figure achevée et autonome de la raison révisionniste. Aussi bien ce texte aurait-il un effet négatif s'il devait contribuer au jeu des édifications et des destructions des monuments aux grands hommes. H peut au contraire être encore utile s'il permet, en dépersonnalisant la critique, de mettre l'accent sur les mécanismes de pouvoir idéologiques qui contrat- gnent le discours des intellectuels dans nos sociétés. Ainsi la critique de l'analyse althussérienne de l'« humanisme socialiste» dans «Pour Marx» manquerait son but si elle devait, par une dérision rétrospectivement trop aisée, mettre au compte de l'aveuglement ou de la rouerie d'un individu un type de rapport au pouvoir profondément ancré dans la pratique des intellectuels et exorcicer dans la figure du diable althussérien la tentation portée par leur pratique de transformer les chaînes du pouvoir en enchaînements de la théorie. De quoi était-il sans cesse question dans les séminaires althussériens et de quoi est-il toujours question dans uploads/Philosophie/ sur-la-theorie-de-l-x27-ideologie-politique-d-x27-althusser.pdf